2rhc-126/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

2rhc-126/15 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererea de revizuire a administratorului autorizat Ludmila Dorfman în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Crasmed” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 prin care a fost respins recursul declarat de Întreprinzătorul Individual „Ludmila Dorfman” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 constată: La 17 octombrie 2014, SC „Crasmed” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SC „Crasmed” SA administratorul Vadim Corniţchii, numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Crasmed” SA, ÎI „Ludmila Dorfman”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SC „Crasmed” SA, Vadim Corniţchii, constatată insolvabilitatea debitorului SC „Crasmed” SA, iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Crasmed” SA, desemnat ÎI „Maxim Timoşin” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA.

La 13 februarie 2015, a avut loc adunarea generală a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, care au votat aprobarea raportului administratorului procesului de insolvabilitate, intrarea debitorului SC „Crasmed” SA în procedura falimentului şi desemnarea lui Maxim Timoşin în funcţia de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA. 1 În şedinţa de judecată din 12 martie 2015, administratorul insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA, Maxim Timoşin, a solicitat instanței de insolvabilitate aprobarea rezultatelor adunării din 13 februarie 2015 a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate şi dispunerea intrării imediate în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, desemnat în calitate de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin, împuternicit lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 a fost respins recursul declarat de ÎI „Ludmila Dorfman” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015. La 16 septembrie 2015, administratorul autorizat Ludmila Dorfman a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei a cărei revizuire se solicită, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanţa de recurs.

În motivarea cererii de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) CPC, afirmând că la o săptămână de la emiterea deciziei menţionate, adică la 17 iunie 2015, Curtea de Apel Chişinău, rejudecând cauza de insolvabilitate a SA „Crasmed”, a emis o hotărâre prin care a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii SA „Crasmed”, administratorul autorizat Ludmila Dorfman, deţinătoare a autorizaţiei nr. 140 din 19 ianuarie 2015, împuternicind-o să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării şi distribuirii masei debitoare. Susţine că la 11 martie 2015, după pronunţarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie, administratorul insolvabilităţii al SA „Crasmed”, Maxim Timoşin era destituit, însă cu toate acestea el rămâne să-şi exercite abuziv atribuţiile.

Or, la data destituirii acestuia, atribuţiile de administrator al SA „Crasmed” le exercita în modul prevăzut de lege administratorul provizoriu Ludmila Dorfman. Menţionează, că fără a ţine cont de decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, judecătorul Curţii de Apel Chişinău, prin încheierea din 12 martie 2015, fără a fi competent să mai examineze cauza, dat fiind faptul că instanţa de recurs a remis-o la rejudecare în alt complet de judecată, a dispus în mod arbitrar şi abuziv intrarea imediată în faliment a debitorului SA „Crasmed”, fiind desemnat ilegal în calitate de lichidator al debitorului, Maxim Timoşin. Afirmă că în speţă, debitorul a propus, iar instanţa a desemnat în calitate de administrator provizoriu, candidatura Ludmilei Dorfman, astfel încât fiind posibilă desemnarea doar a acesteia în calitatea nominalizată.

2 Indică că la etapa respectivă, creditorii nu dispuneau de dreptul de a înainta o altă candidatură a administratorului insolvabilităţii sau de a se opune candidaturii propuse de debitor. Remarcă că odată cu emiterea la 17 iunie 2015 a hotărârii Curţii de Apel Chişinău, au devenit cunoscute unele circumstanţe şi fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului la 10 iunie 2015 când a fost examinat recursul depus de ÎI „Ludmila Dorfman”, deoarece hotărârea judecătorească a fost emisă ulterior emiterii deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015. La 04 noiembrie 2015, lichidatorul SC „Crasmed” SA, Maxim Timoşin a depus referinţă la cererea de revizuire, prin care a solicitat respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În susţinerea cererii de revizuire, administratorul autorizat Ludmila Dorfman, cu referire la art. 449 lit. b) CPC, a prezentat în copie hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015. Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol.

Iar în conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. În sensul normelor enunţate este de înţeles că pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti irevocabile, prin care instanţa s-a expus asupra fondului cauzei. Raportând la caz prevederile normei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie relevă că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015, revizuirea cărei se solicită, instanţa de recurs nu s-a expus asupra temeiniciei sau netemeiniciei încheierii instanţei de insolvabilitate din 12 martie 2015, recursul depus de către ÎI „Ludmila Dorfman” fiind respins din considerentul că încheierea menţionată nu se supune recursului.

Distinct de cele menţionate mai sus, se constată că decizia, revizuirea cărei se solicită, nu constituie actul de dispoziţie judecătorească care poate fi supusă revizuirii în sensul art. 446 CPC, or instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra fondului cauzei. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. 3 În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorului autorizat Ludmila Dorfman în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Crasmed” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4