2ri-259/15 — Desemnarea administratorului insolvabilitătii

prima instanță: M. Anton dosarul 2ri-259/15 DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova, Judecătorii – Dumitru Mardari, Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco, Maria Ghervas examinînd recursurile declarate de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul societăţii pe acţiuni „Crasmed”, Timoşin Maxim, în pricina civilă la cererea depusă de către reprezentantul debitorului societăţii pe acţiuni „Crasmed”, Corniţchi Vadim privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea pe acţiuni „Crasmed”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care Dorfman Ludmila a fost desemnată în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului societatea pe acţiuni „Crasmed”, c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2014 reprezentantul debitorului – societatea pe acțiuni „Crasmed” (în continuare SA „Crasmed”) a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Crasmed”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014, instanța de insolvabilitate a admis spre examinare cererea introductivă a SA „Crasmed”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Dorfman Ludmila”. La 11 decembrie 2014, administratorul provizoriu ÎI „Dorfman Ludmila” a prezentat raportul privind starea de fapt a debitorului SA „Crasmed”, aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și circumstanțele constatate în cadrul analizei situației financiare a debitorului SA „Crasmed”. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014, instanța de insolvabilitate a admis cererea introductivă a debitorului SA „Crasmed” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Crasmed”.

A fost constatată insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed”, fiind desemnat ÎI „Timoșin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SA „Crasmed”. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 martie 2015, instanța de recurs a admis recursul declarat de Dorfman Ludmila și a casat parțial hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2014, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilității debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Timoșin Maxim”, cu remiterea pricinii la rejudecare în acest sens, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2015, instanța de insolvabilitate a aprobat rezultatele adunării creditorilor debitorului SA „Crasmed” din 13 februarie 2015 și a dispus intrarea imediată în faliment a debitorului SA „Crasmed”, iar, în calitate de lichidator al SA „Crasmed” a fost desemnat ÎI „Timoșin Maxim”.

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, Dorfman Ludmila a fost desemnată în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului societatea pe acţiuni „Crasmed” şi s-a împuternicit să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării şi distribuirii masei debitoare. La 17 iunie 2015 şi la 10 august 2015, avocatul Lunga Dmitri a declarat recurs, în interesele creditorului Prussakov Nicolai, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În motivarea cererii de recurs a indicat că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 este ilegală şi neîntemeiată deoarece la momentul emiterii hotărîrii recurate exista deja o decizie irevocabilă de intrare în faliment a SA „Crasmed şi de numire în calitate de lichidator al SA „Crasmed” a lui Maxim Timoşin, iar, numirea acestuia a fost confirmată prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015. La 17 iunie 2015 şi la 23 iulie 2015, lichidatorul SA „Crasmed”, Timoşin Maxim a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 cu remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a indicat că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 este ilegală şi neîntemeiată, deoarece împuternicirile acordate administratorului insolvabilităţii Ludmila Dorfman prin hotărîrea recurată de a exercita toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed” sunt depăşite de timp şi de situaţie, odată ce printr-o decizie irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie s-a menţinut intrarea în faliment a SA „Crasmed” şi numirea în calitate de lichidator al SA „Crasmed”, pe Timoşin Maxim, ceea ce presupune o etapă ulterioară desemnării administratorului insolvabilităţii şi care deja nu poate fi inversată.

La 05 octombrie 2015, Dorfman Ludmila a depus referinţă la recursurile declarate de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul SA „Crasmed”, Timoşin Maxim, solicitînd respingerea recursurilor cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015. La 15 decembrie 2015, Dorfman Ludmila a înaintat un supliment la referinţa depusă la 05 octombrie 2015, indicînd motive suplimentare întru respingerea recursurilor declarate de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul SA „Crasmed”, Timoşin Maxim şi menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile înaintate de avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul SA „Crasmed”, Timoşin Maxim urmează a fi admise, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecată recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului rezultă că la 17 octombrie 2014, reprezentantul debitorului SA „Crasmed”, administratorul Corniţchii Vadim a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”(f.d. 3-5). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SA „Crasmed”, administratorul Corniţchii Vadim a fost admisă spre examinare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Crasmed”, Î.I „Dorfman Ludmila”(f.d.

7-9). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, instanța de insolvabilitate a admis cererea introductivă a debitorului SA „Crasmed” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Crasmed”, a constatat insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed”, fiind desemnat ÎI „Timoșin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SA „Crasmed”(f.d. 30-33). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, instanța de recurs a admis recursul declarat de Dorfman Ludmila și a casat parțial hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2014, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilității debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Timoșin Maxim”, cu remiterea pricinii la rejudecare în acest sens, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Ulterior, după rejudecarea pricinii, prin hotărîrea recurată a Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, instanţa de insolvabilitate a desemnat ÎI „Dorfman Ludmila” în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” şi a împuternicit-o să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării şi distribuirii masei debitoare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinînd legalitatea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, a ajuns la concluzia că această este neîntemeiată şi urmează a fi casată, din următoarele considerente. Conform art. 65 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, după desemnarea de către instanţa de insolvabilitate a administratorului, la prima adunare a creditorilor convocată după şedinţa de validare, creditorii pot propune un alt administrator/lichidator.

Instanţa poate respinge propunerea creditorilor numai dacă acesta nu întruneşte condiţiile stabilite de lege. Conform art. 58 alin. (12) al Legii insolvabilităţii, hotărîrea adunării creditorilor intră în vigoare la data anunţării rezultatului votării, dacă legislaţia în vigoare sau hotărîrea adunării nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare. Hotărîrile adoptate de adunarea creditorilor sînt obligatorii pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator, pentru reprezentantul debitorului şi membrii comitetului creditorilor, pentru toţi creditorii, atît cei prezenţi, cît şi cei care au lipsit de la adunare.

Prin prisma prevederilor normelor legale citate supra, Colegiul consideră neîntemeiate concluziile instanţei de insolvabilitate precum că, odată ce instanţa de insolvabilitate examinează chestiunea referitoare la desemnarea administratorului insolvabilităţii debitorului la data pronunţării hotărîrii judecătoreşti din 19 decembrie 2014, dată la care a fost admisă cererea introductivă depusă de SA „Crasmed”, respectiv toate actele întocmite ulterior acestei date nu sunt opozabile speţei pe motiv că nu existau la data în care s-a constatat insolvabilitatea debitorului şi urma a fi desemnat administratorul insolvabilităţii SA „Crasmed”.

Procedura de insolvabilitate implică în sine un proces complex care cuprinde anumite etape care se succed, astfel, nu poate fi neglijat faptul că prin procesul- verbal al Adunării Creditorilor SA „Crasmed” nr. 1 din 13 februarie 2015 s-a decis intrarea debitorului SA „Crasmed” în procedura falimentului şi desemnarea în calitate de lichidator pe ÎI „Timoşin Maxim”, or, prin această hotărîre a adunării s-a finisat procedura de observaţie a debitorului şi s-a trecut la etapa intrării debitorului în faliment, respectiv şi chestiunea privind desemnarea administratorului insolvabilităţii nu mai era actuală odată ce a fost numit lichidatorul debitorului SA „Crasmed”.

Conform art. 116 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, în cazul în care dispune trecerea la faliment, instanţa de insolvabilitate va desemna un lichidator propus de adunarea creditorilor, aplicînd în modul corespunzător dispoziţiile art. 63– 73. Atribuţiile administratorului insolvabilităţii încetează la momentul în care instanţa stabileşte atribuţiile lichidatorului. Orice transfer, îndeplinire a unei obligaţii, exercitare a unui drept, act sau fapt, cu excepţia celor autorizate de lichidator sau de instanţa de insolvabilitate, efectuate de debitor sau de administratorul insolvabilităţii ulterior deschiderii procedurii falimentului sînt nule. Conform art. 63 alin. (7) al Legii insolvabilităţii, atribuţiile administratorului insolvabilităţii încetează în momentul în care instanţa de insolvabilitate stabileşte atribuţiile lichidatorului.

Or, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015, s-a aprobat rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, inclusiv desemnarea în calitate de lichidator al debitorului SC„Crasmed” SA „Maxim Timoşin”, împuternicit lichidatorul debitorului SC„Crasmed” SA „Maxim Timoşin” cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

Respectiv, la rejudecarea cauzei, instanţa de insolvabilitate urma să ţină cont de faptul că din momentul desemnării de către Adunarea Creditorilor SA „Crasmed” a lichidatorului SA „Timoşin Maxim” şi aprobării acestuia de către instanţa de insolvabilitate, nu mai era necesar desemnarea unui administrator al insolvabilităţii, deoarece etapa procedurii de intentare a insolvabilităţii şi a procedurii de observaţie s-a finisat prin trecerea la etapa procedurii falimentului debitorului SA „Crasmed” cu numirea unui lichidator, astfel ca efect prin prisma prevederilor art. 116 al Legii insolvabilităţii, atribuţiile administratorului insolvabilităţii au încetat în momentul desemnării lichidatorului, respectiv numirea ÎI „Dorfman Ludmila” în calitate de administrator al insolvabilităţii nu era necesară în raport cu etapa procedurii de insolvabilitate în care se afla debitorului SA „Crasmed”.

Mai mult ca atît, prin menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 s-ar crea riscul unei confuzii privind atribuţiile lichidatorului şi bunei desfăşurări în continuare a procedurii falimentului a debitorului SA „Crasmed”, de aceea Colegiul menţionează că în conformitate cu prevederile art. 116 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, orice acţiune, act sau fapt, cu excepţia celor autorizate de lichidator sau de instanţa de insolvabilitate, efectuate de administratorul insolvabilităţii ulterior deschiderii procedurii falimentului sînt nule.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că argumentele expuse în recursurile declarate de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul societăţii pe acţiuni „Crasmed”, Timoşin Maxim şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentei cereri, iar cumulul de probe anexate la dosar sunt suficiente pentru admiterea lui şi pronunţarea unei noi hotărîri. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de către avocatul Lunga Dmitri, în interesele lui Prussakov Nicolai şi de către lichidatorul societăţii pe acţiuni „Crasmed”, Timoşin Maxim.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, în pricina civilă la cererea depusă de către reprezentantul debitorului societăţii pe acţiuni „Crasmed”, Corniţchi Vadim privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea pe acţiuni „Crasmed”, şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se respinge cerinţa administratorului SA „Crasmed”, Corniţchii Vadim privind numirea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Dorfman Ludmila”, certificat de perfecţionare profesională nr. 17880 din 09 decembrie 2010. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Tamara Chişca-Doneva Elena Covalenco Maria Ghervas