2rhc-120/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Cernat 2rhc-120/15 instanţa de recurs: V. Doagă, S. Moldovan, G. Stratulat ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de Pivovarova Maria, în pricina civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Ontario”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, prin care au fost respinse cererile lui Pivovarova Maria şi reprezentantei acesteia - Olga Stoianova, cu privire la repunerea în termen de declarare a recursurilor, respinse recursurile declarate de Pivovarova Maria şi reprezentantul Olga Stoianova, în interesele Mariei Pivovarova, ca fiind depuse cu omiterea termenului de declarare a recursului şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 c o n s t a t ă: La 10 septembrie 2014 creditorul SRL „Exclusiv Trans” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Ontario” din motivul incapacităţii de plată a datoriilor scadente.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Exclusiv Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Ontario”, a fost numită în calitate de administrator provizoriu Fanari Svetlana, deţinătorul certificatului de instruire profesională nr. 8 din 02 februarie 2008, înlăturată administraţia debitorului de la gestionarea patrimoniului întreprinderii, cu dispunerea transmiterii tuturor ştampilelor şi actelor contabile administratorului provizoriu, a fost aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului, pe conturile bancare şi corespondenţa comercială, a fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului, pusă interdicţia de înstrăinare a bunurilor.

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă a SRL „Exclusiv Trans” şi intentată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Ontario”, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii a ÎI „Fanari Svetlana”, deţinătorul certificatului de instruire profesională nr. 8 din 02 februarie 2008. Administratorul insolvabilității ÎI „Fanari Svetlana” a depus cerere cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a cheltuielilor suportate.

În motivarea cererii a indicat că, în vederea executării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014 și-a îndeplinit toate atribuțiile prevăzute de Legea insolvabilității, a aplicat toate măsurile de asigurare, a înmînat reprezentanților debitorului ordinul nr. 1 de informare despre admiterea cererii introductive și intentarea procedurii provizorii de insolvabilitate și l-a obligat să prezinte actele de constituire, actele contabile și ștampila către administratorul provizoriu, a prezentat instanței raportul provizoriu conform art. 25-29 a Legii insolvabilității. În temeiul art. 25 și 32 a Legii insolvabilității, administratorul provizoriu pentru îndeplinirea funcțiilor are dreptul la remunerare și restituirea cheltuielilor aferente.

Conform Anexei nr. 4 la Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitate cu autonomie financiară, Hotărîrii Guvernului nr. 152 din 19 februarie 2004 cu privire la salariul tarifar pentru categoria I de calificare a angajaților din unitățile cu autonomie financiară, Legea salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002, anexa nr. 1, salariul conducătorului unei unități economice pe perioada administrării (1 lună) constituie de la 6600 lei și pînă la 13200 lei (conducătorului de unitate îi corespunde coeficientul de 4,00-8,00 de multiplicare a salariului tarifar pentru I categorie (1650 lei).

Or, reieșind din complexitatea lucrului efectuat, cere administratorul insolvabilității stabilirea remunerației lunare care nu va fi mai mică de coeficientul 6 de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor încadrați în unități ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real al întreprinderilor, organizațiilor și instituțiilor cu autonomie financiară. Respectiv, onorariul lunar al administratorului provizoriu SA „Ontario” constituie 9900 lei, iar din data admiterii cererii introductive - 02 octombrie 2014 și pînă la data stabilită pentru examinarea cererii din 10 noiembrie 2014, se întrunesc 10 zile.

Suplimentar administratorul insolvabilității SA „Ontario” a suportat cheltuieli în sumă de 185,05 lei pentru expediţii poştale, 100 lei cheltuieli de transport și 200 lei cheltuieli pentru servicii de telefonie și birotică, iar în total a suportat cheltuieli în mărime de 485,05 lei. Cere administratorul insolvabilității ÎI „Fanari Svetlana” încasarea în mod solidar de la Pivovarov Oleg și Pivovarova Maria, în calitate de asociați, a remunerației administratorului în sumă totală de 13200 lei și cheltuielile de judecată de 485,05 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, a fost admisă cererea și dispusă încasarea în mod solidar de la asociații Pivovarov Oleg și Pivovarova Maria în beneficiul administratorului insolvabilității ÎI „Fanari Svetlana” a remunerației conform calcului prezentat de 13200 lei și cheltuieli suportate pentru perioada de observație de 485,05 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2015, a fost respinsă cererea Mariei Pivovarova cu privire la corectarea erorii admise în încheierea instanței de insolvabilitate din 12 noiembrie 2014 în cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Ontario”, precum și corectată din oficiu eroarea admisă în încheierea dată, prin substituirea dispoziției SRL „Ontario” cu dispoziția SA „Ontario”. La 20 mai 2015 Pivovarova Maria a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care a solicitat repunerea în termen a recursului declarat, admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești în partea ce o vizează și emiterea unei noi încheieri în partea dată de respingere a pretențiilor faţă de Pivovarova Maria.

La data de 26 mai 2015 reprezentanta Olga Stoianova a declarat recurs în interesele lui Pivovarova Maria împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care a solicitat repunerea în termen a recursului declarat, admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești în partea ce o vizează pe Maria Pivovarova și emiterea unei noi încheieri în partea dată de respingere a pretențiilor.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, au fost respinse cererile lui Pivovarova Maria şi reprezentantei acesteia - Olga Stoianova, cu privire la repunerea în termen de declarare a recursurilor, respinse recursurile declarate de Pivovarova Maria şi reprezentantul Olga Stoianova, în interesele Mariei Pivovarova, ca fiind depuse cu omiterea termenului de declarare a recursului şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014. La 30 iunie 2015 Pivovarova Maria a depus în adresa Curţii de Apel Chişinău cererea de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care a cerut admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii judecătoreşti şi soluţionarea în fond a pricinii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015 însă cererea de revizuire a fost strămutată pentru examinare după competenţă Curţii Supreme de Justiţie. În motivarea cererii de revizuire a indicat că, a făcut cunoştinţă cu conţinutul încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014 abia la data de 14 mai 2015, iar drept temei de revizuire a invocat lit. b) art. 449 CPC. Astfel, susţine că la judecarea anterioară a pricinii revizuienta nu a participat, nefiind înştiinţată legal şi lipsind dovada de citare a acesteia, iar unicul document existent ce a stat la baza examinării pricinii în absenţa Mariei Pivovarova a fost avizul de recepţie, unde a fost indicată adresa SA „Ontario”, şi menţiunea recepţionării înştiinţării de către administratorul insolvabilităţii, Fanari Svetlana.

Or, avizul în cauză nici într-un mod nu poate fi admis ca probă de citare egală a revizuientei. La examinarea pricinii instanţa nu a dat apreciere răspunsurilor Camerei Înregistrării de Stat nr. 202 din 08 aprilie 2015, precum şi a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 02-1407 din 31 martie 2015, care vin în contradicţie cu materialele pricinii şi din conţinutul cărora rezultă că Oleg Pivovarov este înregistrat în calitate de acţionar unic al SA „Ontario” cu cota de 100% din capitalul social al societăţii. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

Revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Or, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, temei de revizuire a căruia se invocă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Avînd ca temei de revizuire a hotărîrii judecătoreşti prevederile articolului menţionat, revizuienta nu a anexat la cererea de revizuire careva probe concludente şi pertinente care să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile şi să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit irevocabilă, iar înscrisurile la care a făcut trimitere revizuienta (răspunsurile Camerei Înregistrării de Stat nr. 202 din 08 aprilie 2015 şi a Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr. 02-1407 din 31 martie 2015) au fost anexate anterior la materialele cauzei.

În circumstanţele date, înscrisurile anexate la cererea de revizuire nu constituie probe concludente şi pertinente care să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile şi nici nu au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească contestată a devenit irevocabilă. Ba mai mult, Curtea Supremă de Justiţie la pronunţarea deciziei din 17 iunie 2015 a respins cererile lui Pivovarova Maria şi reprezentantului acesteia cu privire la repunerea în termen de declarare a recursurilor şi a respins recursurile declarate ca fiind depuse cu omiterea termenului de declarare a recursului. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către Pivovarova Maria ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Pivovarova Maria împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Ontario”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat