2rc-417/15 — Corectarea erorii din încheiere

instanţa de insolvabilitate: N. Cernat 2rc-417/15 DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Olga Stoianova în interesele Mariei Pivovarova, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Exclusiv Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Ontario”, împotriva încheierii judecătoreşti a instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, prin care s-a restituit cererea Mariei Pivovarova de corectare a erorii din încheiere c o n s t a t ă La 10 septembrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Exclusiv Trans” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Ontario”(f.d.1-2).

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Exclusiv Trans”, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Ontario” şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Fanari Svetlana”(f.d. 7-10). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii întreprinderea individuală ,,Fanari Svetlana” şi s-a încasat din contul asociaţilor societăţii cu răspundere limitată ,,Ontario”: Pivovarov Oleg şi Pivovarova Maria în beneficiul întreprinderii individuale ,,Fanari Svetlana”, remuneraţia, care conform calculului prezentat constituie 13 200 lei şi cheltuielile suportate în perioada de observaţie în mărime de 485,05 lei (f.d.

11-13). La 11 februarie 2015 Pivovarova Maria a depus cerere de corectare a erorii din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, invocând că din anul 2003 nu mai este acţionar al societăţii pe acţiuni ,,Ontario” şi instanţa de insolvabilitate eronat a dispus compensarea cheltuielilor de remunerare a administratorului insolvabilităţii din contul său (f.d. 14). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 s-a respins cererea Mariei Pivovarova cu privire la corectarea erorii şi s-a corectat din oficiu eroarea admisă prin substituirea sintagmei ,,societatea cu răspundere limitată ,,Ontario”” cu ,,societatea pe acţiuni ,,Ontario”” (f.d. 22-24). La 20 martie 2015 Pivovarova Maria a depus repetat cerere cu privire la corectarea erorii din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 (f.d.

26). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 s-a restituit cererea Mariei Pivovarova cu privire la corectarea erorii (f.d. 27-28). La 18 aprilie 2015, prin intermediul oficiului poştal, avocatul Olga Stoianova a depus în interesele Mariei Pivovarova recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi restituirea pricinii spre examinare în instanţa de insolvabilitate. În motivarea cererii de recurs avocatul Olga Stoianova a indicat că Pivovarova Maria nu este acţionar al societăţii pe acţiuni ,,Ontario” din anul 2003, iar instanţa de insolvabilitate eronat a restituit cererea sa. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma expedierea încheierii din 24 martie 2015 în adresa Mariei Pivovarova. Prin urmare, recursul declarat de avocatul Olga Stoianova în interesele Mariei Pivovarova la 18 aprilie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că temeiuri de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate nu sunt. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii întreprinderea individuală ,,Fanari Svetlana” şi s-a încasat din contul asociaţilor societăţii pe acţiuni ,,Ontario”:Pivovarov Oleg şi Pivovarova Maria în beneficiul întreprinderii individuale ,,Fanari Svetlana”, remuneraţia, care conform calculului prezentat constituie 13 200 lei şi cheltuielile suportate în perioada de observaţie în mărime de 485,05 lei (f.d.

11-13). La 12 februarie 2015 Pivovarova Maria a depus cerere de corectare a erorii din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, invocând că din anul 2003 nu mai este acţionar al societăţii cu răspundere limitată ,,Ontario”(f.d. 14). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 s-a respins cererea Mariei Pivovarova cu privire la corectarea erorii şi s-a corectat din oficiu eroarea admisă prin substituirea sintagmei ,,societatea cu răspundere limitată ,,Ontario”” cu ,,societatea pe acţiuni ,,Ontario”” (f.d. 22-24). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015 s-a respins recursul declarat de Pivovarova Maria şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015. La 20 martie 2015 Pivovarova Maria a depus repetat cerere cu privire la corectarea erorii din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 (f.d.

26). 2 În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit.g ) Codul de procedură civilă, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă la aceeaşi instanţă sau la o alta, se află în judecată un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi având aceleaşi temeiuri. Prin urmare, instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău corect a restituit cererea Mariei Pivovarova pe motiv că cererea acesteia din 11 februarie 2015 este similară cu cererea din 20 martie 2015. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea judecătorească a instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 este întemeiată, iar argumentele invocate în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Olga Stoianova în interesele Mariei Pivovarova. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Exclusiv Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Ontario”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3