2rhc-125/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: Iu. Cotruţă dosar nr. 2rhc-125/2015 instanţa de recurs, jud.: Iu. Sîrcu, D. Mardari, T. Chişca-Doneva, I. Druţă, G. Stratulat ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd cererile de revizuire depuse de ex-administratorul Societăţii cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”, Svetlana Nohai şi fondatorul unic al Societăţii cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”, Denis Nohai, şi de Maxim Nohai, în pricina civilă la demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”- ÎI „Lihoveţchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a întreprinderii SRL „Folcons-Com”- Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) şi Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanţelor în sumă de 352525, 70 lei, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, c o n s t a t ă La 13 decembrie 2013, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Folcons-Com”.

În motivarea acţiunii, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a invocat că la 12 iulie 2011, a fost intentată procedura de executare nr. 060-612/11 în baza documentului executoriu nr. 060-548/11 din 08 iulie 2011 emis din oficiu privind încasarea de la debitorul SRL „Folcons-Com” în beneficiul său a sumei în mărime de 46 392 lei. În urma măsurilor de executare întreprinse de la debitor a fost încasată suma de 35 000 lei care însă a fost utilizată în contul achitării altor creanţe ale debitorului, din cauza că la acel moment încheierea nr. 060-548/11 din 08 iulie 2011 a fost contestată de debitor, care ulterior a fost scoasă de pe rol. Astfel, pînă la momentul de faţă documentul executoriu nu este executat.

Susţine că în rezultatul investigațiilor şi măsurilor de executare întreprinse s-a constatat că debitorul, nu se află la adresa str. Alba Iulia 75, mun. Chişinău şi nu dispune de bunuri mobile şi imobile ce pot fi urmărite sau sechestrate pentru a satisface creanţa în beneficiul creditorului urmăritor. Argumentele enunţate se confirmă prin procesul verbal de imposibilitate a executării din 26 iulie 2012 şi informaţia conform bazei de date ACCES a întreprinderii de Stat „Cadastru” şi comunicatele informative eliberate de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Moldova- 1 Agroindbank” SA cu privire la lipsa mijloacelor băneşti la contul bancar al debitorului.

Totodată, în baza încheierii nr. 060-612/11 din 12 iulie 2011 a fost aplicată interdicţia la Direcţia Administrare Fiscală Buiucani privitor la deschiderea noilor conturi bancare. În baza încheierii nr. 060-612/11 din 01 august 2011 a fost aplicat sechestru la conturile bancare ale debitorului deţinute în băncile comerciale supra enunţate, pînă la acumularea mijloacelor urmărite. Iar în baza încheierii din 12 iulie 2011 a fost aplicată interdicţia la Camera înregistrării de Stat privind înregistrarea modificărilor sau radierea SRL „Folcons-Com” din Registrul de Stat al persoanelor juridice. Susţine executorul judecătoresc că mai mult de doi ani, conturile bancare ale debitorului sunt blocate, iar în temeiul Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

A solicitat executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan admiterea cererii introductive cu intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Folcons- Com” şi aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu art. 24 al Legii insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan privind intentarea procesului de insolvabilitate a SRL „Folcons-Com”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014, a fost admisă cererea introductivă depusă de către executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan şi s- a intentat procesul de insolvabilitate a SRL „Folcons-Com” cu dispunerea iniţierii procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Folcons-Com”.

A fost desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎI „Lihoveţchi Alexandru”. La 16 septembrie 2014, lichidatorul debitorului ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a depus o cerere prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară în mod solidar, a administratorului SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana, asociatului Nohai Denis și contabilului Nohai Maxim cu încasarea din contul acestora în mod solidar a datoriilor întreprinderii existente faţă de creditori în sumă de 353 525,70 lei. În motivarea cererii, lichidatorul debitorului a menţionat că SRL „Folcons-Com”, a fost înregistrată în anul 2004, cu genul de activitate - prestarea serviciilor de reparații-construcţii. Director la momentul actual este Nohai Svetlana, iar în calitate de fondator este Nohai Denis, contabil-şef - Nohai Maxim şi capitalul social constituie suma de 5 400 lei.

Firma şi-a desfăşurat activitatea pînă în anul 2008, iar în 2011 toate conturile au fost blocate. Din anul 2008 pînă în prezent prin conturile bancare ale firmei au trecut 35 000 lei, care au fost încasate de către executorul judecătoresc. Debitorul enunţat, nu dispune de masă debitoare. Din datele bilanţului contabil la 01 ianuarie 2008, s-a constat că activele 2 întreprinderii este capitalul social în mărime de 5 400 lei, care pe cont nu este, ultimul bilanţ contabil a fost depus în 2007, în pasivele firmei nu sunt specificate datoriile faţă de bugetul public naţional, faţă de executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan, ÎI „Nemţanu Victor” şi SRL „Ehnaton”.

Menţionează că în anul 2011, debitorul a depus o cerere în instanţa de judecată cu privire la eliberarea ordonanţei judecătoreşti faţă de SRL „Monarch Developments” cu privire la încasarea sumei de 725 527,57 lei şi 414 117,24 lei dobînda de întîrziere, care a apărut ca urmare a contractelor de prestări servicii de construcţie. După anularea ordonanţei judecătoreşti emisă în procesul dat, SRL „Folcons-Com” nu a întreprins nici o măsură cu privire la încasarea datoriei debitoare. Termenul de prescripţie a fost omis şi administrația SRL „Folcons- Com” intenţionat au dus societatea în stare de insolvabilitate. Mai menţionează că a solicitat de la conducerea debitorului ca să-i fie prezentate documentele contabile şi lista debitorilor şi creditorilor, însă acestea nu au fost prezentate pînă în prezent.

Situaţia falimentului a apărut încă în anul 2011, cînd conturile firmei au fost blocate de către executorii judecătoreşti şi a apărut incapacitatea totală de plată. Astfel, debitorul urma să depună cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate, fapt ce nu a fost respectat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, a fost admis demersul lichidatorului societăţii cu răspundere limitată „Folcons-Com” - ÎI „Lihoveţchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a debitorului. A fost încasat în mod solidar din contul membrilor organului de conducere a debitorului - Nohai Svetlana, Nohai Denis şi Nohai Maxim creanţele în sumă de 352 525, 70 lei (f.d.14-16).

La 26 noiembrie 2014 Nohai Svetlana, la 03 decembrie 2014 Nohai Denis şi Nohai Maxim au declarat recurs nemotivat, iar la 12 decembrie 2014 recurenţii au depus recursuri motivate împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea actului judecătoresc contestat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 recursul a fost admis, iar hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014 casată cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 s-a respins ca nefondat demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com” - ÎI „Lihoveţchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a întreprinderii SRL „Folcons-Com” - Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) şi Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanţelor în sumă de 352525, 70 lei.

La 21 aprilie 2015 lichidatorului SRL „Folcons-Com”- ÎI „Lihoveţchi Alexandru” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 30 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 30 martie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie atrase la răspundere subsidiară membrii organului de conducere a SRL „Folcons-Com” - 3 Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) şi Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanţelor în sumă de 352525, 70 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 215 s-a admis recursul declarat de lichidatorul SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihoveţchi Alexandru”; s-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care: s-a admis demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”, ÎI „Lihoveţchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Folcons-Com”; s-a încasat în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana, Nohai Denis şi Nohai Maxim creanţele în sumă de 352 525,70 lei. La 04 septembrie 2015 ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Svetlana Nohai şi fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai au depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea acesteia cu casarea deciziei şi examinarea pricini în ordine de recurs.

În motivarea cererii de revizuire au indicat că, consideră neîntemeiată decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, fiind emisă cu încălcarea normelor materiale şi procedurale. Totodată, invocînd dezacordul asupra întregii proceduri de insolvabilitate în cauza debitorului SRL „Folcons-Com”. În susţinerea cererii de revizuire au invocat ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b), c), e) CPC. La 07 septembrie 2015, Maxim Nohai, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea acesteia cu casarea deciziei şi examinarea pricini în ordine de recurs. În motivarea cererii de revizuire a indicat că, consideră neîntemeiată decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, fiind emisă cu încălcarea normelor materiale şi procedurale.

Totodată, invocînd dezacordul asupra întregii proceduri de insolvabilitate în cauza debitorului SRL „Folcons-Com”. În susţinerea cererii de revizuire a invocat ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b), c), e) CPC. La 10 septembrie 2015, 14 septembrie 2015 ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Svetlana Nohai şi fondatorul unic al SRL „Folcons-Com”, Denis Nohai au depus cerere suplimentară de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea acesteia cu casarea deciziei şi examinarea pricini în ordine de recurs. În motivarea cererii suplimentare de revizuire indicînd deasemenea încălcarea normelor materiale şi procedurale, dezacordul asupra întregii proceduri de insolvabilitate în cauza debitorului SRL „Folcons-Com”, întemeindu-şi cererea în baza art. 449 lit. b), c), e) CPC.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererile de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 453 alin. (1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. 4 În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Ca temei de revizuire, Svetlana Nohai, Denis Nohai şi Maxim Nohai au invocat încălcarea normelor materiale şi procedurale, netemeinicia deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, dezacordul asupra întregii proceduri de insolvabilitate în cauza debitorului SRL „Folcons-Com”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele expuse de Svetlana Nohai, Denis Nohai şi Maxim Nohai, nu pot fi apreciate ca temei de revizuire în sensul art. 449 lit. b), c), e) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care: au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere.

Din prevederile enunţate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă. Cu referire la prevederile citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuenți în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC.

Totodată temeiul invocat de revizuenți prevăzut la art. 449 lit. c) şi e) CPC, că instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces şi că s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere nu sunt relevante, deoarece argumentele date nu şi-au găsit confirmare în materialele cauzei. În aceste circumstanţe urmează de menţionat că, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene 5 a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei. Avînd în vedere că argumentele invocate de către revizuenți, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b), c) şi e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererile de revizuire depuse de către Svetlana Nohai, Denis Nohai şi Maxim Nohai urmează a fi respinse ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se resping ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de ex- administratorul Societăţii cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”, Svetlana Nohai şi fondatorul unic al Societăţii cu Răspundere Limitat „Folcons-Com”, Denis Nohai, şi de Maxim Nohai, în pricina civilă la demersul lichidatorului SRL „Folcons-Com”- ÎI „Lihoveţchi Alexandru” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a întreprinderii SRL „Folcons- Com”- Nohai Svetlana (directorul), Nohai Denis (fondator) şi Nohai Maxim (contabil), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a creanţelor în sumă de 352525, 70 lei, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolesvchi Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat 6