2rc-860/16 — procesul de insolvabilitate

2rc-860/16 — procesul de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-860/15

Judecător: E.Clim

D E C I Z I E

16 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinând recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Folcons-Com”, Lihovețchi Alexandru și ex-administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Folcons-Com”, Nohai Svetlana, în cauza privind derularea

procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Folcons-Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, prin care s-a

admis demersul lichidatorului privind încasarea remunerației și a cheltuielilor

aferente procesului solidar de la organele de conducere a debitorului,

CONSTATĂ:

La 17.12.2013, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a înaintat cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Folcons-

Com”, cu sediul mun. Chisinau, str. Alba Iulia, 75 c/f 1004609000187.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de executorul judecătoresc Ciobanu

Ruslan privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Folcons-Com”,

fiind desemnat Lihovețchi Alexandr în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2014, a fost admisă

cererea introductivă depusă de executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan, fiind

constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Folcons-Com” și intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Folcons-Com”, cu dispunerea inițierii procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Folcons-Com” și desemnarea în

calitate de lichidator pe ÎI „Lihovețchi Alexandru” în persoana lui Lihovețchi

Alexandru, certificat nr. 14272 din 11.12.2009.

La 11.11.2014, lichidatorul SRL „Folcons-Com”, Lihovețchi Alexandru a

depus instanței de insolvabilitate două cereri cu privire la stabilirea remunerației și

încasarea în mod solidar de la organele de conducere a debitorului SRL „Folcons-

Com”, în persoana administratorului Nohai Svetlana, a fondatorului Nohai Denis și

contabilului-șef Nohai Maxim, a remunerației în mărime de 76 824 lei și a

cheltuielilor aferente în mărime de 700 lei.

Ulterior, la 25.04.2015, a depus o cerere prin care a solicitat aprobarea

remunerației lichidatorului în mărime de 133 650 lei și a cheltuielilor aferente

procesului în sumă de 1 000 lei pentru perioada de activitate între 11.03.2014 -

27.04.2015 și încasarea în mod solidar de la organele de conducere a debitorului

SRL „Folcons-Com”, în persoana administratorului Nohai Svetlana, a fondatorului

1

Nohai Denis și contabilului-șef Nohai Maxim, a remunerației și a cheltuielilor

aferente ale lichidatorului în mărime totală de 134 650 lei.

La 17.03.2016, lichidatorul SRL „Folcons-Com”, Lihovețchi Alexandru a

depus o cerere privind modificarea pretențiilor prin care a solicitat obligarea

organelor de conducere a debitorului SRL „Folcons-Com” la plata remunerației

lichidatorului conform procesului-verbal din 14.10.2015 pentru perioada

01.05.2015-15.03.2016 în sumă de 118 300 lei și pentru perioada din 28.04.2015 -

30.04.2015 în sumă de 990 lei, și emiterea unei încheieri judecătorești de încasare în

mod solidar a remunerației și a cheltuielilor aferente ale lichidatorului din contul

arganelor de conducere ale debitorului insolvabil și anume a directorului Nohai

Svetlana, a fondatorului Nohai Denis și a contabilului-șef Nohai Maxim, în mărime

totală de 242 950.

Ulterior, lichidatorul Lihovețchi Alexandru a depus o cerere prin care a solicitat

constatarea faptului incapacității acoperirii cheltuielilor din contul SRL „Folcons-

Com” și încasarea din contul persoanelor de răspundere în mod solidar de la Nohai

Svetlana, Nohai Denis și Nohai Maxim în beneficiul ÎI „Lihovețchi Alexandru” a

sumei de 242 940 lei în calitate de remunerare și cheltuieli în mărime de 1 000 lei în

cadrul procesului de insolvabilitate.

În susținerea acestor cerințe, lichidatorul a prezentat instanței de nsolvabilitate

un raport privind lucrul efectuat, solicitând admiterea cererii priind remunerația sa

integral.

În raport a indicat că pe parcursul exercitării atribuțiilor sale în calitate de

lichidator a efectuat următoarele: participarea la ședințe de judecată (peste 20

ședințe) - 50 ore; pregătirea materialelor pentru aceste ședințe - 50 ore; darea

explicațiilor în Inspectoratul Poliției, deoarece Nohai Svetlana de nenumărate ori

înainta (abuziv) plângeri în privința acțiunilor sale - 10 ore; studierea cererii de

revizuire depusă de Nohai Svetlana, Nohai Denis și Nohai Maxim (200 file) și a

altor cereri 200 file (1 filă - 5 minute) - 32 ore; culegerea informației și a dovezilor

ce contestă argumentele invocate de Nohai Svetlana, Nohai Denis și Nohai Maxim

în plângerile și cererile lor - 10 ore; întocmirea diferitor referințe, cereri, interpelări,

demersuri - 50 ore; pregătirea materialelor pentru Curtea Supremă de justiție (de 3

ori a fost examinat în CSJ) - 6 ore; convorbirea cu creditorii - 10 ore; organizarea

adunărilor creditorilor și pregătirea rapoartelor pentru acestea - 10 ore; convorbiri cu

debitorul - 2 ore; întocmirea și expedierea scrisorilor, interpelărilor, notificărilor,

anunțurilor - 7 ore; studierea cererilor creditorilor în vederea întocmirii tabelului

definitiv a creanțelor - 10 ore; studierea răspunsurilor din instituțiile financiare

(extrasele bancare) - 10 ore; studierea răspunsului IFS (Forma DTEST) și

comparația acestuia cu comunicatele bancare - 10 ore; studierea extraselor din

registrele publice - 2 ore; studierea hotărârilor/deciziilor/încheierilor judecătorești - 8

ore, în total aproximativ 277 ore de lucru efectiv lucrat.

Consideră că mărimea remunerației sale urmează a fi calculată după analogia

Deciziei nr.2 din 30.03.2012 aprobate de Consiliul Uniunii Avocaților din RM,

potrivit căreia cuantumul onorariilor- avocaților și compensarea de către instanța de

judecată a cheltuielilor de asistență juridică pentru mărimea tarifelor orare ale

avocaților din RM este între 50 și 150 de euro/ora.

Astfel, a solicitat încasarea remunerației sale după următorul calcul: 50 euro *

22 lei * 277 ore = 299 200 lei.

2

La 18.04.2016, reprezentantul debitorului SRL „Folcons-Com”, Nohai

Svetlana, a depus contestație asupra creanței creditorului Ciobanu Ruslan.

În motivarea acesteia a indicat că Colegiul Disciplinar al Uniunii Naționale a

executorilor judecătorești a remis în adresa sa răspunsul nr. 163 din 02.03.2015, în

care este indicat că acțiunile înfăptuite de către executorul judecătoresc Ciobanu

Ruslan față de întreprinderea SRL „Folcons-Com” nu se încadrează în aspecte de

organizare a profesiei de executor judecătoresc.

Consideră că încheierea privind încasarea cheltuielilor de executare nr. 060-

548/11 din 08.07.2011, încheierea privind primirea spre executare a documentului

executoriu și intentarea procedurii de executare nr. 060-612/11 din 12.07.2011 și

încheierea de asigurare a executării nr. 060-612/11 din 01.08.2011, depuse de către

executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan în calitate de probe, în susținerea cererii

introductive din data de 13.12.2013, se prezumă a fi ilegale, fără forță probantă și

care nu se încadrează în aspectele de organizare a profesiei de executor judecătoresc,

care în mod evident au un caracter nereal, simulat și fals.

Mai menționează că cererea introductivă depusă de executorul judecătoresc

Ciobanu Ruslan este bazată pe fals și erori esențiale care au determinat admiterea

creanței sau a dreptului de preferință.

Menționează că, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan nu a anexat la cererea

introductivă documente confirmatoare, care ar confirma expres efectuarea procedurii

de executare silită întreprinse de executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan față de

debitorul ÎCS „Monarch Developments” SRL, și anume încheierea de intentare a

procedurii de executare silită și altor acte procesuale de executare, întocmite în

conformitate cu prevederile Codului de executare al RM.

La 18.04.2016, SRL „Ehnaton” a depus cerere prin care a solicitat înlocuirea

părții în proces și anume SRL „Ehnaton” cu persoana fizică Donica Roman.

În motivarea acesteia a anexat la cerere copia contractului nr. 27/11/14 din

27.11.2014, prin care creditorul SRL „Ehnaton” a cesionat noului creditor Donica

Roman creanța sa în sumă de 244 611 lei față de SRL „Folcons-Com”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, a fost admisă

parțial cererea lichidatorului Lihovețchi Alexandru cu privire la încasarea în mod

solidar de la organele de conducere a debitorului SRL „Folcons-Com”, în persoana

administratorului Nohai Svetlana, a fondatorului Nohai Denis și contabilului-șef

Nohai Maxim, a remunerației și a cheltuielilor aferente a lichidatorului.

S-a încasat în mod solidar din contul administratorului SRL „Folcons-Com”,

Nohai Svetlana, a fondatorului Nohai Denis și a contabilului-șef Nohai Maxim în

beneficiul lichidatorului Lihovețchi Alexandru suma de 30 206,05 lei cu titlu de

remunerație și suma de 439,90 lei cu titlu de cheltuieli aferente procesului.

S-a respins contestația depusă de reprezentantul debitorului SRL „Folcons-

Com”, Nohai Svetlana, asupra creanței creditorului Ciobanu Ruslan.

S-a admis cererea depusă de creditorul SRL „Ehnaton” privind înlocuirea părții

în procesul de insolvabilitate a SRL „Folcons-Com” și s-a înlocuit creditorul SRL

„Ehnaton” în limitele creanței în valoare de 244 611 lei față de debitorul SRL

„Folcons-Com” cu persoana fizică - Donica Roman.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 5

alin. (5) lit. c), 25 alin. (1) lit. i) și (6), 32, 70 alin. (3) și 247 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, menționând că, luând în considerație

complexitatea lucrului efectuat de către administratorul provizoriu în vederea

3

îndeplinirii atribuțiilor sale, precum și revendicările lui în acest sens, instanța

consideră că remunerația administratorului provizoriu urmează a fi stabilită în

cuantum de 30 206,05 lei, ce constituie sumă calculată pentru termenul perioadei

provizorii 19.12.2013 - 11.03.2014, acceptat de instituțiile de stat la aprobarea

remunerației pentru perioada de observație, precum și urmează să fie încasate parțial

și cheltuielile aferente solicitate, întrucât reprezintă cheltuieli pentru publicarea

anunțului în Monitorul Oficial și cheltuieli poștale, în sumă de 439,90 lei.

În ceea ce privește perioada îndepliniri funcțiilor de lichidator ce include

momentul inițierii procedurii simplificate a falimentului 11.03.2014 până la

aprobarea raportului final 25.04.2016, a notat că instanța de insolvabilitate nu își

poate lua atribuțiile comitetului creditorilor și adunării creditorilor care dețin

competența exclusivă în vederea stabilirii și cuantificării remunerației vizate.

Referitor la contestația lui Nohai Svetlana, instanța a statuat, prin prisma art.

143 alin. (6) și 144 alin. (1)-(3) și (8) din Legea insolvabilității, că aceasta urmează a

fi respinsă, întrucât este înaintată de reprezentantul debitorului și nu a fost contestată

de nimeni din creditori.

Soluția ce ține de înlocuirea părții în proces, instanța de insolvabilitate a

considerat această cerință întemeiată prin prisma art. 1 alin. (4) și 44 din Legea

insolvabilității, art. 556 Cod civil și art. 70 alin. (1) CPC.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate în partea remunerației

lichidatorului, la 10.05.2016, lichidatorul SRL „Folcons-Com”, Lihovețchi

Alexandru a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea lui și casarea încheierii Curții

de Apel Chișinău din 26.04.2016 în partea onorariului și a cheltuielilor de

insolvabilitate și emiterea unei noi încheieri în acesată parte de admitere integrală a

cererii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii în partea

recurată, deoarece este emisă cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor

de drept material, în special că instanța a neglijat prevederile art. 70 din Legea

insolvabilității.

La 29.09.2016 și ex-administratorul SRL „Folcons-Com”, Nohai Svetlana a

contestat cu recurs încheierea instanței de insolvabilitate, solicitând casarea integrală

a încheierii Curții de Apel Chișinău din 26.04.2016.

În motivarea recursului, recurenta a invocat încălcarea normelor de drept

procedural, în speță examinarea pricinii fără înștiințarea organelor de conducere a

debitorului.

Totodată, a mai invocat și faptul că întreg procesul de insolvabilitate a fost unul

fabricat, bazat pe acte ilegale, fictive și false, argumente pe care însă instanța de

insolvabilitate le-a neglijat.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în

drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau

primirii încheierii integrale. Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu

examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și

prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în

termen.

Reglementări similare se regăsesc și în Legea insolvabilității, care menționează

că termenul de depunere a recursului (15 zile) poate fi restabilit printr-o încheiere, cu

4

examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită aceasta și

prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în

termen.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea recurată la 26.04.2016 (f.d. 28).

Totodată, potrivit materialelor cauzei, instanța de recurs reține că recurenta

Nohai Svetlana nu a fost prezentă în ședința instanței de insolvabilitate la data

adoptării încheierii recurate (f.d. 25), iar date despre expedierea copiei încheierii la

materialele cauzei lipsesc.

Cererea de recurs a fost depusă de către Nohai Svetlana la 29.09.2016,

menționând că încheierea recurată a primit-o la 14.09.2015.

Prin urmare, Colegiul conchide că cerința recurentei de repunere în termen a

cererii de recurs, deși nu o formulează expres, dar rezultă din recurs, este întemeiată.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În același timp, potrivit practicii judiciare a Curții Supreme de Justiție, în cadrul

derulării procesului de insolvabilitate, instanța va aplica normele generale din Codul

de procedură civilă în măsura în care acestea nu contravin Legii insolvabilității.

Astfel, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recursuri,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursurile neîntemeiate și pasibil de a fi respinse cu menținerea încheierii

recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material

și procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului și cu

aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor ce vizează remunerearea

administratorului insolvabilității, contestațiile și înlocuirea părții în proces – motiv

pentru care de către Colegiu este considerată legală și întemeiată.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Potrivit art. 5 alin. (5) lit. c) al legii vizate, principalele competențe ale instanței

de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt desemnarea administratorului

provizoriu și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității

sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori,

după caz, pînă la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea

atribuțiilor lui pentru această perioadă.

5

La caz, Lihovețchi Alexandru a fost desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității/lichidator al SRL „Folcons-Com”.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) al Legii insolvabilității,

cheltuielile procesului de insolvabilitate includ:

a) cheltuielile de judecată;

b) remunerația și cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului

insolvabilității/lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

Potrivit art. 70 alin. (1) al legii date, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente.

(2) Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe

și onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv

în cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută

străină.

(3) Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de

către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către

adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de

coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție

al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe

rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al

salariului din sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.

(12) Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv

cheltuielile de publicare, notificare, convocare și comunicare a actelor de procedură

efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul

debitorului.

(13) În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că

bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale

procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului,

precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere

judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la

art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului

în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a

președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de

persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea

cauzei.

Potrivit art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității, în sensul prezentei legi,

membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

(2) Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective

la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste

funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate just a admis parțial

demersul lichidatorului Alexandru Lihovețchi privind încasarea onorariului acestuia

6

în perioada 19.12.2013 - 11.03.2014 în cuantum de 30 206,05 lei și a cheltuielilor

aferente în sumă de 439,90 lei.

Or, deși lichidatorul invocă neglijarea de către instanța de insolvabilitate a

prevederilor art. 70 din Legea insolvabilității, acesta nu indică și modul de neglijare

sau încălcare a lor.

Mai mult ca atît, recurentul nici nu aduce careva critici la concluziile instanței

în ceea ce ține de stabilirea mărimii remunerației prin prisma aplicării cadrului legal

speței, ci doar invocă că și-a demonstrat incontestabil aportul și volumul de lucru

depus.

Referitor la argumentele recursului declarat de Nohai Svetlana, Colegiul reține

că, deși aceasta nu invocă expres careva afirmații ce vizează legalitatea și temeinicia

încheierii recurate, ci își manifestă dezacordul în general cu intentarea și derularea

procesului de insolvabilitate, cât și a actelor întocmite în acest proces, totuși se vor

evidenția argumentele ce sunt incidente acestei încheieri.

Astfel, nu poate fi reținută ca atare afirmația lui Nohai Svetlana cum că

examinarea pricinii a avut loc fără înștiințarea organelor de conducere a debitorului.

Or, după cum rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată din

19.04.2016, Nohai Svetlana a fost prezentă (f.d. 24), iar după anunțarea întreruperii

până la 26.04.2016, aceasta nu s-a prezentat în ședința instanței de insolvabilitate

(f.d. 26).

În acest sens, fiind prezentă în ședința din 19.04.2016, a fost înștiințată și

despre continuarea ședinței la 26.04.2016.

În ceea ce ține de afirmația recurentei cum că întreg procesul de insolvabilitate

a fost unul fabricat, bazat pe acte ilegale, fictive și false, argumente pe care însă

instanța de insolvabilitate le-a neglijat, Colegiul l-e apreciază critic, deoarece acestea

nu au fost probate și nici nu s-a indicat felul în care afectează legalitatea încheirii

recurate.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurenți în cererile

de recurs.

Ținînd cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se resping recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Folcons-Com”, Lihovețchi Alexandru și ex-administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Folcons-Com”, Nohai Svetlana.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, în cauza

privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Folcons-Com”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

7