2ra-2399/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A.Cazacliu (Judecătoria Criuleni) dosarul nr. 2ra-2399/15 instanţa de apel: M.Guzun, A.Nogai, A.Doga (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Petru Moraru, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de SRL ”Ialoveni-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Ialoveni- Gaz” către Bîlba Galina și Zabunov Larisa cu privire la încasarea datorie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de SRL ”Ialoveni-Gaz”, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13 iunie 2014, c o n s t a t ă: La 12 noiembrie 2013 SRL ”Ialoveni-Gaz” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Bîlba Galina și Zabunov Larisa cu privire la încasarea datorie.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, în baza contractului de furnizare a gazelor naturale nr.12011 din 25 septembrie 2008, pîrîtei Bîlba Galina i-au fost livrate gaze naturale. La 12 iunie 2013, pârâta Bîlba Galina a depus reclamaţie privind corectitudinea funcţionării contorului de gaz tip „BK 4T Elster nr.034622”. Furnizorul a demontat contorul şi l-a înmînat pîrîtei Zabunov Larisa pentru a-1 supune verificării metrologice de expertiză la un laborator metrologic la alegerea acesteia. În urma verificărilor, contorul a fost declarat inutilizabil din motivul că erorile relative depăşesc limitele tolerate. La data de 18 iulie 2013, pârâtele au depus cerere de recalcul a plăţilor pentru sezonul de încălzire pe perioada de 2012-2013, dar i s-a motivat că din lipsa accesului angajaţilor reclamantului la echipamentul de măsurare al consumatorului, datele corecte s-au indicat în factura din 13 iunie 2013, când a fost demontat contorul.

Solicită reclamantul SRL „Ialoveni-Gaz” încasarea în mod solidar de la Bîlba Galina şi Zabunov Larisa în beneficiul său a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 5 593,86 lei şi cheltuielile de judecată în mărime 270 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13 iunie 2014, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, SRL „Ialoveni-Gaz” la 18 iunie 2014 a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 13 iunie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015 s-a respins apelul declarat de către SRL „Ialoveni-Gaz”, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 13 iunie 2014. La 22 iulie 2015, SRL „Ialoveni-Gaz” a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel și hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii. În motivarea recursului se invocă că atît instanţa de apel cît și prima instanță, nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material.

Mai mult ca atît se invocă în recurs că, conform concluziilor din Raportul de expertiză din 29.12.2014, “în interiorul contorului sunt prezente detalii nefixate din componenta contorului”, gazele trec prin contor, dar mecanismul de socotire nu arată volumul consumat de gaze, eroarea relativă de măsurare constituind (-100 %), adică contorul de gaz deloc nu înregistrează consumul de gaze (f.d. 112, verso), ceea ce la verificarea metrologică anterioară asemenea defect tehnic de nefuncţionalitate n-a fost stabilit.

În aşa situaţie efectul defavorabil al nedovedirii de către recurentă, a afirmaţiilor referitoare la circumstanţele de fapt ale pricinii cade asupra intimatelor care trebuiau să asigure integritatea contorului de gaz atît exterioară, cît şi interioară, şi prioritate la aprecierea probelor ca veridice avînd rezultatele verificării metrologice din 02.07.2013 (f.d.44-45), cînd contorul de gaz a fost declarat inutilizabil doar din motivul că erorile de măsurare depăşesc limitele tolerate conform Buletinului de inutilizabilitate (f.d. 12), de fapt el fiind la acel moment funcţionabil.

La 22 septembrie 2015 Bîlba Galina şi Zabunov Larisa prin intermediul cancelariei au depus o referinţă invocînd dezacordul cu recursul declarat de SRL „Ialoveni-Gaz”, solicitînd respingerea acestuia cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015 și a hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 13 iunie 2014. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Din materialele dosarului se atestă că, în baza contractului de furnizare a gazelor naturale nr.12011 din 25 septembrie 2008, pîrîtei Bîlba Galina i-au fost livrate gaze naturale. La 12 iunie 2013, pârâta Bîlba Galina a depus reclamaţie privind corectitudinea funcţionării contorului de gaz tip „BK 4T Elster nr.034622”. Furnizorul a demontat contorul şi l-a înmînat pîrîtei Zabunov Larisa pentru a-1 supune verificării metrologice de expertiză la un laborator metrologic la alegerea acesteia. În urma verificărilor, contorul a fost declarat inutilizabil din motivul că erorile relative depăşesc limitele tolerate. Prin urmare, solicită SRL „Ialoveni-Gaz” încasarea în mod solidar de la Bîlba Galina şi Zabunov Larisa în beneficiul său a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 5 593,86 lei şi cheltuielile de judecată în mărime 270 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că atît instanţa de fond cît şi instanţa de apel întemeiat au ajuns la concluzia respingerii acţiunii ca neîntemeiată. Astfel, instanţa de recurs menţionează că, Bîlba Galina şi Zabunov Larisa au contestat către SRL „Ialoveni-Gaz” suma calculată pentru consumul de gaze în perioada ianuarie-iunie 2013, prin cererea din 18 iulie 2013, adresată SRL „Ialoveni- Gaz” (f.d.13), prin care a invocat faptul evidenţei eronate prin contorul amplasat la locul lor de consum, acest fapt fiind constatat şi prin Buletinul de inutilizabilitate nr.074.(f.d.12).

Astfel, în cazul în care se constată încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale consumat, furnizorul este în drept să calculeze consumul de gaze naturale conform sistemului pauşal, ţinând cont de volumul facturat şi achitat de către consumatorul final pentru perioada recalculării.

În cazul intervenţiei vizibile în funcţionarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la echipamentul de măsurare, defectarea corpului echipamentului de măsurare, deteriorarea sau intervenţia asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de gaze naturale, conform sistemului pauşal, se va lua în consideraţie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare (controlului vizual al echipamentului de măsurare), dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare.

3 În celelalte cazuri (conectarea neautorizată a aparatelor sau a instalaţiei de utilizare la reţeaua de gaze naturale sau consum de gaze naturale prin evitarea echipamentului de măsurare, contrafacerea sigiliului etc.), la efectuarea calculelor consumului de gaze naturale conform sistemului pauşal se utilizează perioada de la data ultimului control al echipamentului de măsurare sau perioada de la data comiterii acestor încălcări (în cazul echipamentelor de măsurare cu memorie) şi până la data depistării, dar nu mai mare de un an.

Conform pct. 117-122, 151 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin hotărârea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare, în scopul facturării gazelor naturale este efectuată lunar, de către personalul furnizorului, operatorului de reţea în prezenţa consumatorului final/reprezentantului acestuia sau la distanţă prin sistemul informaţional.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, instanţa de apel corect a menţionat că, prin răspunsul nr. 372 din 24 iulie 2013, apelantul a respins cererea pârâtelor de recalculare a consumului de gaze şi a solicitat acestora achitarea volumului de gaze în sumă de 5 626,11 lei, conform facturii de plată măsurat prin contorul inutilizabil, acest fapt fiind relevant şi din istoricul de consum al energiei electrice la NLC 2244084, care denotă o variaţie considerabilă de consum de gaze prin contorul utilizabil şi alt contor funcţionabil în ani diferiţi pentru această perioadă a anului. Mai mult ca atît, Colegiul civil menţionează că, potrivit raportului de verificare metrologică de expertiză nr. 3.2/R-20-78 din 17.12.2014, rezultă că aspectul exterior nu corespunde cerinţelor DN: în interiorul contorului sunt prezente detalii nefixate din componenţa contorului.

Dispozitivul de afişare a indicaţiei de măsurare este blocat, gazul trece. Eroarea relativă depăşeşte limitele tolerate. Contorul de gaz nu corespunde cerinţelor DN. (f.d.112) Argumentele recurentei SRL „Ialoveni-Gaz”, că instanţele de judecată eronat au aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Instanţele de judecată corect au încadrat la baza litigiului normele Codului civil şi au dat o apreciere justificată probelor din dosar. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au respins cerinţele recurentei SRL „Ialoveni-Gaz”ca neîntemeiate, deoarece în conformitate cu art. 118 Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi al obiecţiilor sale.

4 În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coroborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, corespunde circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SRL „Ialoveni-Gaz”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Ialoveni-Gaz” către Bîlba Galina și Zabunov Larisa cu privire la încasarea datorie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală Petru Moraru Iurie Bejenaru 5