2ac-253/15 — Contestarea acţiunilor executorului judecătoreasc

2ac-253/15 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat– Curdov Afanasii de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea depusă de Todorici Pavel cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Cîlicic Nicolai c o n s t a t ă: La 03 ianuarie 2014 Todorici Pavel a depus cerere cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Cîlicic Nicolai solicitând anularea procesului- verbal nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 cu privire la aplicarea sechestrului.

La şedinţa de judecată din 30 ianuarie 2014 s-a atras în proces în calitate de pârât Novac Andrei (f.d. 14). Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 30 ianuarie 2014 s-au conexat într-un proces cererea depusă de Todorici Zinovia cu privire la anularea procesului-verbal cu privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 întocmit de executorul judecătoresc Cîlicic Nicolai cu cererea depusă de Todorici Pavel cu privire la anularea procesului-verbal cu privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 întocmit de executorul judecătoresc Cîlicic Nicolai (f.d. 18). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 iulie 2014 s-au admis cererile depuse de Todorici Pavel şi Todorici Zinovia.

S-a anulat procesul-verbal cu privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 întocmit de executorul judecătoresc Cîlicic Nicolai în cadrul procedurii de executare din 21 ianuarie 2013 pe marginea titlului executoriu eliberat de Judecătoria Comrat la 12 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Todorici Zinovia împotriva lui Novac Andrei cu privire la încasarea datoriei în mărime de 80 000 lei, 1 000 Euro şi dobânzii de 38 000 lei (f.d. 89, 90, 100-101). La 10 iulie 2014 Novac Andrei a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 08 iulie 2014, iar la 18 septembrie 2014 a declarat apel suplimentar împotriva aceleaşi hotărâri (f.d.

92-93, 129). Conform fişei de repartizare a dosarului, pricina a fost repartizată judecătorului Curdov Afanasii (f.d. 112). Curtea de Apel Comrat prin decizia din 25 noiembrie 2014 a admis parţial apelul declarat de Novac Andrei, a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 iulie 2014 şi a trimis pricina la rejudecare (f.d. 144-147). Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2015 s-au separat într-un proces aparte pretenţiile lui Pavel Todorici cu privire la anularea procesului-verbal cu 1 privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 de pretenţiile înaintate de Zinovia Todorici cu privire la anularea procesului-verbal cu privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 (f.d.

161). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 05 iunie 2015 s-a admis cererea depusă de Todorici Pavel. S-a anulat procesul-verbal cu privire la aplicarea sechestrului nr. 156-665/13 din 27 decembrie 2013 întocmit de executorul judecătoresc Cîlicic Nicolai în cadrul procedurii de executare din 21 ianuarie 2013 pe marginea titlului executoriu eliberat de Judecătoria Comrat din 12 ianuarie 2013 (f.d. 187, 188, 194-195). La 19 iunie 2015 Novac Andrei a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 05 iunie 2015 (f.d. 193). Conform fişei de repartizare a dosarului, pricina a fost repartizată judecătorului Grigori Colev (f.d. 209). Prin încheierea preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat din 02 noiembrie 2015 s-a format completul de judecată format din: Curdov Afanasii (preşedinte), Colev Grigori şi Starciuc Ştefan (judecători) (f.d.

222). La 03 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat - Curdov Afanasii a declarat abţinere de la examinarea pricinii invocând că a participat anterior la examinarea acesteia în ordine de apel (f.d. 223). La 05 noiembrie 2015 preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii a expediat pricina la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere şi în cazul admiterii acesteia a solicitat strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad din motivul imposibilităţii formării unui nou complet de judecată (f.d. 143). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că declaraţia de abţinere şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii de strămutare a pricinii pentru examinare la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad sunt întemeiate şi urmează a fi admise din următoarele motive.

Din actele pricinii rezultă că judecătorul Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii a participat la examinarea pricinii în ordine de apel la 25 noiembrie 2014 (f.d. 144-146). În conformitate cu art. 49 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Având în vedere că este inadmisibilă participarea judecătorului care a luat parte la judecarea pricinii în instanţa de apel repetat la examinarea în apel, declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii este întemeiată şi urmează a fi admisă.

În conformitate cu art. 52 alin. (4) Codul de procedură civilă, procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 şi 54. În conformitate cu art. 53 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi 2 dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 46 alin. (2) Codul de procedură civilă, în instanţă de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (preşedinte al şedinţei) şi alţi doi judecători. Declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii urmează a fi admisă şi din lipsa de cadre este imposibilă formarea unui alt complet de judecată la Curtea de Apel Comrat. Prin urmare, demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad este întemeiat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că declaraţia de abţinere şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite declaraţia de abţinere şi demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat şi de a strămuta pricina la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii.

Se admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasii de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad. Pricina civilă la cererea depusă de Todorici Pavel cu privire la contestarea acţiunilor executorului judecătoresc Cîlicic Nicolai, se strămută pentru examinare în ordine de apel de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 3