2ac-215/14 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

dosarul nr. 2ac-215/14 ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru, examinînd demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei împotriva lui Jecov Nicolai şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare, c o n s t a t ă: Direcţia industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Jecov Nicolai şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 14.10.2013 a fost admisă cererea Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc Iancioglo A. din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare. Împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 14.10.2013 Jecov Nicolai a declarat recurs. Judecătorii Curţii de Apel Comrat - Gh. Ulianovschi, E. Lazareva şi E. Dimina au declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea recursului depus de Jecov N. împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 10 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 ianuarie 2014 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat - Gh.

Ulianovschi, E. Lazareva şi E. Dimina. S-a admis cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat - Gh. Ulianovschi. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei împotriva lui Jecov Nicolae şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii 1 cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare, se strămută pentru examinarea cererii de recurs în Curtea de Apel Cahul (f.d. 98-99). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 10 martie 2014 a fost admis recursul declarat de Jecov Nicolai, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 14 octombrie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă (f.d.

115-123). Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 20 august 2014 a fost a fost admisă cererea Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc Iancioglo A. din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare (f.d. 182-183). La 15 septembrie 2014 Jecov Nicolai a depus cerere de recurs asupra încheierii din 20 august 2014, solicitînd pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc Iancioglo A. din 18.02.2013.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul că anterior judecătoriul E. Dimina a declarat cerere de abţinere, şi prin urmare se face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat cu privire la strămutarea cauzei în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Curţii de Apel Comrat E. Dimina şi E. Lazareva au declarat cerere de abţinere pe motiv că au participat la examinarea pricinii în cauză la cererea de chemare în judecată depusă de către 2 Direcţia industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei împotriva lui Jecov Nicolai şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare. Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiat demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat privind strămutarea cauzei, în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Direcţia industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei împotriva lui Jecov Nicolai şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare, pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Direcţiei industriei, de construire şi servicii publice a Găgăuziei împotriva lui Jecov Nicolai şi executorului judecătoresc Iancioglo Anatolii cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc din 18.02.2013 privind încasarea onorariului executorului judecătoresc şi a cheltuielilor procedurii de executare, se strămută spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 3