3r-228/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă A. Donos dosarul nr.3r-228/15 instanţa de apel E. Ababei G. Polivenco A. Garbuz DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan examinând recursurile declarate de către Chiril Cazacu şi Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” împotriva Societăţii pe acţiuni „Real- Registr” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015, prin care au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Cazacu Chiril şi Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă: La 04 octombrie 2011, SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA „Real-Registr” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că la 18 iulie 2011, SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” s-a adresat cu demersul nr. 181 către registratorul independent SA „Real-Registr”, care ţine registrul acţionarilor societăţii, privind prezentarea tuturor documentelor în baza cărora deţinătorul nominal SRL „Europa-Trust” a fost înregistrat în registrul acţionarilor societăţii ca deţinător nominal a 30570 acţiuni. La 19 iulie 2011 registratorul independent SA „Real-Registr” a dezvăluit informaţia din registrul acţionarilor societăţii despre înregistrarea deţinătorului nominal SRL „Europa-Trust” în lista acţionarilor societăţii, ce deţine 30570 acţiuni, anexând toate documentele din registrul deţinătorilor societăţii.

Menţionează că SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, examinând documentele anexate, a ajuns la concluzia că: nu se asigură evidenţa registrului deţinătorilor hârtiilor de valoare a SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” în corespundere cu legislaţia privind hârtiile de valoare, aşa cum în registrul acţionarilor în perioada anilor 1996-1999 de către registratorul anterior SA „Registru-FV” SRL „Registru-F” au fost introduse înscrieri neîntemeiate despre aceia că SA „Europa- Trust”/SRL „Europa-Trust” este deţinătorul nominal al hârtiilor de valoare - 30570 acţiuni SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, la SA „Europa-Trust” lipsesc împuternicirile corespunzătoare de la proprietarii hârtiilor de valoare despre 2 transmiterea pentru realizarea drepturilor, certificate 30570 acţiuni SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, inclusiv şi dreptul de a primi dividende, în registrul acţionarilor şi la SA „Europa- Trust”, ca deţinător nominal, lipsesc documentele juridice necesare (contracte, dispoziţii de transfer, procuri), în baza cărora acţionarii SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” au transmis drepturile lor şi au înscris acţiunile pe contul personal a SA „Europa-Trust” ca deţinător nominal şi administrator fiduciar, în registrul acţionarilor şi la SA „Europa-Trust” lipseşte informaţia deplină şi actuală despre acţionari,

pe care SA „Europa-Trust” îi reprezintă ca deţinător nominal pentru stabilirea împuternicirilor SA „Europa-Trust” de la proprietarii concreţi de acţiuni, transmise SA „Europa-Trust” în deţinere nominală. Afirmă că la 16 august 2011, SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” s-a adresat către SA „Real-Registr” cu cerere de a înlătura erorile în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” şi de a corecta înscrierile neîntemeiate, neconfirmate documentar, din registrul acţionarilor societăţii după cum urmează: 30570 acţiuni SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” de pe contul personal al deţinătorului nominal SA „Europa-Trust” de transferat în deţinere reală pe conturile personale ale acţionarilor - proprietari reali ai hârtiilor de valoare.

Consideră că hotărârea registratorului independent SA „Real-Registr” este ilegală. Cerinţele societăţii se întemeiază pe prevederile art. 18 alin. (1) din Legea RM nr. 1134 privind societăţile pe acţiuni - înscrierile în registrul deţinătorilor hârtiilor de valoare ale societăţii se efectuează la cererea societăţii. Cerinţele societăţii se referă la încălcările admise în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” şi introducerea corectărilor corespunzătoare a înscrierilor neîntemeiate din registrul acţionarilor societăţii. Menţionează că SRL „Europa-Trust” a fost înregistrat în registrul deţinătorilor hârtiilor de valoare SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” ca deţinător nominal, care deţine 30570 acţiuni în numele altor persoane.

SRL „Europa-Trust” ca deţinător nominal a acţiunilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” nu este proprietarul acestor acţiuni. Indică că conform art. 37 alin. (3) din Legea RM nr. 199-XIV din 18 noiembrie 1998 cu privire la piaţa valorilor mobiliare, deţinătorul registrului SA „Real –Registr” este obligat să respecte modalitatea stabilită de ţinere a registrului. Invocă că modalitatea de ţinere a registrului deţinătorilor hârtiilor de valoare SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” nu a fost respectată, în registru sunt înscrieri neîntemeiate cu privire la aceia că SA „Europa-Trust”/SRL „Europa-Trust” este deţinător nominal a hârtiilor de valoare - 30570 acţiuni SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, lipsesc documente juridice la deţinătorul registrului SA „Real- Registr” care să confirme temeinicia înscrierilor din registru.

Consideră că SA „Europa-Trust”/SRL „Europa-Trust” neîntemeiat deţine acţiunile SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca" în număr de 30570 acţiuni. Solicită anularea hotărârii Registrului Independent „Real-Registr” nr. 772 din 25 august 2011 şi obligarea Registrului Independent „Real-Registr” să elimine încălcările în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, să corecteze neîntemeiat înscrisurile în registrul acţionarilor Societăţii în următoarea ordine: 30570 de acţiuni SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” cu contul personal nominal proprietar SA „Europa – Trust” să întoarcă în proprietatea reală pe conturile personale a acţionarilor - pe proprietari reali ai hârtiilor de valoare.

3 Ulterior, SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” a depus cerere de concretizare a motivelor şi faptelor acţiunii, solicitând anularea ca neconfirmate documentar în modul stabilit de legislaţie şi actele normative subordonate legii din data înregistrării în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” a înscrierilor privind înregistrarea în deţinere nominală pe contul CF „Europa-Trust” SA a 30570 acţiuni. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012 a fost admisă acţiunea, anulate din data înregistrării în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” înscrierile privind înregistrarea în deţinere nominală pe contul CF „Europa-Trust” SA a 30570 acţiuni.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012 a fost respins recursul declarat de CF „Europa-Trust” SA şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Preşedintele Comisiei de Lichidare a FINN „Exiton Invest” SA în proces de lichidare împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 septembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către FINN „Exiton Invest” SA, în proces de lichidare şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014 a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012 înaintată de Chiril Cazacu, ca fiind inadmisibilă.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014 au fost respinse recursurile declarate de reprezentantul lui Chiril Cazacu, avocatul stagiar Mihail Balaban şi CF „Europa- Trust” SA şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014 au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Cazacu Chiril şi Compania Fiduciară „Europa-Trust” SA . Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 octombrie 2014 au fost respinse recursurile declarate de către CF „Europa-Trust” SA şi Chiril Cazacu, reprezentat de avocatul Mihail Balaban şi a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 august 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depuse de Chiril Cazacu reprezentat de avocatul Mihail Balaban.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 martie 2015 au fost respinse recursurile declarate de către Chiril Cazacu şi de CF „BV Fiduciar Invest” SA şi a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Chiril Cazacu reprezentat de către avocatul Mihai Balaban şi Compania Fiduciară „Europa Trust” SA . Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 august 2015 a fost corectată eroarea materială admisă în partea dispozitivă a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015 cu indicarea corectă a denumirii revizuientului Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” SA, greşit fiind indicat denumirea revizuientului Compania Fiduciară „Europa Trust”.

4 La 01 septembrie 2015, Chiril Cazacu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 11 august 2015, cerînd admiterea recursului casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei decizii sub formă de încheiere prin care să se dispună admiterea cererii de revizuire şi casarea încheierii instanţei de apel din 23 octombrie 2012 şi hotărîrii primei instanţe din 03 aprilie 2012. În motivarea recursului, recurentul Mihail Cazacu a indicat că analizînd încheierea recurată a constatat grave încălcări procesuale şi materiale care afectează dreptul recurentului la un proces echitabil în sensul art. 6 CEDO. La 10 septembrie 2015, CF „BV Fiduciar Invest” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 11 august 2015, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi dispunerea rejudecării pricinii.

Recurentul CF „BV Fiduciar Invest” SA în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel şi o consideră ilegală deoarece este rezultatul aprecierii eronate a circumstanţelor cauzei, apreciere arbitrată a probelor din dosar şi interpretarea greşită a normelor de drept material. Totodată consideră încheierea recurată este una nemotivată.

Menţionează că potrivit pct. 1.4 din Instrucţiunea privind modul de înregistrare a acţiunilor în numele fondatorilor de investiţii pentru privatizare şi companiilor fiduciare şi comasarea conturilor acţionarilor/obligaţionarilor în registrele acţionarilor/obligaţionarilor societăţilor pe acţiuni privatizate” aprobat prin Hotărîrea CSPHV nr. 27 din 27 iulie 1995, acţiunile societăţilor pe acţiuni, procurate de către companiile fiduciare în numele posesorilor de bonuri patrimoniale, care au transmis bonurile sale acestei companii în baza contractului de fondare a trastului, în speţă Chiril Cazacu, avea încheiat cu compania recurentă contract de fondare a trastului, iar soluţionarea litigiului de faţă viza în mod direct drepturile şi interesele lui Chiril Cazacu, iar neatragerea lui în procesul dat constituie temei de revizuire a procesului în conformitate cu art. 449 lit. c) CPC.

Prin urmare, consideră că instanţa de apel nu a avut temeiuri de respingere a cererii de revizuire depusă de CF „Europa-Trust” SA împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012. La 09 noiembrie 2015, SA „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursurilor declarate de către Chiril Cazacu şi CF „BV Fiduciar Invest” SA şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, Colegiul constată că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015 cererile de revizuire depuse de către Chiril Cazacu şi CF „BV Fiduciar Invest” SA au fost respinse ca fiind inadmisibile. 5 Din materialele cauzei rezultă că recurenţii îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei prin care a fost respinsă cererea de revizuire a lui Cazacu Chiril împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015, considerînd că încheierea este neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa nu a constatat circumstanţe importante pentru soluţionarea cauzei.

În speţă, că decizia contestată afectează grav drepturile şi interesele lui Chirii Cazacu prin faptul neatragerii acestuia în proces, deoarece dînsul în temeiul unul contract este unul din fondatorii trastului. În conformitate art. 451 alin. (4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri. În acest sens, reieşind din materialele cauzei, recurenţii Chiril Cazacu şi CF „CV Fiduciar Invest” SA au depus repetat cereri de revizuire în aceleaşi temeiuri. Pornind de la aceste circumstanţe, este relevant că Curtea de Apel Bălţi în conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după examinarea cererii de revizuire, era în drept să emită încheiere despre respingerea cererilor de revizuire ca fiind inadmisibile.

Curtea de Apel Bălţi, cu referire la prevederile art. 451 alin. (4) CPC, corect a ajuns la concluzia că cererile de revizuire declarate de Chiril Cazacu şi CF „CV Fiduciar Invest” SA urmează a fi respinse ca fiind depuse în mod repetat cu aceleaşi temeiuri de drept, or dispoziţiile articolului enunţat direct statuează că nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri. Pe cînd, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2014, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014, a fost deja respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Chiril Cazacu împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012, ca temei de revizuire fiind invocat acelaşi temei de neantrenare a lui Chiril Cazacu în proces.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 august 2014, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 octombrie 2014 au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de Chiril Cazacu şi CF „Europa-Trust” SA împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 martie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Chiril Cazacu, reprezentat de avocatul Mihai Balaban în pricina civilă la acţiunea înaintată de SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” împotriva SA „Real-Registr” cu privire la contestarea actului administrativ.

În contextul relatat, se constată a fi întemeiată şi respingerea cererii de revizuire înaintată de CF „Europa-Trust” SA, care de asemenea, ca temei de revizuire, a invocat neatrenarea în proces a lui Chiril Cazacu. În acelaşi timp, instanţa de recurs constată că în cererile de recurs, recurenţii nu invocă careva temei de casare a încheierii recurate, ci descriu esenţa litigiului de fapt, precum şi îşi exprimă dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015, menţionînd că instanţa de revizuire a apreciat eronat probele şi nu a constatat circumstanţe importante pentru soluţionarea cauzei. Instanţa de recurs mai reţine că alte motive de casare a încheierii recurate de către Chiril Cazacu şi de CF „BV Fiduciar Invest” SA nu au fost invocate.

Astfel, din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea contestată este 6 legală şi întemeiată, motiv pentru care recursurile declarate de către Chiril Cazacu şi de CF „BV Fiduciar Invest” SA urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii contestate. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Chiril Cazacu şi Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” societate pe acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” împotriva Societăţii pe acţiuni „Real-Registr” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorii Ion Druţă Liliana Catan