3r-301/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Donos dosarul nr. 3r-301/13 instanţa de recurs: N. Matveeva, G. Polivenco, V. Tripaduş instanţa de revizuire: N. Matveeva, G. Polivenco, V. Tripaduş DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către FINN „Exiton Invest” Societate pe acţiuni, în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” împotriva Societăţii pe acţiuni „Real – Registr”, intervenient accesoriu Compania fiduciară „Europa – Trust” Societate pe acţiuni, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către FINN „Exiton Invest” Societate pe acţiuni, în proces de lichidare, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012, c o n s t a t ă La 04 octombrie 2011 SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Real – Registr”, intervenient accesoriu Compania fiduciară „Europa – Trust” SA, cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 18 iulie 2011 s-a adresat pârâtului cu interpelarea nr. 181 prin care a solicitat prezentarea actelor în baza cărora CF „Europa – Trust” SA a fost înregistrată în registrul acţionarilor al SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”. Prin scrisoarea de răspuns din 19 iulie 2011 i s-a comunicat că SRL „Europa – Trust” a fost înregistrată de către Registratorul Independent SA „Registru – F”, predecesorul al SA „Real – Registr”, în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” ca deţinător nominal a 30 570 acţiuni, fiindu-i remise în anexă copiile actelor în acest sens.

Menţionează reclamanta că actele recepţionate au fost întocmite cu multiple încălcări, fiind lipsă înscrisurile care confirmă faptul că acţionarii SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” au transmis drepturile lor şi au înscris acţiunile pe contul personal al CF „Europa – Trust” SA ca deţinător nominal şi administrator fiduciar, precum şi fiind absentă informaţia deplină şi actuală despre acţionarii pe care îi reprezintă ca deţinător nominal CF „Europa – Trust” SA, ceea ce face imposibilă stabilirea limitelor împuternicirilor administratorului fiduciar. La 16 august 2011 SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” a înaintat în adresa pârâtei o cerere prin care a solicitat eliminarea încălcărilor constatate în registrul acţionarilor şi corectarea înscrierilor în acesta, astfel încât valorile mobiliare se fie transferate pe conturile personale ale acţionarilor-proprietari legitimi.

Susţine reclamanta că prin hotărârea nr. 772 din 25 august 2011 SA „Real – Registr” a respins neîntemeiat cererea înaintată. Consideră că în urma acţiunilor abuzive ale pârâtei, CF „Europa – Trust” SA deţine continuu în mod ilegal 30 570 de acţiuni ale SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”. Solicită reclamanta anularea hotărârii nr. 772 din 25 august 2011 al SA „Real – Registr” şi obligarea acesteia să corecteze înscrierile în registrul acţionarilor al SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”. Pe parcursul examinării pricinii, reclamanta şi-a concretizat cerinţele, invocând suplimentar că transmiterea acţiunilor în deţinerea nominală a CF „Europa – Trust” SA a avut loc în lipsa temeiurilor legale şi nefiind corespunzător confirmate documentar.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind anulate înscrierile în registrul acţionarilor SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” privind înregistrarea în deţinerea nominală pe contul CF „Europa – Trust” SA a 30 570 de acţiuni şi obligat SA „Real – Registr” să corecteze înscrierile cu transferarea acţiunilor respective pe conturile proprietarilor reali, şi anume 12 288 acţiuni – în deţinerea reală a persoanelor fizice câştigători ai licitaţiei nr. 15 în cantităţi conform rezultatelor licitaţiei, 17 177 acţiuni – pe contul persoanei juridice FINN „Exiton Invest” SA şi 1 105 acţiuni – pe contul persoanei juridice „Regint – Depozitarul Fondului” SA.

Prin decizia Curţii de apel Bălţi din 23 octombrie 2012 a fost respins recursul declarat de către CF „Europa – Trust” SA şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către FINN „Exiton Invest” SA, în proces de lichidare, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2012. La 17 iulie 2013 FINN „Exiton Invest” SA, în proces de lichidare, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea cererii de revizuire depuse. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că copia de pe încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013 a fost expediată în adresa recurentului la 01 iulie 2013, fiind recepţionată de către acesta la 03 iulie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. La 24 iulie 2013 în adresa SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca”, SA „Real – Registr” şi CF „Europa – Trust” SA a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către FINN „Exiton Invest” SA. 2 La 05 august 2013 CF „Europa – Trust” SA a depus referinţă la recursul declarat de către FINN „Exiton Invest” SA în care a invocat temeinicia şi legalitatea acestuia, alăturându-se recursului şi solicitând admiterea lui.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi motivele expuse în referinţa CF „Europa – Trust” SA, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că recurentul- revizuient FINN „Exiton Invest” SA a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de apel Bălţi din 23 octombrie 2012, prin care a fost respins recursul declarat de către CF „Europa – Trust” SA şi menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012. Recurentul-revizuient FINN „Exiton Invest” SA cu referire la prevederile art. 449 lit. c) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că instanţele de judecată au examinat pricina în lipsa sa, el nefiind atras în proces în calitate de intervenient accesoriu în pofida faptului că acţiunea SA „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” viza direct drepturile sale izvorâte din tranzacţia de înstrăinare a acţiunilor nominative de către FINN „Exiton Invest” SA către CF „Europa – Trust” SA, încălcându-i-se astfel în mod grav drepturile şi libertăţile procedurale recunoscute.

De asemenea, recurentul-revizuient FINN „Exiton Invest” SA cu referire la prevederile art. 449 lit. e) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. În conformitate cu art. 449 lit. c) şi e) CPC, revizuirea se declară în cazul în care: instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. Verificând temeinicia motivului de revizuire invocat de către recurentul- revizuient FINN „Exiton Invest” SA raportat la prevederile art. 449 lit. c) CPC, instanţa de recurs relevă că acesta nu este concludent şi rezidă în interpretarea abuzivă a prevederilor art. 449 CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază că temeiul de declarare a revizuirii prevăzut la art. 449 lit. c) CPC, are drept scop desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti în cazul când după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă se constată faptul că instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. 3 Însă la cazul prezentei speţe despre apartenenţa unei părţi din acţiunile în litigiu FINN „Exiton Invest” SA a fost cunoscut pe parcursul examinării pricinii în primă instanţă, chiar în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012 fiind dispus expres transferul a 17 177 acţiuni pe contul persoanei juridice FINN „Exiton Invest” SA.

Mai mult decât atât, în cererea de recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Bălţi din 03 aprilie 2012, CF „Europa – Trust” SA a invocat drept temei de admitere a recursului faptul că prima instanţă a soluţionat problema drepturilor unor persoane neantrenate în proces, şi anume a FINN „Exiton Invest” SA, „Regint – Depozitarul Fondului” SA, precum şi persoanele fizice – deţinătorii reali ai acţiunilor care sunt clienţii companiei fiduciare. Însă prin decizia Curţii de apel Bălţi din 23 octombrie 2012 recursul CF „Europa – Trust” SA a fost respins ca fiind neîntemeiat, instanţa de recurs considerând că motivele invocate nu constituie temeiuri suficiente pentru casarea hotărârii primei instanţe. Astfel, la cazul speţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că instanţele judecătoreşti pe parcursul examinării pricinii s-au pronunţat asupra neantrenării în proces a FINN „Exiton Invest” SA.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului-revizuient ca temei de admitere a cererii de recurs precum că Curtea de Apel Bălţi vădit a desconsiderat faptul încălcării dreptului său şi a acţionarilor societăţii de acces garantat la justiţie prin neantrenarea în prezentul proces civil, deoarece este abuziv, la cazul speţei motivul neatragerii unui participant în proces fiind susceptibil invocării doar în cazul în care nu se cunoaşte despre existenţa persoanei respective pe parcursul examinării pricinii în ordine generală, ceea ce contravine circumstanţelor de fapt ale prezentei cauze.

Cu privire la temeiul revizuirii prevăzut de art. 449 lit. e) CPC, instanţa de recurs reţine că recurentul-revizuient nu a probat în nici un mod faptul existenţei a unei hotărâri, decizii sau sentinţe modificate sau anulate, care a stat la baza emiterii deciziei Curţii de apel Bălţi din 23 octombrie 2012, nici o copie de pe pretinsul act judecătoresc modificat ori anulat nefiind anexat la cererea de revizuire. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul-revizuent a invocat temeiul prevăzut de art. 449 lit. e) CPC în mod pur declarativ, în exclusivitate pentru a se încadra aparent în temeiurile declarării cererii de revizuire.

În lumina celor enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia Curţii de Apel Chişinău privind respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449- 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor şi omisiunilor justiţiei care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor 4 Omului, între altele, că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată.

Excepţie de la acest principiu poate fi doar cazul cînd reexaminarea este necesară în virtutea circumstanţelor fundamentale şi obligatorii (speţa Brumărescu contra României, hotărârea din 28 octombrie 1999). Securitatea juridică presupune respectarea principiului recunoscut res judicata (autoritatea lucrului judecat), care implică regula finalităţii hotărârilor definitive şi irevocabile, adică imposibilitatea oricărei părţi de a pretinde o redeschidere a procedurilor interne privind o hotărâre judecătorească irevocabilă şi obligatorie exclusiv cu scopul obţinerii a unei noi examinări a pricinii în fond.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire depuse de către recurentul-revizuient FINN „Exiton Invest” SA, în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către FINN „Exiton Invest” Societate pe acţiuni, în proces de lichidare.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Cariera de Granit şi Pietriş din Soroca” împotriva Societăţii pe acţiuni „Real – Registr”, intervenient accesoriu Compania fiduciară „Europa – Trust” Societate pe acţiuni, cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima 5