2rc-796/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: V.Movilă dosarul nr. 2rc-796/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Ala Cobăneanu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cantemir, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cantemir privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Zarco-Trans”, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015, prin care cererea introductivă înaintată de către creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cantemir privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Zarco-Trans”, a fost restituită fără examinare, c o n s t a t ă: La 22 septembrie 2015, creditorul IFS pe raionul Cantemir a depus în instanța de judecată cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL ,,Zarco-Trans”.

În motivarea cererii IFS pe raionul Cantemir a indicat că, debitorul se află în situația în care nu-și mai poate executa obligațiile sale, aflîndu-se în incapacitate de plată, motiv pentru care a sesizat instanţa de insolvabilitate cu prezenta cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL ,,Zarco-Trans”. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015, cererea introductivă înaintată de către creditorul IFS pe raionul Cantemir privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL ,,Zarco-Trans” a fost restituită fără examinare, pe motiv că, la caz lipseşte anexarea dovezii notificării prealabile a debitorului de către creditor.

Invocînd ilegalitatea încheierii enunţate, la 13 octombrie 2015, în termen, IFS pe raionul Cantemir, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015 cu remiterea cauzei la rejudecare. 1 În motivarea cererii de recurs, s-a indicat că, la caz, încheierea instanţei de insolvabilitate este ilegală și neîntemeiată și urmează a fi casată, pe motiv că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, cu atît mai mult că instanţa ierarhic inferioară a interpretat în mod eronat legea. Astfel, întru argumentarea poziţiei nominalizate s-a subliniat că inspectoratul a făcut dovada notificării prealabile a debitorului SRL ,,Zarco-Trans”, invocînd că în conformitate cu art. 63, 67 Cod civil, notificarea a fost expediată după adresa poştală, adresă ce se află la sediu persoanei juridice.

La fel, s-a indicat că, creditorul IFS pe raionul Cantemir a expediat în ordinea prevăzută la art. 19 al Legii insolvabilităţii, notificarea prealabilă debitorului SRL ,,Zarco-Trans” pe adresa acestuia, indicată în Registrul de stat al persoanelor juridice, însă aceasta a fost restituită creditorului pe motiv că debitorul este plecat peste hotare. Astfel, consideră creditorul că şi-a onorat obligaţiile de notificare a debitorului în sensul art. 19 al Legii insolvabilităţii, or, acesta a expediat notificarea prealabilă reieşind din informaţia din Registrul de stat al persoanei juridice, ceea ce în conformitate cu art. 104 Cod de procedură civilă se consideră notificare legală, iar faptul că notificarea a fost restituită fără a fi înmînată, cu inscripţia că debitorul este plecat peste hotare, acest fapt nu-i poate fi imputat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că, la 22 septembrie 2015, creditorul IFS pe raionul Cantemir a depus în instanța de judecată cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL ,,Zarco-Trans” (f.d.1-2).

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015, cererea introductivă înaintată de către creditorul IFS pe raionul Cantemir a fost restituită fără examinare, ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 alin. (2) lit. b) din Legea insolvabilităţii, adică fără anexarea dovezii notificării prealabile a debitorului de către creditor. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20 (f.d.37). Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile 2 calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 20 din Legea enunțată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Astfel, norma de drept enunţată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității și anume pe motivul neanexării la cererea introductivă a dovezii notificării prealabile a debitorului de către creditor. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, fapt care condiţionează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015, prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de către IFS pe raionul Cantemir.

În acest context, instanţa de recurs constată că recursul IFS pe raionul Cantemir a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia. Aici se va remarca şi faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

3 Or, în speța de referință pe terenul art. 6 CEDO, Ashingdane c. Marii Britanii (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În această ordine de idei, nu poate fi reţinut argumentul recurentei IFS pe raionul Cantemir cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Mai mult că creditorul IFS pe raionul Cantemir beneficiază de dreptul de a înainta repetat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ,,Zarco-Trans” cu respectarea prevederilor art. 20 al Legii insolvabilității. Totodată, instanţa de recurs remarcă ca greşită menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea din 28 septembrie 2015, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile, or menţiunea dată contravine legii, motiv pentru care instanţa de recurs găseşte inoportun de a se expune în dispozitivul deciziei asupra menţinerii încheierii recurate.

Astfel, ţinînd cont de cele relatate şi de faptul că încheierea Curţii de Apel Cahul din 28 septembrie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către IFS pe raionul Cantemir sub aspectele sus-menţionate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cantemir, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cantemir privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Zarco-Trans”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4