2ra-2629/15 — Încasarea împrumutului

prima instanţă : T. Leahu dosarul 2ra-2629/15 instanţa de apel: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Paerele Angela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Paerele Angela împotriva lui Tihon Galina privind încasarea împrumutului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Paerele Angela şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rezina din 06 noiembrie 2014, c o n s t a t ă: La 05 septembrie 2014, Paerele Angela a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tihon Galina privind încasarea împrumutului.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 22 martie 2012, Tihon Galina a împrumutat de la reclamantă, suma de 9250 lei, obligîndu-se să întoarcă suma respectivă, în termen de 6 luni, astfel, în acest sens a fost întocmită o recipisă care atestă circumstanţele indicate. Reclamanta menţionează că s-a adresat în repetate rînduri către pîrîtul Tihon Galina cu solicitarea de a restitui suma împrumutată, însă, pînă în prezent nu şi-a onorat obligaţiunile. Reclamanta solicită de a se încasa de la Tihon Galina în beneficiul său suma de 9250 lei, cît şi cheltuielile judiciare şi anume, taxa de stat în sumă de 277,50 lei, suma achitată pentru întocmirea cererii de chemare în judecată în sumă de 250 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rezina din 06 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Paerele Angela împotriva lui Tihon Galina. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, a fost respins apelul declarat de către Paerele Angela şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rezina din 06 noiembrie 2014. La 01 septembrie 2015, Paerele Angela a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Rezina din 06 noiembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Paerele Angela să fie admisă integral. În motivarea cererii de recurs, recurenta Paerele Angela a indicat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rezina din 06 noiembrie 2014 sunt neîntemeiate, deoarece au fost emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Paerele Angela nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Paerele Angela, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Paerele Angela ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Paerele Angela. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas