2r-902/15 — Încasarea sumei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-902/15 Judecători: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Odgon Nina, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Primautosport” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Otgon Nina cu privire la încasarea datoriei în sumă de 64000 euro şi cererea reconvenţională depusă de Odgon Nina împotriva Societăţii Comerciale „Primautosport” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea sumei de 20000 euro şi a contravalorii lucrărilor de reparaţie efectuate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2015, prin care apelanta Odgon Nina a fost scutită parţial de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a dat termen pentru lichidarea neajunsurilor din apel CONSTATĂ : La 25 noiembrie 2011, reclamanta SC „Primautosport” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Otgon Nina privind obligarea pîrîtei să achite restanţa de la plata pentru spaţiul locativ procurat conform contractului de investiţii, în caz de imposibilitate să fie acceptată evacuarea pîrîtei din apartamentul ocupat ilegal, fără a-i acorda un alt spaţiu locativ.

La data de 26.02.2015, reprezentantul reclamantei SC „Primautosport” SRL, avocatul stagiar Boris Malachi, a prezentat o cerere de concretizare a pretenţiilor, potrivit căreia solicită încasarea din contul pîrîtei Nina Odgon a sumei de 64000 euro cu titlu de datorie în beneficiul reclamantei SC „Primautosport” SRL. La data de 04.04.2012, pîrîta Odgon Nina a depus cerere reconvenţională împotriva SC „Primautosport” SRL, prin care a solicitat încasarea din contul SC „Primautosport” SRL a sumei de 20000 euro şi a contravalorii lucrărilor de reparaţie efectuate. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30.03.2015, acţiunea depusă de reclamanta SC „Primautosport” SRL, a fost admisă integral, acţiunea reconvenţională depusă de pîrîta Otgon Nina a fost respinsă ca neîntemeiată.

1 La data de 29.04.2015, în termen, Otgon Nina a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 30.03.2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea reclamantei SC „Primautosport” SRL să fie respinsă ca neîntemeiată, iar cererea reconvenţională depusă de pîrîta Otgon Nina să fie admisă integral. Concomitent cu depunerea cererii de apel apelanta Otgon Nina a solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat din cauza situaţiei financiare nefavorabile a apelantei, invocînd că este pensionară şi primeşte pensie în sumă de 1322 lei, are probleme cu sănătate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2015, a fost admisă cererea apelantei Otgon Nina privind scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit parţial apelanta Otgon Nina de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului, cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de 5 000 lei, acordîndu-i-se pentru aceasta un termen pînă la 03.12.2015, orele 15-00. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 85 alin. (4) din CPC, menţionînd că, apelanta nu dispune de mijloace financiare suficiente şi necesare pentru a achita integral taxa de stat datorită situaţiei financiare generale a acesteia, precum şi reieşind din faptul că apelanta Odgon Nina este pensionară, primeşte pensie în sumă de 1322 lei şi se află la evidenţă la medicul de familie şi la un şir de medici specialişti cu mai multe diagnoze.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 15.10.2015, Odgon Nina a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat să fie admisă integral. În argumentarea recursului recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, reiterînd argumentele expuse şi în demersul înaintat în apel privind scutirea de la plata taxei de stat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, inclusiv în ceea ce ţine de scutirea parțială a apelantei Odgon Nina de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel – motiv pentru care de către Colegiu, încheiere recurată este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Odgon Nina, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea cereri de apel, casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30.03.2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea reclamantei SC „Primautosport” SRL să fie respinsă ca 2 neîntemeiată, iar cererea reconvenţională depusă de pîrîta Otgon Nina să fie admisă integral. Totodată, în şedinţa instanţei de apel, apelanta Otgon Nina a solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat din cauza situaţiei financiare nefavorabile a apelantei, invocînd că este pensionară, primeşte pensie în sumă de 1322 lei şi are probleme cu sănătatea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău 01 octombrie 2015, a fost admisă cererea apelantei Otgon Nina privind scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit parţial apelanta Otgon Nina de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului, cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de 5 000 lei, acordîndu-i-se pentru aceasta un termen pînă la 03.12.2015, orele 15-00. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. La adoptarea încheierii recurate instanţa de apel a aplicat prevederile art. 85 alin. (4) CPC, adică a admis scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului, avînd în vedere că situaţia financiară precară a apelantei ce nu-i permite să achite integral taxa de stat.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Astfel, Colegiul reţine că apelantului i s-a acordat o scutire parţială de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului. În acelaşi timp, Colegiul menţionează că, avînd la bază prevederile art. 85 alin. (4) CPC, instanţa de judecată dispune exclusiv de dreptul de a scuti de la plata taxei de stat, iar uzarea de acest drept este la latitudinea instanţei, fiind legată doar de motivele şi probele invocate de solicitant în acest sens.

Astfel, faptul că instanţa de apel nu a admis cerinţa apelantului de scutire integrală de la plata taxei de stat, nu poate fi apreciată ca încălcare a prevederilor legale, or, această soluţie este dispusă la latitudinea instanţei, fiind dreptul exclusiv al acesteia, şi conţine la bază motive întemeiate. În asemenea circumstanţe, concluzia instanţei de apel de a o scuti parţial pe apelanta Otgon Nina de la plata taxei de stat, cu suma de 13750 lei (18750 - 13750 = 5000 lei) pentru depunerea cererii de apel cu obligarea achitării taxei de stat în sumă de 5000 (cinci mii) lei pînă la data de 03.12.2015, ora 15:00, Colegiul o consideră legală şi întemeiată. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul mai conchide că instanţa de apel corect nu a dat curs cererii de apel, or, apelanta nu s-a conformat dispoziţiilor legale ce reglementează procedura de contestare cu apel.

În acest context, argumentele invocate de Otgon Nina nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. 3 Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Otgon Nina.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Primautosport” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Otgon Nina cu privire la încasarea datoriei în sumă de 64000 euro şi cererea reconvenţională depusă de Odgon Nina împotriva Societăţii Comerciale „Primautosport” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea sumei de 20000 euro şi a contravalorii lucrărilor de reparaţie efectuate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4