2rc-779/15 — Anularea tranzacţiei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-779/15 Judecător: M.Anton Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de faliment împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil” privind anularea tranzacţiei şi restituirea bunurilor în masa debitoare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, prin care s-a respins cererea de substituire a măsurii de asigurare, CONSTATĂ : La 23.03.2015, SRL „Grismar” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Victoriaimobil” prin care a solicitat: - anularea tranzacţiei încheiate la 02.02.2012, confirmată prin factura fiscală seria FV nr.5823870 şi actul de primire-predare nr.1 conform căreia a fost transmis de la SRL „Grismar” către SRL „Victoriaimobil” bunuri mobile în sumă de 333 021,40 lei cu repunerea părţilor contractante în starea iniţială încheierii tranzacţiei; - declararea, în conformitate cu art.104 lit.e) al Legii insolvabilităţii, nulă a actului de verificare f/n din 02.02.2012,

încheiat între SRL „Grismar” şi SRL „Victoriaimobil” prin care a fost micşorată considerabil în detrimentul tuturor creditorilor creanţa SRL „Victoriaimobil” faţă de SRL „Grismar”; - obligarea SRL „Victoriaimobil”, în conformitate cu art.106 alin.(l) al Legii insolvabilităţii, să restituie în masa debitoare a SRL „Grismar” bunurile dobîndite prin tranzacţia anulată, iar în caz de lipsă sau devalorizare a acestora, a încasa în masa debitoare sine-costul bunurilor la data transmiterii în sumă de 333 021,40 lei. - în scopul asigurării executării hotărîrii instanţei de insolvabilitate, aplicarea sechestrului pe bunurile şi conturile bancare ale SRL „Victoriaimobil” în limita acţiunii înaintate de către creditor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015, cererea SRL „Grismar” în proces de faliment privind aplicarea măsurilor de asigurare a fost admisă şi s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile mobile în valoarea totală de 333 021,40 lei indicate în factura fiscală seria FV nr.5823870 şi în actul de predare-primire nr.1 semnate de SRL „Grismar” către SRL „Victoriaimobil”, iar în cazul lipsei bunurilor indicate a aplica sechestrul pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale pîrîtei în limita valorii cerinţelor înaintate de 333 021,40 lei. La 10.07.2015, SRL „Victoriaimobil” a înaintat o cerere prin care a solicitat anularea parţială a măsurii de asigurare sub forma de sechestru aplicat asupra 1 mijloacelor băneşti de pe conturile bancare ale SRL „Victoriaimobil”, instituit în cadrul pricinii date, cu aplicarea sechestrului doar asupra bunului imobil cu numărul cadastral 0100405.423, situat în mun.

Chişinău, str. Ceucari, 2/6. În motivarea acestei cereri, solicitanta a invocat că este gestionar a trei blocuri locative din str. Ceucari, 2/6, 2/7 şi 2/8, mun. Chişinău, iar aplicarea sechestrului asupra mijloacelor băneşti de pe conturile bancare, crează un pericol real de suspendare a prestării serviciilor comunale către locatarii blocurilor respective. Totodată, a solicitat aplicarea sechestrului doar pe bunul cu nr.cadastral 0100405.423 din mun. Chişinău, str. Ceucari, 2/6, a cărui valoare de piaţă constituie 1 649 100 lei, iar valoarea în scopul impozitării constituie 1 067 187 lei.

La fel a menţionat că SRL „Victoriaimobil” deţine cu drept de proprietate şi bunurile imobile situate pe str. Ceucari, 2/6 cu nr.cadastral 0100405.038.01.071 cu suprafaţa de 165,2 m2 şi valoarea de 3 898 580 lei; str. Ceucari, 2/7 cu nr.cadastral 0100405.040.01.101 cu suprafaţa de 1091,3 m2 şi valoarea de 16 096 097 lei; str. Ceucari, 2/8 cu nr.cadastral 0100405.039.01.110 cu suprafaţa de 73,7 m2 şi valoarea de 1 413 147 lei, iar valoarea de piaţă a oricărui bun imobil indicat acoperă integral valoarea acţiunii de 333 021,40 lei. La 24.07.2015, SRL „Victoriaimobil” a depus o cerere de concretizare a cerinţelor, solicitînd substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale SRL „Victoriaimobil”, cu altă măsură de asigurare sub formă de sechestru asupra oricărui bun imobil cu nr.cadastral 0100405.423, 0100405.038.01.071, 0100405.040.01.101, 0100405.039.01.110.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Victoriaimobil” privind substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a aplicat prevederile art. 174 alin. (1), 175 alin. (1), 176, 179 alin. (1) CPC, concluzionînd că substituirea sechestrului aplicat asupra mijloacelor băneşti prin instituirea sechestrului asupra bunului imobil, contravine cadrului legal citat şi scopului instituit. La fel a constatat că bunurile imobile propuse pentru substituire sunt grevate de drepturile terţilor, inclusiv prin intermediul locaţiunii, iar vînzarea unui asemenea bun imobil poate fi împiedicată sau tergiversată de titularii acestor drepturi.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de fond, la 04.08.2015, SRL „Victoriaimobil” contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 şi emiterea unei noi încheieri privind substituirea măsurii de asigurare. În motivarea recursului, recurenta a invocat aplicarea eronată a normelor de drept procedural, ignorarea nejustificată a probelor şi formularea concluziilor care sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Ulterior, la 09.10.2015, recurenta SRL „Victoriaimobil” a completat cererea de recurs, în care a invocat ilegalitatea respingerii de către instanţa de fond a cererii de substituire a măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile.

La 12.11.2015, lichidatorul SRL „Grismar”, Sergiu Guţu, a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 2 Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că recurenta îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de fond prin care a fost respinsă cererea de substituire a măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile. Potrivit art. 179 alin. (1) CPC, la cererea participanţilor la proces, se admite substituirea unei forme de asigurare a acţiunii printr-o altă formă. În acest sens, Colegiul reţine că legiuitorul a acordat acest drept participanţilor la proces de a solicita substituirea unei forme de asigurare a acţiunii printr-o altă formă.

Potrivit prevederilor art. 175 alin. (1) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept: a) să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; b) să interzică pîrîtului săvîrşirea unor anumite acte; c) să interzică altor persoane săvîrşirea unor anumite acte în privinţa obiectului în litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri către pîrît sau îndeplinirea unor alte obligaţii faţă de el; d) să suspende vînzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acţiuni de ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); e) să suspende urmărirea, întemeiată pe un document executoriu, contestat de către debitor pe cale judiciară.

Astfel, raportînd circumstanţele speţei la normele legale evocate, Colegiul reţine că SRL „Victoriaimobil” a solicitat substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile, adică o formă de asigurare să fie substituită printr-o altă formă. Or, aşa cum instituie cadrul legal, participanţii la proces dispun de un asemenea drept, iar operarea lui nu este condiţionată nici într-un fel. La caz, instanţa de fond motivează refuzul de substituire a sechestrului de pe conturile bancare pe unul din bunurile imobile prin faptul că contravine cadrului legal citat şi scopului instituit, precum şi că bunurile imobile propuse pentru substituire sunt grevate de drepturile terţilor, inclusiv prin intermediul locaţiunii, iar vînzarea unui asemenea bun imobil poate fi împiedicată sau tergiversată de titularii acestor drepturi.

Colegiul consideră ilegală această soluţie, pornind de la următoarele. SRL „Victoriaimobil” deţine dreptul de proprietate asupra mai multor bunuri imobile, valoarea fiecăruia din ele fiind suficientă pentru acoperirea pretenţiilor materiale ale SRL “Grismar” şi anume: bunul imobil cu numărul cadastral 0100405.423, evaluat conform raportului de evaluare nr.005/01-14 din 15.01.2014 în sumă de 1 649 100 lei; bunul imobil cu numărul cadastral 0100405.038.01.071, evaluat conform raportului de evaluare din 01.07.2013, în sumă de 3 898 580 lei; bunul imobil cu numărul cadastral 0100405.040.01.101, evaluat conform raportului de evaluare din 01.07.2013, în sumă de 16 096 097 lei; bunul imobil cu numărul cadastral 0100405.039.01.110, evaluat conform raportului de evaluare din 01.07.2013, în sumă de 1 413 147 lei.

3 Or, deţinerea în proprietate de către SRL „Victoriaimobil” a bunurilor indicate mai sus şi valoarea lor exclude în sine orice risc legat de imposibilitatea executării unei eventuale hotărîri de încasare a sumei solicitate de 333 021,40 lei pe cauza dată. Mai mult ca atît, locatiunea bunurilor imobile cu numărul cadastral 0100405.040.01.101 şi 0100405.039.01.110 nu împiedică în nici un fel la posibilitatea eventualei urmăriri a acestor bunuri, deoarece locatarii nu au nici un temei legal de a împiedica urmărirea bunurilor imobile respective. În acelaşi timp, celelalte două bunuri imobile cu numere cadastrale 0100405.423 şi 0100405.038.01.071, în valoare totală de 5 547 680 lei, nu sunt date în locaţiune, iar instanţă de fond a ignorat acest fapt.

Colegiul conchide că concluzia instanţei privind respectarea ordinii de aplicare a sechestrului, stabilită în art. 176 alin. (l) CPC, nu justifică în nici un fel respingerea cererii SRL „Victoriaimobil” privind substituirea măsurii de asigurare respective. Or, aşa cum s-a menţionat mai sus, prevederile art. 179 alin. (l) CPC nu condiţionează în nici un fel substiturea unei măsuri de asigurare cu altă măsură în dependenţă de ordinea prevăzută la art.176 alin. (l). La fel, instanţa de recurs conchide ca fiind eronată concluzia instanţei de fond cum că n-a fost probată necesitatea substituirii măsurii de asigurare. Or, solicitanta SRL „Victoriaimobil” a prezentat înscrisuri probatoare în acest sens şi anume contractele cu furnizorii serviciilor comunale.

Aceste înscrisuri probatoare confirmă faptul că SRL „Victoriaimobil” este gestionarul a trei blocuri locative, situate în mun. Chişinău, str. Ceucari, 2/6, 2/7 şi 2/8 şi este obligată să achite lunar costurile serviciilor comunale ale locatarilor respectivi cu utilizarea mijloacelor băneşti acumulate la consturile sale bancare. Respectiv, sechestul aplicat asupra mijloacelor băneşti face imposilă achitarea serviciilor comunale în cauză. În această ordine de idei, instanţa de recurs consideră întemeiată cerinţa SRL „Victoriaimobil” privind substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile, în speţă pe imobilul cu nr.cadastral 0100405.423, care este liber de orice grevare cu drepturi reale şi valoarea căruia acoperă integral valoarea acţiunii.

Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015 şi emiterii unei încheieri noi de admitere a cererii SRL „Victoriaimobil” privind substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. c) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de faliment împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil” privind anularea tranzacţiei şi restituirea bunurilor în masa debitoare şi se pronunţă o nouă încheiere după cum urmează. 4 Se admite cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil” privind substituirea măsurii de asigurare sub formă de sechestru aplicat pe mijloace băneşti aflate pe conturile bancare ale societăţii cu aplicarea sechestrului pe unul din bunurile imobile.

Se substituie sechestrul aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2015 asupra mijloacelor băneşti aflate pe conturile bancare ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Victoriaimobil” în limita valorii cerinţelor înaintate de 333 021,40 lei prin sechestrul asupra bunului imobilul cu nr.cadastral 0100405.423, situat în mun. Chişinău, str. Ceucari, 2/6. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5