3ra-1450/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă, Jud. Centru mun. Chişinău: L. Brânză dosarul nr. 3ra-1450/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Budăi, M. Guzun, I. Muruianu ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd fără înștiințarea participanților la proces, chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” şi Consiliul municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, prin care au fost respinse ca neîntemeiate apelurile declarate de către Consiliul municipal Chişinău şi Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 19 septembrie 2014, c o n s t a t ă: La 24 februarie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a indicat că prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 9/51-14 din 02 decembrie 2013, Consiliul municipal Chișinău a transmis în locaţiune Asociaţiei Obştești Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin”, pe termen de 3 ani, fără drept de privatizare, încăperea cu suprafaţa de 352 m.p. amplasată în incinta Școlii primare nr. 83 ,,Grigore Vieru” din str. M. Spătaru, 13/3, mun.

Chişinău (subsol cu geamuri), pentru amplasarea unor săli de sport. Susține reclamantul că, sub aspectul legalității actului administrativ supra vizat, a fost efectuat un control în rezultatul căruia s-a constatat că acesta a fost emis cu încălcarea prevederilor legislației în vigoare. La 13 ianuarie 2014, a înaintat pîrîtului notificarea nr. 1304/OT4-52, solicitînd anularea deciziei nr. 9/51-14 din 02 decembrie 2013, însă prin răspunsul nr. 06-04/76/91 din 21 ianuarie 2014 Direcţia Generală Economie, Reforme şi Relaţii Patrimoniale a Consiliului municipal Chişinău a comunicat că a fost iniţiată procedura de perfectare a proiectului de decizie privind examinarea notificării, care va fi examinată la una din şedinţele ordinare ale Consiliului municipal Chişinău, însă pînă în prezent nu a fost examinată.

Declară reclamantul Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat că la adoptarea deciziei nr. 9/51-14 din 02 decembrie 2013, Consiliul municipal Chișinău a ignorat prevederile art. 77 alin. (5) al Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia 1 publică locală, și anume trebuia să organizeze o licitație publică în vederea transmiterii în locațiune, în condițiile legii, a încăperii cu suprafaţa de 352 m.p. amplasate în incinta Școlii primare nr. 83 ,,Grigore Vieru” din str. M. Spătaru, 13/3, mun. Chişinău (subsol cu geamuri), or, organizarea licitației presupune accesul liber și egal pentru toți doritorii de a obține dreptul de locațiune asupra încăperii sus-vizate.

Cere reclamantul Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 9/51-14 din 02 decembrie 2013 cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. M. Spătaru, 13/3 (subsol cu geamuri) Asociaţiei Obşteşti Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin”. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 septembrie 2014, acţiunea a fost admisă şi anulată decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 9/51-14 din 02 decembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unor încăperi din str. M. Spătaru, 13/3 (subsol cu geamuri) Asociaţiei Obşteşti Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin”. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014, au fost admise apelurile declarate de către Consiliul municipal Chişinău și Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin”, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 19 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 13 mai 2015, a fost admis recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014 și restituită pricina spre rejudecare în ordine de apel la faza soluționării chestiunii de punere pe rol a cererii de apel. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2015, au fost respinse recursurile declarate de către Consiliul municipal Chişinău și Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 19 septembrie 2014. La 08 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege (art.434 CPC), Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 și hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. În motivarea cererii de recurs Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” a indicat că instanțele ierarhic inferioare au apreciat arbitrar probele administrate la dosar, fapt ce a dus la încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material.

În susținerea recursului, Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” a indicat că instanțele ierarhic inferioare nu au luat în considerare dispozițiile Legii cu privire la asociațiile obștești, care stabilesc o excepție de la regula generală de organizare a licitațiilor publice și permite transmiterea în locațiune prin negocieri directe, prevăzută de art.77 alin.(2) al Legii privind administrația publică locală. La 21 septembrie 2015, în adresa Consiliului municipal Chişinău şi Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a fost expediată copia recursului declarat de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei.

La 02 octombrie 2015, și Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 și hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. 2 Recurentul Consiliul municipal Chișinău a invocat că instanțele de judecată ierarhic inferioare au apreciat arbitrar probele administrate, fapt ce a dus la încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material. În susținerea recursului Consiliul municipal Chișinău a indicat că instanțele ierarhic inferioare nu au luat în considerație prevederile art. art.14, 77 alin.(2) și (5) al Legii nr.436- XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și excepțiile de la regula generală privind transmiterea în locațiune a bunurilor imobile.

În conformitate cu art.434 alin.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei ilegale. Materialele dosarului atestă că copia deciziei redactate a Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 a fost expediată în adresa participanților la proces la 26 august 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire nr.6436 (f.d.147). În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău la 02 octombrie 2015 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 05 octombrie 2015, în adresa Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi Asociaţiei Obşteşti Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” a fost expediată copia recursului declarat de către Consiliul municipal Chișinău cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei.

La 07 octombrie 2015 și respectiv 12 octombrie 2015, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus referință la recursurile declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” și Consiliul municipal Chișinău, în care a invocat caracterul neîntemeiat al acestora și a solicitat respingerea recursurilor cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 și hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 septembrie 2014, ca fiind legale și întemeiate. Consiliul municipal Chişinău nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință la cererea de recurs depusă de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu referința depusă și materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” şi Consiliul mun. Chişinău sînt inadmisibile, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4). Conform prevederilor art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; 3 c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” și Consiliul municipal Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Or, argumentele invocate în recurs se referă la dezacordul recurenților cu soluţia pronunţată de către instanțele ierarhic inferioare şi nu relevă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse. Nu poate fi reţinut ca motiv al admisibilităţii prezentului recurs argumentul recurenților Consiliului municipal Chișinău și Asociaţiei Obştești Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” precum că ultima fiind o organizație obștească, în temeiul art.8 alin.(2) din Legea cu privire la asociațiile obștești nr.837 din 17 mai 1996, beneficiază de dreptul la arendarea încăperilor în litigiu în condiții preferențiale, adică fără expunerea la licitație, ceea ce se încadrează în excepțiile prevăzute de art.77 alin.(5) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, din următoarele.

Conform art. 8 alin.(2) al Legii menționate mai sus, arendarea de către asociațiile obștești ce urmăresc beneficiul public a încăperilor și clădirilor proprietate publică se face în condiții preferențiale, în modul stabilit de Guvern, însă, legislația în vigoare din domeniu nu menționează care sunt acele condiții preferențiale, iar Guvernul nu a stabilit modul de acordare al acestora.

Astfel, atît timp, cît nu există alte reglementări speciale privind modul și condițiile preferențiale de arendare de către asociațiile obștești ce urmăresc beneficiul public a bunurilor proprietate a unităților administrativ-teritoriale, sunt aplicabile prevederile art.77 alin.(5) din Legea privind administrația publică locală nr.436 din 28 decembrie 2006, adică darea în locațiune a bunurilor proprietate a unității administrativ-teritorială se face prin licitație publică, iar raporturile juridice reglementate de art.8 alin.(2) din Legea cu privire la asociațiile obștești nr.837 din 17 mai 1996 nu se încadrează în rigorile „cu excepția cazurilor stabilite de lege” prevăzute de art.77 alin.(5) din Legea privind administrația publică locală nr.436 din 28 decembrie 2006. Alte argumente invocate în recursurile declarate nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că recursul exercitat conform Secţiunii a II-a din CPC are caracter devolutiv 4 numai asupra problemelor de drept material şi de drept procedural, verificându-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar şi nu temeinicia în fapt a acesteia.

Distinct de cele relatate, se reiterează că conform jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, recursurile trebuie să fie efective, adică să dispună de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speţa Purcell c. Irlandei, decizia cu privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speţă sunt similare celor indicate în procesul judecării pricinii, asupra cărora instanţa de apel s-a pronunţat deja în modul corespunzător Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” şi Consiliul municipal Chişinău, ca inadmisibile.

În conformitate cu prevederile art. art. 269-270, art. 431 alin. alin. (1) şi (2), art. 433 lit. a) şi art. 440, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursurile declarate de către Asociaţia Obştească Clubul de Jiu-Jitsu „Fudoschin” şi Consiliul municipal Chişinău, se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5