2rc-557/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-557/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Moraru DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Victor Constantinov în interesele lui Igor Zănoagă, în pricina la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „AFN” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Cadcam Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015, prin care s-a încasat cheltuielile provizorii ale procedurii de insolvabilitate şi ale falimentului simplificat, CONSTA TĂ: La 18 septembrie 2012 SRL „AFN” a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Cadcam Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam Grup” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Fanari Svetlana”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 29 septembrie 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam Grup”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Fanari Svetlana”. Ulterior prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 s-a intentat procedura falimentului simplificat faţă de SRL „Cadcam Grup”.

În cadrul derulării procesului lichidatorul SRL „Cadcam Grup” a înaintat cerere prin care a solicitat încasarea procedurii provizorii de insolvabilitate şi a falimentului simplificat solidar de la Igor Zănoagă şi Victor Cheibaş în calitate de fondatori ai SRL „Cadcam Grup”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 s-a admis cererea Svetlanei Fanari lichidatorul SRL „Cadcam Grup”, s-a încasat solidar din contul lui Igor Zănoagă şi Victor Cheibaş în beneficiul Svetlanei Fanari suma de 166.225,60 lei cu titlu de remuneraţie şi cheltuieli de procedură (f.d. 9 - 10). La 18 iunie 2015 avocatul Victor Constantinov în interesele lui Igor Zănoagă a declarat cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015, solicitînd restabilirea termenului de declarare a recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate din 27 aprilie 2015, cu restituirea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chişinău la 27 aprilie 2015 a pronunţat încheierea, prin care a admis cererea Svetlanei Fanari lichidatorul SRL „Cadcam Grup”, s-a încasat solidar din contul lui Igor Zănoagă şi Victor Cheibaş în beneficiul Svetlanei Fanari suma de 166.225,60 lei cu titlu de remuneraţie şi cheltuieli de procedură. Colegiul menţionează că termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege şi urmează să curgă din momentul pronunţării încheierii. În speţă, încheierea instanţei de insolvabilitate a fost pronunţată integral în şedinţa de judecată din 27 aprilie 2015. Recursul a fost declarat la 18 iunie 2015 (f.d.

1 - 3), peste termenul legal prevăzut de legiuitor de 15 zile de la pronunţare. Astfel, recurentul contrar prevederilor art. 425 CPC, a declarat recurs la 18 iunie 2015 cu depăşirea termenului de 15 zile. Avînd în vedere că Igor Zănoagă a depus cererea de recurs cu depăşirea termenului legal de 15 zile de la pronunţare, recursul urmează a fi respins ca declarat tardiv, deoarece exercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. Conform jurisprudenţei CEDO participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ, urmărind cu diligenţă derularea procesului său şi să dispună cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale.

2 În această ordine de idei, este cert că depunînd cererea de recurs la 18 iunie 2015 împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate pronunţate la 27 aprilie 2015, adică în afara termenului legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională. Argumentul recurentului precum că a fost lipsit de dreptul de a participa la judecarea cauzei, nefiind citat legal, este neîntemeiat. Actele cauzei confirmă că pentru şedinţa de judecată din 27 aprilie 2015, Igor Zănoagă a fost citat public, fapt confirmat prin Monitorul Oficial din 17 aprilie 2015 (f.d. 12). Instanţa reţine că Igor Zănoagă este fondatorul întreprinderii „AFN” şi avea obligaţia să urmărească derularea procesului în privinţa întreprinderii a căreia este fondator.

În acest context, instanţa de recurs conchide că recurentul s-a folosit cu rea- credinţă de drepturile sale procedurale. Acesta trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea recursului. Instanţa de recurs constată că recurentul a formulat în faţa instanţei de recurs solicitarea de repunere în termen a cererii de recurs, însă la materialele cauzei nu a fost anexată vreo probă care ar justifica încălcarea termenului de către recurent. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul a fost depus în afara termenului legal, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a recursului şi a respinge recursul declarat de avocatul Victor Constantinov în interesele lui Igor Zănoagă ca depus tardiv.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge cererea de repunere în termen a cererii de recurs. Se respinge ca tardiv recursul declarat de avocatul Victor Constantinov în interesele lui Igor Zănoagă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015, în pricina la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „AFN” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Cadcam Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3