2rc-118/15 — Încasarea onorariului administratorului

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2rc-118/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Zănoagă Igor, în pricina civilă la cererea lichidatorului SRL „Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada provizorie a procesului de insolvabilitate şi a falimentului simplificat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, prin care cererea a fost admisă integral c o n s t a t ă La 18 septembrie 2012 SRL „AFN” s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam-Grup”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012, a fost primită spre examinare cererea introductivă şi numită în calitate de administrator provizoriu d- na Fanari Svetlana, deţinătoarea certificatului de instruire profesională cu nr. 8 din 02 februarie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam-Grup” şi numită în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a societăţii d-na Fanari Svetlana, deţinătoarea certificatului de instruire profesională cu nr. 8 din 02 februarie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014 s-a constatat că debitorul nu dispune de masă debitoare care ar acoperi eventualele cheltuieli a procesului de insolvabilitate şi se află în incapacitate de plată a datoriilor sale faţă de creditori, SRL „Cadcam-Grup” declarîndu-se în stare de insolvabilitate şi intentată în privinţa acestuia procedura simplificată a falimentului.

În calitate de lichidator a fost desemnată ÎI „Fanari Svetlana”. Lichidatorul SRL „Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, a depus cerere cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada provizorie a procesului de insolvabilitate şi a falimentului simplificat, în motivarea căreia a indicat că conform procesului-verbal al adunării creditorilor din 09 decembrie 2013 a fost hotărîtă aprobarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii în mărime de 7000 lei lunar pentru perioada de insolvabilitate şi 7000 lei lunar pentru perioada de faliment simplificat, pînă la radierea SRL „Cadcam-Grup” din Registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor. Susţine că perioada de insolvabilitate a derulat de la 05 noiembrie 2012 şi pînă la 29 septembrie 2014 (22 luni şi 24 zile), astfel remuneraţia pentru perioada de insolvabilitate constituind 154056 lei.

Conform art. 52 al. (1) lit. b) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dacă au fost prevăzute. Art. 70 al. (1), (2), (3), (4) şi (13) a Legii insolvabilităţii stabileşte că, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină.

Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcţie al conducătorilor încadraţi în unităţi care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. Onorariul fix stabilit pentru administrator/lichidator se plăteşte lunar din patrimoniul debitorului.

În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părţilor citate legal nu împiedică examinarea cauzei. Conform Anexei nr. 4 la Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaţilor din unităţile cu autonomie financiară, Hotărîrii Guvernului nr. 152 din 19 februarie 2004 cu privire la salariul tarifar pentru categoria I de calificare a angajaţilor din unităţile de autonomie financiară, Anexa 1 la Legea salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002, salariul conducătorului unei unităţi economice pe perioada administrării (1 lună) constituie de la 6600 lei pînă la 13200 lei (or, conducătorului de unitate îi corespunde coeficientul 4,00 – 8,00 de multiplicare a salariului tarifar pentru I categorie – 1650 lei).

Ţinînd cont de complexitatea lucrului efectuat de administratorul insolvabilităţii, cere Fanari Svetlana aprobarea remuneraţiei lunare în limitele minime ale coeficientului de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţi ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real al întreprinderilor, organizaţiilor şi instituţiilor cu autonomie financiară, în mărime de 7000 lei lunar. Cu titlu de consecinţă, solicită Fanari Svetlana încasarea în mod solidar de la Zănoagă Igor şi Cheibaş Victor a cheltuielilor procedurii de insolvabilitate în mărime de 154056 lei.

Ulterior şi-a majorat cuantumul pretenţiilor şi a cerut încasarea suplimentară a cheltuielilor pentru proceduri provizorii – 7269,60 lei, pentru procedura de insolvabilitate – 154056 lei, pentru procedura falimentului simplificat – 4900 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, privind încasarea cheltuielilor provizorii ale procedurii de insolvabilitate şi a falimentului simplificat şi dispusă încasarea în mod solidar de la Zănoagă Igor şi Cheibaş Victor a sumei de 166225,60 lei în beneficiul ÎI „Fanari Svetlana” în calitate de remuneraţie a lichidatorului şi a cheltuielilor de procedură în sumă de 1100 lei.

La 07 noiembrie 2014 Zănoagă Igor a declarat recurs împotriva încheierii din 20 octombrie 2014, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi emiterea unei noi încheieri, prin care să-i fie stabilit onorariul administratorului de insolvabilitate pentru perioada provizorie – remuneraţia de 4000 lei, cheltuieli de administrare – 2369,60 lei, pentru perioada 05 noiembrie 2012-29 aprilie 2014 – remuneraţia de 10000 lei şi cheltuieli de administrare – 4650 lei. În motivarea recursului a indicat că, mărimea remuneraţiei dispusă spre încasare prin încheierea judecătorească este una disproporţionat de mare, în raport cu munca întreprinsă de administrator. Care a fost însă modalitatea de calculare a acestei remuneraţii, recurentul nu cunoaşte, deoarece nu a fost respectată procedura de citare legală a lui.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Deoarece materialele cauzei nu atestă date cu privire la expedierea în adresa lui Zănoagă Igor a copiei încheierii contestate, instanţa de recurs consideră că recurentul s- a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul preventiv la 07 noiembrie 2014 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre rejudecare în prima instanţă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012, a fost primită spre examinare cererea introductivă şi numită în calitate de administrator provizoriu d-na Fanari Svetlana, deţinătoarea certificatului de instruire profesională cu nr. 8 din 02 februarie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam-Grup” şi numită în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a societăţii d-na Fanari Svetlana, deţinătoarea certificatului de instruire profesională cu nr. 8 din 02 februarie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2014, s-a constatat că debitorul nu dispune de masă debitoare care ar acoperi eventualele cheltuieli al procesului de insolvabilitate şi se află în incapacitate de plată a datoriilor sale faţă de creditori, SRL „Cadcam-Grup” declarîndu-se în stare de insolvabilitate şi intentată în privinţa acestuia procedura simplificată a falimentului.

În calitate de lichidator a fost desemnată ÎI „Fanari Svetlana”. Prin prezenta cerere, lichidatorul SRL „Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, solicită încasarea remuneraţiei pentru perioada provizorie a procesului de insolvabilitate şi a falimentului simplificat în mărime de 7000 lei lunar şi a cheltuielilor de procedură, în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a debitorului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, a fost admisă cererea şi dispusă încasarea în mod solidar de la Zănoagă Igor şi Cheibaş Victor a sumei de 166225,60 lei în beneficiul ÎI „Fanari Svetlana” în calitate de remuneraţie a lichidatorului şi a cheltuielilor de procedură în sumă de 1100 lei.

Instanţa de recurs relevă că încheierea dată este una prematură şi pripită, fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilităţii, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunilor supuse examinării. Conform art. 70 alin. (1), (2), (3) şi (7) a Legii insolvabilităţii, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină. Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri.

Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcţie al conducătorilor încadraţi în unităţi care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. Onorariul de succes sub formă procentuală se plăteşte din contul creditorilor, în funcţie de volumul şi de complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5% din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare şi/sau din suma creanţelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare.

În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă procentuală se stabileşte în baza unei grile aprobate prin hotărîre de Guvern. Pornind de la prevederile enunţate mai sus, Colegiul constată că la stabilirea mărimii remuneraţiei administratorului provizoriu, instanţa de judecată urma să se conducă de volumul şi complexitatea administrării, dar şi de înscrisurile probatoare ce ar demonstra mărimea cheltuielilor aferente suportate.

Prin urmare, instanţa de recurs constată că, la înaintarea cererii cu privire la plata remunerării şi a cheltuielilor aferente, administratorul insolvabilităţii a solicitat suma de 154056 lei cu titlu de remunerare pentru activitatea desfăşurată în calitate de administrator provizoriu şi în calitate de administrator al insolvabilităţii pentru perioada 05 noiembrie 2012 - 29 septembrie 2014, invocînd în acest sens Anexa nr. 4 la Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002, Hotărîrea Guvernului nr. 152 din 19 februarie 2004 şi Anexa nr. 1 la Legea salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002, însă careva probe ce ar confirma cheltuielile suportate nu a prezentat.

La caz se constată că, prima instanţă a admis integral pretenţiile administratorului insolvabilităţii, pe motiv că mărimea remuneraţiei lunare solicitate este în limitele minime ale coeficientului de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţi ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real al întreprinderilor, organizaţiilor şi instituţiilor cu autonomie financiară de 7000 lei lunar. Or, mărimea acestei remunerări urma a fi stabilită în funcţie de volumul şi complexitatea administrării, aspecte neglijate de instanţa de insolvabilitate.

În aceste circumstanţe este cert faptul că încheierea primei instanţe din 20 octombrie 2014 este bazată doar pe argumentele administratorului procesului de insolvabilitate, nu şi a debitorului, inclusiv a lui Zănoagă Igor, care a lipsit de la judecarea pricinii. Or, circumstanţa dată contravine art. 26 alin. (1) şi (2) CPC care stabileşte că, procesele - civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părţile şi ceilalţi participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a- şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu pricina dată judecăţii şi de a-şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei.

Mai mult că, prevederile art. 70 alin.(13) al Legii insolvabilităţii, direct indică că, în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor.

Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părţilor citate legal nu împiedică examinarea cauzei. Contrar dispoziţiilor citate, la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma citarea legală a membrilor organelor de conducere a SRL „Cadcam-Grup”, inclusiv şi a recurentului – Zănoagă Igor. Sub aspectul celor relatate, este cert că întru soluţionarea chestiunii supuse examinării, era necesar ca cererea administratorului insolvabilităţii cu privire la încasarea remuneraţiei pentru activitatea desfăşurată în calitate de administrator, urma a fi examinată conform cadrului legal relevant speţei, pe când încheierea instanţei nu conţine o argumentare clară din care ar rezulta corectitudinea soluţiei la care s-a ajuns.

Or, obligaţia de motivare a hotărîrilor judecătoreşti se regăseşte în jurisprudenţa constantă a Curţii Europene pentru Drepturile Omului şi îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri să prezinte judecătorului observaţiile şi argumentele sale (CEDO, hotărîrea Werner c. Austria din 24:11.1997), combinat cu dreptul părţilor şi că aceste observaţii şi argumente să fie examinate în mod efectiv (CEDO, hotărîrea Van de Hurk c. Olanda din 19.04.1994), iar obligaţia de motivare a hotărîrilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea drepturilor menţionate anterior, ca piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil. Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către Zănoagă Igor împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014 şi impun admiterea acestuia, cu casarea încheierii date.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Zănoagă Igor. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, cu privire la încasarea în beneficiul lichidatorului SRL „Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, a remuneraţiei pentru perioada provizorie a procesului de insolvabilitate şi a falimentului simplificat, în pricina civilă la cererea introductivă a SRL „AFN” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cadcam-Grup, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat