2rc-339/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M.Moraru dosarul nr.2rc-339/13 DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Novac Svetlana Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Zănoagă Igor, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Cadcam-Grup”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013 prin care a fost atras la răspundere subsidiară directorul societăţii cu răspundere limitată ,,Cadcam- Grup”, Zănoagă Igor, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL ,,Cadcam-Grup”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013 a fost atras la răspundere subsidiară directorul SRL ,,Cadcam-Grup”, Zănoagă Igor, cu suma de 299 399,27 lei. La 29 mai 2013 Zănoagă Igor a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013. În susţinerea recursului s-a invocat că, nu sunt întrunite condiţiile art. 248 pct.h) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 pentru atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a întreprinderii, deoarece nu a fost stabilit raportul de cauzalitate dintre situaţia financiară precară, ce a dus la intentarea procesului de insolvabilitate şi acţiunile organului de conducere.

În acest sens susţine că, neexecutarea obligaţiilor pecuniare de către SRL “Ticricon” l-a lipsit pe creditorul SRL ,,Cadcam-Grup” de mijloace financiare ce ar asigura executarea obligaţiile sale, inclusiv şi faţă de SRL ,,AFN”. 1 A mai indicat că, la examinarea cauzei instanţa de judecată nu a stabilit fapta ilicită, cuantumul concret al prejudiciului, vinovăţia şi legătura cauzală, iar lipsa acestor component în totalitate asigură imposibilitatea atragerii la răspundere subsidiară a directorului SRL ,,Cadcam-Grup”. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Zănoagă Igor, a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 aprilie 2013, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 248 alin. (1) pct.h) şi alin. (6) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14. În toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin. (1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013 a fost atras la răspundere subsidiară directorul SRL ,,Cadcam-Grup”, Zănoagă Igor, cu suma de 299 399,27 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că Curtea de Apel Chişinău, soluţionînd demersul administratorului insolvabilităţii SRL ,,Cadcam-Grup”, Fanari Svetlana, privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SRL ,,Cadcam-Grup” în sumă de 308 399,27 lei, contrar prevederilor art. 248 alin. (6) al Legii insolvabilităţii, a emis încheiere de atragere la răspundere subsidiară a directorului SRL ,,Cadcam-Grup”, dar nu hotărîre, ceia ce constituie o încălcare esenţială a normelor de drept procedural, ce au dus la soluţionarea greşită a pricinii.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea recurată este ilegală, contrară normelor imperative de drept procedural, iar erorile comise nu pot fi corectate de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013 şi a restitui pricina la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. 2 În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Zănoagă Igor. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2013, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Cadcam-Grup”, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3