3ra-1477/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I.Veştiman (Judecătoria Centru, mun. Chişinău) dosarul nr. 3ra-1477/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, L.Popova, A.Gavriliţă (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Primăria municipiului Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad împotriva Primăriei mun. Chişinău privind anularea dispoziţiei Primarului general al mun.

Chişinău nr. 1020-d din 06.12.2013, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad, casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 30 aprilie 2014 reclamanţii Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău, solicitînd anularea dispoziţiei nr. 1020-d din 06.12.2013, emisă de Primarul general cu privire la sărbătorirea Zilei Europei la Chişinău, prin care s-a declarat ziua de 9 mai - ziua Europei şi s-a dispus ca Ziua Europei să fie sărbătorită la Chişinău, anual, pe data de 9 mai în Piaţa Marii Adunări Naţionale.

În motivarea cererii sale reclamanţii Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad au indicat că, au primit copia legalizată a dispoziţiei nr. 1020-d fin 06.12.2013 la data de 08.04.2014, aceasta fiind anexată la răspunsul consilierului municipal Chişinău, Elena Hrenova, sub nr. 231. Nefiind de acord cu dispoziţia Primarului general, dînşii au adresat o cerere prealabilă prin care au solicitat ca aceasta să fie anulată din oficiu de către emitent, deoarece consideră că ea contravine legislaţiei în vigoare, iar Primarul şi-a depăşit atribuţiile, ori prerogativa de a institui sărbători îi revine Parlamentului şi Guvernului RM, însă cererea dată privind anularea dispoziţiei nr. 1020-d din 06.12.2013 a rămas fără răspuns.

Au mai menţionat reclamanţii că dispoziţia nr. 1020-d din 06.12.2013 a fost emisă în baza art. 29 alin. (2) al Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, în care se stipulează că Primarul, în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, exercită şi alte atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de consiliul local. Consideră că nici art. 29 alin. (2) al Legii privind administraţia publică locală nu prevede o aşa atribuţie a Primarului de a institui sărbători naţionale din motiv că aşa legi sau decizii a Consiliului municipal Chişinău nu există. Dreptul de a institui zile de sărbătoare o are în exclusivitate Consiliul municipal Chişinău.

În continuare au indicat că, art. 14 alin. (2), lit. s) din Legea privind administraţia publică statuează că, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întîi stabilite la art. 4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe: aprobă simbolica unităţii administrativ-teritoriale, atribuie sau schimbă denumiri de străzi, pieţe, parcuri şi alte locuri publice în aer liber, stabileşte data celebrării hramului localităţii respective, conferă cetăţenilor Republicii Moldova şi celor străini cu merite deosebite titlul de cetăţean de onoare al satului (comunei), oraşului (municipiului), în condiţiile legii.

Prin urmare, nici Consiliul municipal Chişinău nu permite şi nu le atribuie Primarilor instituirea zilelor de sărbătoare în localităţile sale. Or, doar Parlamentul Republicii Moldova este în drept să adopte legi, hotărîri prin care să instituie sărbători, zile comemorative, zile nelucrătoare etc., legea şi alte acte normative. Au solicitat reclamanţii admiterea acţiunii cu anularea dispoziţiei Primarului general nr. 1020-d din 06.12.2013 ca fiind emisă contra prevederilor legii şi cu încălcarea competenţei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 17 decembrie 2014 Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad au declarat apel, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 21 noiembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 s-a admis apelul declarat de Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. S-a anulat dispoziţia Primarului general nr. 1020-d din 06.12.2013 cu privire la sărbătoarea Zilei Europei la Chişinău, prin care s-a declarat ziua de 9 mai –ziua Europei, ca fiind emisă cu încălcarea competenţei. 2 La 10 septembrie 2015, Primăria municipiului Chişinău a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului se invocă că instanţa de apel, nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material. Mai mult ca atît invocă Primăria municipiului Chişinău că, potrivit art. 32 din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28.12.2006, actele primarului, la aliniatul (1) se menţionează că în exercitarea atribuţiilor sale, primarul emite dispoziţii cu caracter normativ şi individual. Nu există nici o prevedere legală care să interzică primarului localităţii să instaureze careva sărbători în localitatea în care activează. De asemenea, potrivit aceluiaşi articol, la alin 2), dispoziţiile cu caracter normativ se remit, în termen de 5 zile după semnare, oficiului teritorial al Cancelariei de Stat, care verifică legalitatea actelor administrative, iar Cancelaria de Stat nu a contestat acest act.

Totodată, intimaţii nu au prezentat nici un argument care să ateste că au fost încălcate sau îngrădite/limitate careva drepturi nici al intimaţilor, nici a altor persoane. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerentele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Din materialele dosarului se atestă că, primarul municipiului Chişinău la 06 decembrie 2013 a emis o dispoziţie nr.1020-d “Cu privire la sărbătorirea zilei Europei la Chişinău”, prin care s-a declarat ziua de 9 mai –ziua Europei şi care va fi sărbătorită la Chişinău, anual, pe data de 9 mai în Piaţa Marii Adunări Naţionale. (f.d.6). Înaintând acţiunea în judecată împotrivaPrimăriei mun. Chişinău, Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad au solicitat anularea dispoziţiei Primarului general al mun. Chişinău nr. 1020-d din 06.12.2013. Judecând pricina în cauză, prima instanţă prin hotărârea sa a respins integral acţiunea. 3 Fiind investită cu judecarea apelului, instanţa de apel, a admis apelul declarat de Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 21 noiembrie 2014, şi emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel întemeiat a ajuns la concluzia admiterii acţiunii. Astfel, instanţa de recurs menţionează că, prin Hotărîrea Parlamentului nr. 433 din 26.12.1990 cu privire la zilele comemorative, zilele de sărbătoare şi la zilele de odihnă din Republica Moldova, în scopul continuării tradiţiilor, respectării obiceiurilor seculare ale poporului, luînd în considerare rolul lor la formarea unei moralităţi sănătoase, la îmbogăţirea vieţii spirituale a omului, ţinînd cont de solicitările cetăţenilor republicii de a se reveni, fiind o necesitate stringentă, la valorile naţionale, Parlamentul Republicii Moldova a hotărît de a consfinţi ziua comemorativă şi ziua tradiţională în Republica Moldova - 9 mai - Ziua Victoriei şi a comemorării eroilor căzuţi pentru independenţa Patriei.

Potrivit prevederilor art. 111 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, în Republica Moldova, printre zilele de sărbătoare nelucrătoare, cu plata salariului mediu pentru salariaţii care sunt remuneraţi în acord sau pe unitate de timp - oră sau zi), este şi ziua de 9 mai - Ziua Victoriei şi a comemorării eroilor căzuţi pentru independenţa Patriei.

Prin urmare, sărbătoarea de 9 mai, consfinţită prin Lege ca Ziua Victoriei şi a comemorării eroilor căzuţi pentru independenţa Patriei a fost substituită prin dispoziţia Primarului general nr. 1020-d din 06.12.2013 cu privire la sărbătorirea Zilei Europei la Chişinău, declarînd această zi de 9 mai - Ziua Europei, în situaţia în care atribuţiile ce ţin de instituirea zilelor de sărbătoare î-i revin Parlamentului şi Guvernului RM, circumstanţă, care prin prisma prevederilor art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ impune anularea actului administrativ contestat ca fiind unul ilegal, or, acesta a fost emis cu încălcarea competenţei.

Conform cerinţelor art.26 al Legii contenciosului administrativ nr.793 din10.02.2000, actul administrativ contestat poate fi anulat în cazul, în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. În atare circumstanţe de fapt şi de drept, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de apel referitor la faptul că, doar Parlamentul şi Guvernul R. Moldova este în drept să adopte legi, hotărîri prin care poate să instituie sărbători, zile comemorative, zile nelucrătoare şi alte acte normative.

4 În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coroborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, corespunde circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primăria municipiului Chişinău. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bolea Vasile, Novac Grigore şi Batrîncea Vlad împotriva Primăriei mun. Chişinău privind anularea dispoziţiei Primarului general al mun. Chişinău nr. 1020-d din 06.12.2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 5