3ra-414/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-414/15 prima instanţă: V. Efros instanţa de apel: V. Pruteanu, Iu. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru, Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Logvinenco Leonid privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, prin care apelul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 18 septembrie 2014. c o n s t a t ă La data de 31 martie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului general al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Logvinenco Leonid privind anularea actului administrativ. În motivarea acţiunii a indicat reclamantul că în conformitate cu art.64 al Legii nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a efectuat controlul dispoziţiei Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013 „Cu privire la prelungirea termenului de arendă a lotului de pămînt din bd. Dacia, 30/1, dlui Logvinenco Leonid”, sub aspectul legalităţii, iar în rezultatul verificării s-a constatat că dispoziţia în cauză contravine legislaţiei în vigoare.

Menţionează reclamantul că la 28 februarie 2014, a înaintat Primarului general al municipiului Chişinău notificarea nr.1304-OT4-364, prin care a solicitat abrogarea dispoziţiei menţionate, cerinţă refuzată de ultimul prin răspunsul nr. 06- 1 119/1307 din 17.03.2014. La cele expuse, susţine reclamantul că prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 3/23 din 02.04.2013, a fost aprobat Regulamentul privind gestionarea resurselor financiare municipale, iar potrivit pct. 25 lit. d) al Regulamentului privind gestionarea resurselor funciare municipale, subdiviziunile municipale specializate în relaţii funciare şi urbanism vor asigura prelungirea termenului de arendare a terenurilor aferente în condiţiile anterior stabilite.

Astfel, autoritatea executivă a administraţiei publice locale emite dispoziţia de prelungire a termenului după emiterea avizului favorabil al comisiei de specialitate al Consiliului mun. Chişinău (pentru construcţii, arhitectură şi relaţii funciare), iar subdiviziunea specializată în relaţii funciare perfectează actul corespunzător, în cazul avizului defavorabil al comisiei de specialitate asupra chestiunii privind prelungirea arendei, se decide prin decizia Consiliului municipal Chişinău. Menţionează că în urma examinării dispoziţiei contestate şi a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, s-a stabilit că potrivit deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr. 11/5-1 din 26.06.2008, în baza căreia a fost încheiat contractul nr.4817/2008, s-a decis acordarea în arendă a bunului imobil cu nr. cadastral 0100112048, cu plata pentru arendă în mărime de 10% din preţul normativ, iar Primarul general la rîndul său, prin emiterea dispoziţiei nr. 8-df a dispus prelungirea contractului de arendă cu modificarea plăţii prevăzute de Consiliul mun. Chişinău, stabilind plata pentru arendă în mărime de 8% din preţul normativ al bunului vizat. Consideră Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat că decizia Consiliului mun. Chişinău are un caracter normativ şi stabileşte reguli obligatorii de prelungire a contractelor de arendă, iar modificarea plăţii de arendă poate fi efectuată doar printr-un act din aceeaşi categorie, adică prin decizia consiliului.

Cere Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, anularea dispoziţiei Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013 „Cu privire la prelungirea termenului de arendă a lotului de pămînt din bd. Dacia, 30/1, dlui Logvinenco Leonid”. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18 septembrie 2014, acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al mun. Chişinău, intervenient accesoriu Logvinenco Leonid privind anularea actului administrativ a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, apelul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 18 septembrie 2014. La 04 februarie 2015, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a contestat cu recurs decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului a indicat recurentul că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, instanţele ierarhic inferioare încălcînd şi aplicînd eronat normele de drept material. Instanţele au interpretat în mod eronat legea. La 16 martie 2015, Logvinenco Leonid a depus referinţă la recursul declarat 2 de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, solicitînd respingerea recursului.

La 17 martie 2015, Anna Cazacu, reprezentantul Primarului General al municipiului Chişinău, a depus referinţă la recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, solicitînd respingerea recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 10 decembrie 2014, iar recursul a fost declarat la 04 februarie 2015 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen. Din materialele dosarului se constată că în temeiul deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 11/5-1 din 26.06.2008, a fost încheiat contractul nr.4817/2008, prin care s-a decis acordarea în arendă a bunului imobil cu nr. cadastral 0100112048, cu plata pentru arendă în mărime de 10% din preţul normativ.

Ulterior, la 27 ianuarie 2014, Primăria municipiului Chişinău, a emis dispoziţia nr. 8-df prin care a dispus prelungirea contractului de arendă menţionat modificând plata pentru arendă prevăzută de Consiliul mun. Chişinău, astfel, micşorând-o pînă la 8% din preţul normativ al bunului vizat. Urmare efectuării de către Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art.64 al Legii privind administraţia publică locală nr.436-XVI din 28 decembrie 2006, a controlului dispoziţiei Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013 „Cu privire la prelungirea termenului de arendă a lotului de pămînt din bd. Dacia, 30/1, dlui Logvinenco Leonid”, sub aspectul legalităţii, s-a constatat că dispoziţia în cauză contravine legislaţiei în vigoare.

Primind la 17 martie 2014, răspunsul nr. 06-119/1307, la notificarea nr.1304-OT4-364 din 28 februarie 2014, prin care Primarul general al municipiului Chişinău a refuzat abrogarea actului administrativ solicitat (f.d. 5-7), la 31 martie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului general al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Logvinenco Leonid. Instanţele ierarhic inferioare au pronunţat hotărîrile nominalizate supra. Potrivit prevederilor art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii 3 atacate, fără a administra noi dovezi.

În temeiul normei precitate, Colegiul a apreciat hotărîrile instanţelor ierarhic inferioare neîntemeiate din considerentele expuse mai jos. Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale nr. 317 – XV din 18 iulie 2003, autorităţile administraţiei publice centrale, autorităţile şi instituţiile publice autonome, autorităţile unităţilor teritoriale autonome cu statut juridic special şi alte autorităţi ale administraţiei publice locale emit, în condiţiile legii, acte normative (ordine cu caracter normativ, regulamente, instrucțiuni, reguli, hotărîri, decizii, dispoziţii şi alte asemenea acte).

Potrivit pct. 25 lit. d) din Regulamentul privind gestionarea resurselor funciare municipale, aprobat prin decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 3/23 din 02 aprilie 2013, subdiviziunile municipale specializate în relaţii funciare şi în urbanism vor asigura prelungirea termenului de arendare a terenurilor aferente în condiţiile anterior stabilite. În acest sens, autoritatea executivă a administraţiei publice locale emite dispoziţia de prelungire a termenului, după emiterea avizului favorabil al comisiei de specialitate al Consiliului municipal Chişinău (pentru construcţii, arhitectură şi relaţii funciare), iar subdiviziunea specializată în relaţii funciare perfectează actul corespunzător; în cazul avizului defavorabil al comisiei de specialitate, asupra chestiunii privind prelungirea arendei se decide prin decizia Consiliului municipal Chişinău.

În contextul normelor precitate, Colegiul consideră necesar să atragă atenţi asupra faptului că regulamentul nominalizat mai sus, prevede expres condiţiile în care are loc prelungirea termenului contractelor de arendă a terenurilor aferente, or, emiterea dispoziţiei de prelungire a termenului contractelor de arendă are loc în condiţiile anterior stabilite, în baza avizului favorabil al comisiei de specialitate al Consiliului municipal Chişinău. Totodată, Colegiul menţionează că, avînd în vedere natura juridică a prezentului litigiu, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 – XIV din 10.02.2000, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului. Astfel, instanţa de recurs constată că un aviz, aşa cum prevede pct. 25 lit. d) din Regulamentul privind gestionarea resurselor funciare municipale, nu a fost prezentat de către pîrît/intimat.

Subsecvent, Colegiul reiterează că potrivit pct. 1 al dispoziţiei Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013, s-a dispus prelungirea provizorie, pe o perioadă de 5 ani, dlui Logvinenco Leonid, termenul de arendă a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,0028 ha, din bd. Dacia, 30/1, iar potrivit pct. 2.1. al dispoziţiei, plata pentru arenda bunului imobil vizat a fost diminuată de la 10% la 8% din preţul normativ al bunului. (f.d. 8-9) Concomitent, potrivit art. 14 alin. (2) lit. b) din Legea privind administraţia publică locală, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe: administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului).

4 Reieşind din sensul normei legale enunţate, în coroborare cu prevederile art. 13 alin. (1) din Legea privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, avînd în vedere principiul autonomiei decizionale, Colegiul menţionează că voinţa unităţii administrativ teritoriale se realizează prin intermediul autorităţii deliberative (consiliul local) ce emite decizii în acest sens şi care, urmează a fi executate de către autoritatea executivă a consiliului (primarul).

Prin urmare, Colegiul constată că în prezentul litigiu, viceprimarul, Nistor Grozavu, în calitate de reprezentant al autorităţii executive, a modificat preţul contractului de arendă contrar prevederilor Regulamentului privind gestionarea resurselor funciare municipale, aprobat prin decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 3/23 din 02 aprilie 2013, fapt ce contravine prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea privind administraţia publică locală, or instituţia primarului este obligată să execute întocmai deciziile consiliului. Continuând ordinea logică a gândurilor expuse, Colegiul menţionează că potrivit art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

În acest fel, Colegiul consideră că anularea dispoziţiei Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2014, act care contravine deciziei Consiliului Municipal Chişinău nr. 3/23 din 02 aprilie 2013, este mai mult decît necesară. Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale şi neîntemeiate, motiv pentru care admite recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat ca întemeiat, casează decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd, în acest sens, o nouă hotărîre prin care se admite acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi anulează dispoziţia Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013 „Cu privire la prelungirea termenului de arendă a lotului de pămînt din bd.

Dacia, 30/1, dlui Logvinenco Leonid”. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al municipiului Chişinău, 5 intervenient accesoriu Logvinenco Leonid privind anularea actului administrativ, pronunţînd o nouă hotărîre prin care: Se admite acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Logvinenco Leonid privind anularea actului administrativ.

Se anulează dispoziţia Primăriei municipiului Chişinău nr. 8-df din 27 ianuarie 2013 „Cu privire la prelungirea termenului de arendă a lotului de pămînt din bd. Dacia, 30/1, dlui Logvinenco Leonid”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Tatiana Vieru judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 6