2rc-687/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-687/15 DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin, în cadrul procedurii de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată “Kvark” la cererea administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, Întreprinderea individuală “Gîndea Anatolie” cu privire la confirmarea hotărîrii adunării creditorilor din 08.05.2015 şi trecerea imediată în procedură de faliment, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 c o n s t a t ă La 09 iunie 2014 Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “Kvark”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de către Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a RM şi în vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării, în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al S.R.L. „Kvark”, Î.I. „Gîndea Anatolie”. S-a instituit perioada de observaţie începînd cu data adoptării prezentei încheieri şi s-a obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului inclusiv hîrtiile de valoare, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială în speţă. S-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului în speţă. S-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a obligat de a cere acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a fixat şedinţa de examinare a cererii introductive pentru data de 08.08.2014 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Ştefan cel Mare 73. 1 Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova şi cererea de alăturare a Societăţii pe Acţiuni „Orizont”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de aceasta, s-a înlăturat de la gestionarea patrimoniului conducerea debitorului şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Î.I.

„Gîndea Anatolie”, certificatul de perfecţionare profesionala nr. 17881 din 09 decembrie 2010. S-a obligat administratorul ÎI „Gîndea Anatolie”: a) să notifice creditorii Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la intentarea procesului, b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial, c) să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii cu 10 zile înainte de data şedinţei de validare a creanţelor.

S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare la data de 15 octombrie 2014, ora 10.00. S-a dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al R.M. în termen de 10 zile de la data adoptării. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 s-a respins recursul declarat de S.R.L. „Kvark” şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014. La data de 08 mai 2015 administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, Î.I. “Gîndea Anatolie” a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul de activitate, concluzia cu privire la valorificarea masei debitoare şi a propus de a intenta procedura falimentului cu dizolvarea S.R.L.

“Kvark”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 s-a confirmat hotărîrea adunării generale a creditorilor din 08.05.2015 cu trecerea în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului S.R.L. “Kvark”, s-a desemnat Î.I. “Gîndea Anatolie” în funcţia de lichidator al S.R.L. “Kvark”, s-a autorizat lichidatorul de a începe procedurile de valorificare şi lichidare a masei debitoare. La data de 09 iulie 2015 reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark” în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu soluţionarea problemei în fond şi dispunerea anulării hotărîrii adunării creditorilor S.R.L.

“Kvark” din 08 mai 2015 şi a procesului-verbal al adunării creditorilor S.R.L. “Kvark” din 08 mai 2015 ca fiind ilegale şi emise cu încălcarea procedurii. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de insolvabilitate în mod eronat a indicat în dispozitiv că încheierea este definitivă şi nu se supune nici unei căi de atac, fapt ce contravine art. 59 alin. (3) din Legea insolvabilităţii. La emiterea încheierii recurate instanţa de insolvabilitate a interpretat în mod eronat art. 114-115 din Legea insolvabilităţii, iar hotărîrea adunării creditorilor din 08 mai 2015 este ilegală şi pasibilă anulării. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin urmează a fi respins ca fiind depus de o persoană neîmputernicită din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Avînd în vedere faptul că Legea insolvabilităţii nu conferă încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 un caracter incontestabil Colegiul va purcede la analiza respectării condiţiilor de declarare a recursului.

Astfel, avînd în vedere faptul că încheierea contestată a fost pronunţată la 26 iunie 2015 (f.d. 36), iar recursul a fost declarat la 09 iulie 2015 (f.d. 38) Colegiul ajunge la concluzia respectării termenului legal de declarare a recursului.

Totodată, la capitolul întrunirii exigenţelor ce vizează titularul căii de atac Colegiul constată lipsa împuternicirilor în acest sens al recurentului Morozan Constantin şi evidenţiază constatarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 care beneficiază în prezenta pricină de puterea lucrului judecat potrivit art. 123 alin. (2) din Codul de procedură civilă care prevede că, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane.

Conform art. 88 al. (1) din Legea insolvabilităţii, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor acestora şi pentru a participa la procedură din contul debitorului. Din constatările reflectate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 se atestă faptul că Morozan Constantin a fost iniţial desemnat în calitate de reprezentant al debitorului S.R.L. “Kvark” prin procesul-verbal nr. 1 din 18 august 2014 de către adunarea generală a asociaţilor, însă ulterior conform proceselor-verbale nr. 2 şi nr. 3 din 20 ianuarie 2015 au fost desemnaţi reprezentanţi a debitorului Mămăligă Ion şi Popuşoi Sergiu, în temeiul art. 88 al.

(1) din Legea insolvabilităţii. Mandatul reprezentantului debitorului va fi redus la reprezentarea intereselor acţionarilor/asociaţilor prin exercitarea atribuţiilor specificate la art.88 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, inclusiv prin formularea contestaţiilor în cadrul procesului, activitatea comercială fiind condusă de administratorul insolvabilităţii. Astfel, reieşind din norma enunţată, rezultă că adunarea generală a asociaţilor poate desemna un singur reprezentant al debitorului, iar ca rezultat al desemnării la şedinţa din 20 ianuarie 2015 a unui nou reprezentant, de jure, împuternicirile lui Morozan Constantin au încetat, inclusiv atribuţia de a formula 3 contestaţii în cadrul procedurii de insolvabilitate, precum şi dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească.

Totodată, Colegiul consideră necesar de a remarca că faptele stabilite prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 au rămas intacte or, în prezent materialele pricinii nu conţin probe care ar atesta existenţa împuternicirilor recurentului Morozan Constantin de a reprezenta interesele S.R.L. “Kvark”, în special dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească. În lumina celor menţionate Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin ca fiind depus de o persoană neîmputernicită.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4