2rc-61/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-61/16 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu, în cadrul procedurii de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată “Kvark” la cererea reprezentanţilor societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu cu privire la anularea condiţiilor şi metodelor de vînzare a bunurilor grevate şi cererea de destituire a lichidatorului, ÎI “Gîndea Anatolie” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 c o n s t a t ă La 09 iunie 2014 Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată “Kvark”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de către Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a RM şi în vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării, în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Kvark”, ÎI „Gîndea Anatolie”. S-a instituit perioada de observaţie începînd cu data adoptării prezentei încheieri şi s-a obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului inclusiv hîrtiile de valoare, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială în speţă. S-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra 1 bunurilor debitorului precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului în speţă. S-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a obligat de a cere acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a fixat şedinţa de examinare a cererii introductive pentru data de 08.08.2014 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Ştefan cel Mare 73. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova şi cererea de alăturare a Societăţii pe Acţiuni „Orizont”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de aceasta, s-a înlăturat de la gestionarea patrimoniului conducerea debitorului şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Gîndea Anatolie”, certificatul de perfecţionare profesionala nr. 17881 din 09 decembrie 2010. S-a obligat administratorul ÎI „Gîndea Anatolie”: a) să notifice creditorii Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la intentarea procesului, b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial, c) să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate,

tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii cu 10 zile înainte de data şedinţei de validare a creanţelor. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare la data de 15 octombrie 2014, ora 10.00. S-a dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al R.M. în termen de 10 zile de la data adoptării.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 s-a respins recursul declarat de SRL „Kvark” şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014. La data de 08 mai 2015 administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, ÎI “Gîndea Anatolie” a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul de activitate, concluzia cu privire la valorificarea masei debitoare şi a propus de a intenta procedura falimentului cu dizolvarea SRL “Kvark”. Prin hotărîrea adunării creditorilor din 08 mai 2015 s-a decis trecerea la procedura falimentului a SRL „Kvark” pe motivul nerezonabilităţii menţinerii debitorului insolvabil din punct de vedere economic.

La data de 18 mai 2015 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark” în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin a depus în instanţa de insolvabilitate cerere prin care a contestat hotărîrea adunării creditorilor din 08 mai 2015 şi a solicitat anularea hotărîrii nominalizate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 s-a scos de pe rol cererea privind contestarea adunării creditorilor din 08 mai 2015 depusă de Morozan Constantin din partea SRL “Kvark” ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 s-a confirmat hotărîrea adunării generale a creditorilor din 08.05.2015 cu trecerea în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL “Kvark”, s-a desemnat ÎI “Gîndea Anatolie” în funcţia de lichidator al SRL “Kvark”, s-a autorizat lichidatorul de a începe procedurile de 2 valorificare şi lichidare a masei debitoare.

La data de 09 iulie 2015 reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark” în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu soluţionarea problemei în fond şi dispunerea anulării hotărîrii adunării creditorilor SRL “Kvark” din 08 mai 2015 şi a procesului-verbal al adunării creditorilor SRL “Kvark” din 08 mai 2015 ca fiind ilegale şi emise cu încălcarea procedurii.

La data de 09 noiembrie 2015 reprezentanţii debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au depus în instanţa de insolvabilitate cerere prin care au solicitat anularea procedurii de vînzare prin negocieri directe dispusă de către ÎI “Gîndea Anatolie” prin anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 305 din 06 noiembrie 2015 şi suspendarea în regim de urgenţă a tuturor acţiunilor iniţiate de ÎI “Gîndea Anatolie” cu privire la expunerea la vînzare prin negocieri directe a patrimoniului SRL “Kvark”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015 s-a respins recursul declarat de reprezentantul debitorului SRL “Kvark”, în procedura de insolvabilitate, Morozan Constantin împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 ca fiind depus de o persoană neîmputernicită.

La data de 17 noiembrie 2015 reprezentanţii debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au depus în instanţa de insolvabilitate cerere cu privire la declararea opoziţiei împotriva vînzării bunurilor SRL “Kvark” şi au solicitat anularea procedurii de vînzare prin negocieri directe dispusă de către ÎI “Gîndea Anatolie” prin anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 305 din 06 noiembrie 2015, declararea nulităţii absolute a procesului-verbal cu privire la negocieri directe din 09 noiembrie 2015 semnat de Gîndea Anatolie şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor, declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 încheiat între ÎI “Gîndea Anatolie” şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor,

destituirea ÎI “Gîndea Anatolie” din funcţia de lichidator al SRL “Kvark” în temeiul art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea insolvabilităţii din motiv că lichidatorul depăşeşte şi nu respectă atribuţiile ce îi revin prin legea insolvabilităţii şi încalcă legislaţia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 s-a respins ca neîntemeiată opoziţia depusă de reprezentantul debitorului SRL “Kvark”, în proces de faliment privind anularea condiţiilor şi metodelor de vînzare a bunurilor grevate, s-a respins cererea de destituire a lichidatorului ÎI “Gîndea Anatolie” ca depusă de o persoană neîmputernicită şi lipsită de temei pentru destituirea din oficiu.

La data de 14 decembrie 2015 reprezentanţii debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu pronunţarea unei noi hotărîri prin 3 care a dispune anularea procedurii de vînzare prin negocieri directe dispusă de către ÎI “Gîndea Anatolie” prin anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 305 din 06 noiembrie 2015, declararea nulităţii absolute a procesului-verbal cu privire la negocieri directe din 09 noiembrie 2015 semnat de ÎI “Gîndea Anatolie” şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor, declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 încheiat între ÎI “Gîndea Anatolie” şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor,

destituirea ÎI “Gîndea Anatolie” din funcţia de lichidator al SRL “Kvark” în temeiul art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea insolvabilităţii din motiv că lichidatorul depăşeşte şi nu respectă atribuţiile ce îi revin prin legea insolvabilităţii şi încalcă legislaţia. În motivarea recursului au invocat că, vînzarea bunurilor din masa debitoare a SRL “Kvark” prin metoda negocierilor directe a avut loc cu încălcarea Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, or, solicitări de negocieri au fost înaintate de 3 societăţi comerciale – SRL “Ghervas-Petrol”, SRL “Transfrigor” şi SRL “GMG Consult Prim” şi din aceste motive urma a fi organizată vînzarea la licitaţie. Susţin că, procesul-verbal al negocierilor directe din 09 noiembrie 2015 şi contractul de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 sunt pasibile anulării de către instanţa de insolvabilitate deoarece sunt fictive şi contravin normei imperative – art. 123 din Legea insolvabilităţii.

Afirmă că lichidatorul în mod arbitrar a organizat vînzarea bunurilor debitorului fără a oferi posibilitatea reală terţilor de a participa la cumpărarea bunurilor SRL “Kvark”, iar în lista bunurilor supuse vînzării prin metoda negocierii directe au fost incluse bunuri care nu fac obiectul gajului, bunurile supuse vînzării au depăşit valoarea de 10% din valoarea masei debitoare ceea ce constituie acte de proporţii, prin urmare hotărîrea de vînzare a acestor bunuri urma să fie luată de către comitetul creditorilor SRL “Kvark”. Menţionează că, decizia de vînzare a bunurilor SRL “Kvark” a fost luată prin coordonarea doar cu creditorul SRL “Vero-Nadina”, nu şi de către comitetul creditorilor SRL “Kvark” şi din aceste considerente actele juridice contestate au fost încheiate cu încălcarea limitelor împuternicirilor, temei de nulitate prevăzut de art. 226 din Codul Civil.

La data de 14 ianuarie 2016 reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au depus în instanţa de recurs cerere solicitînd organizarea şedinţei publice cu invitarea reprezentanţilor părţilor pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

4 Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Avînd în vedere faptul că încheierea contestată a fost pronunţată la 30 noiembrie 2015 (f.d. 160, 164), iar recursul a fost declarat la 14 decembrie 2015 (f.d. 171) Colegiul ajunge la concluzia respectării termenului legal de declarare a recursului.

Conform art. 437 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Potrivit art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor acestora şi pentru a participa la procedură din contul debitorului.

Verificînd întrunirea de către titularul recursului – reprezentantul SRL “Kvark”, Morozan Constantin a exigenţelor legale prevăzute în acest sens de art. 437 alin. (4) din Codul de procedură civilă şi art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, Colegiul constată lipsa împuternicirilor acestuia de a reprezenta SRL “Kvark”, în special a dreptului de a declara recurs în interesele societăţii şi evidenţiază în acest context constatările reflectate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 precum şi în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015 care beneficiază în prezenta pricină de puterea lucrului judecat potrivit art. 123 alin. (2) din Codul de procedură civilă care prevede că, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane.

Din constatările reflectate în deciziile instanţei de recurs menţionate se atestă faptul că Morozan Constantin a fost iniţial desemnat în calitate de reprezentant al debitorului SRL “Kvark” prin procesul-verbal nr. 1 din 18 august 2014 de către adunarea generală a asociaţilor, însă ulterior conform proceselor-verbale nr. 2 şi nr. 3 din 20 ianuarie 2015 au fost desemnaţi reprezentanţi a debitorului - Mămăligă Ion şi Popuşoi Sergiu, în temeiul art. 88 al. (1) din Legea insolvabilităţii. Din sensul normei enunţate, rezultă că adunarea generală a asociaţilor poate desemna un singur reprezentant al debitorului, iar ca rezultat al desemnării la şedinţa din 20 ianuarie 2015 a unui nou reprezentant, de jure, împuternicirile lui Morozan Constantin au încetat, inclusiv atribuţia de a formula contestaţii în cadrul procedurii de insolvabilitate, precum şi dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească.

În aceeaşi ordine de idei, Colegiul consideră necesar de a remarca că, faptele stabilite prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 şi 11 noiembrie 2015 au rămas intacte or, în prezent materialele pricinii nu conţin probe care ar atesta existenţa împuternicirilor recurentului Morozan Constantin de a reprezenta interesele SRL “Kvark”, în special dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, prin urmare, recursul 5 declarat de Morozan Constantin în calitate de reprezentant a SRL “Kvark”,în procedură de insolvabilitate este pasibil respingerii pe motiv că a fost valorificat de o persoană neîmputernicită.

Cu referire la argumentele invocate în recurs de reprezentantul SRL “Kvark”, Popuşoi Sergiu, Colegiul relevă că, la data de 16.01.2006 între BC “Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL “Kvark” a fost încheiat contractul de credit nr. 1719, în temeiul căreia banca a acordat SRL “Kvark” un credit în sumă totală de 1770000 lei, iar ultimul întru garantarea obligaţiei sale de rambursare a creditului a gajat în beneficiul băncii terenul cu numărul cadastral 0100208.230 cu suprafaţa de 0,2560 ha şi staţia de alimentare PECO cu numărul cadastral 0100208.230.01 amplasată pe acest teren, situate în mun.

Chişinău str. Pantelimon Halippa nr. 9. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de către Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a RM şi în vederea asigurării prompte a pricinii şi pentru a preveni modificarea stării, în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Kvark”, ÎI „Gîndea Anatolie”. S-a instituit perioada de observaţie începînd cu data adoptării prezentei încheieri şi s-a obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului inclusiv hîrtiile de valoare, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială în speţă. S-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului în speţă. S-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a obligat de a cere acordul prealabil al administratorului provizoriu. S-a fixat şedinţa de examinare a cererii introductive pentru data de 08.08.2014 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Ştefan cel Mare 73 (f.d.

4). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul Federaţia Naţională de Taekwon-Do Tradiţional şi Profesional a Republicii Moldova şi cererea de alăturare a Societăţii pe Acţiuni „Orizont”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de aceasta, s-a înlăturat de la gestionarea patrimoniului conducerea debitorului şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Gîndea Anatolie”, certificatul de perfecţionare profesionala nr. 17881 din 09 decembrie 2010. S-a obligat administratorul ÎI „Gîndea Anatolie”: a) să notifice creditorii Societăţii cu răspundere limitată „Kvark” despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la intentarea procesului, b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial, c) să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate,

cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii cu 10 zile înainte de data şedinţei de validare a creanţelor. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare la data de 15 octombrie 6 2014, ora 10.00. S-a dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al R.M. în termen de 10 zile de la data adoptării (f.d. 5). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 s-a respins recursul declarat de SRL „Kvark” şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 (f.d. 8). La data de 08 mai 2015 administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, ÎI “Gîndea Anatolie” a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul de activitate, concluzia cu privire la valorificarea masei debitoare şi a propus de a intenta procedura falimentului cu dizolvarea SRL “Kvark”.

Prin hotărîrea adunării creditorilor din 08 mai 2015 s-a decis trecerea la procedura falimentului a SRL „Kvark” pe motivul nerezonabilităţii menţinerii debitorului insolvabil din punct de vedere economic (f.d. 20- 27, 31). La data de 18 mai 2015 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark” în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin a depus în instanţa de insolvabilitate cerere prin care a contestat hotărîrea adunării creditorilor din 08 mai 2015 şi a solicitat anularea hotărîrii nominalizate ca fiind emisă cu încălcarea procedurii (f.d. 42-43). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 s-a scos de pe rol cererea privind contestarea adunării creditorilor din 08 mai 2015 depusă de Morozan Constantin din partea SRL “Kvark” ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d.

44). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 s-a confirmat hotărîrea adunării generale a creditorilor din 08.05.2015 cu trecerea în procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL “Kvark”, s-a desemnat ÎI “Gîndea Anatolie” în funcţia de lichidator al SRL “Kvark”, s-a autorizat lichidatorul de a începe procedurile de valorificare şi lichidare a masei debitoare (f.d. 36). La data de 09 iulie 2015 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark” în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu soluţionarea problemei în fond şi dispunerea anulării hotărîrii adunării creditorilor SRL “Kvark” din 08 mai 2015 şi a procesului-verbal al adunării creditorilor SRL “Kvark” din 08 mai 2015 ca fiind ilegale şi emise cu încălcarea procedurii (f.d.

38). La data de 16 octombrie 2015 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a drepturilor litigioase nr. 54/15 prin care BC “Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a cesionat SRL “VERO-NADINA” drepturile de creanţă pe care le deţine faţă de SRL “Kvark” (f.d. 180). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015 creditorul garantat BC “Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a fost înlocuit cu noul creditor garantat SRL “VERO-NADINA” conform art. 44 din Legea insolvabilităţii. Potrivit raportului de evaluare din 30.10.2015 efectuat de SRL “AD REM PROFIT” bunurile au fost evaluate la preţul de piaţă şi anume: terenul cu numărul cadastral 0100208.230 la preţul de 10553521 lei, construcţia cu numărul cadastral 0100208230.01 la preţul de 13454736 lei, rezervoare (5 buc.) la preţul de 706927 lei, şopronul la preţul de 316603 lei (f.d.

141). Potrivit procesului-verbal al negocierilor directe din 09 noiembrie 2015 s-a convenit asupra înstrăinării de către SRL “Kvark” în beneficiul SRL “GMG Consult Prim” a bunului imobil teren cu numărul cadastral 0100208230 la preţul de 11525000 lei, construcţia cu numărul cadastral 0100208230.01 la preţul de 14025000 lei, rezervoare (5 7 buc.) la preţul de 706927 lei şi a şopronului la preţul de 316603 lei, preţul total al bunurilor constituind suma de 26573530 lei (f.d.

194). La data de 09 noiembrie 2015 reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au depus în instanţa de insolvabilitate contestaţie şi au solicitat anularea procedurii de vînzare prin negocieri directe dispusă de către ÎI “Gîndea Anatolie” prin anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 305 din 06 noiembrie 2015 şi suspendarea în regim de urgenţă a tuturor acţiunilor iniţiate de ÎI “Gîndea Anatolie” cu privire la expunerea la vînzare prin negocieri directe a patrimoniului SRL “Kvark” (f.d.

116). La data de 12 noiembrie 2015 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 13697, autentificat notarial în temeiul căruia SRL “Kvark” a vîndut, iar SRL “GMG Consult Prim” a cumpărat terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2444 ha, numărul cadastral 0100208230 la preţul de 11525000 lei, construcţia comercială pentru prestarea serviciilor cu numărul cadastral 0100208230.01 la preţul de 14025000 lei, rezervoare (5 buc.) la preţul de 706927 lei şi a şopronului la preţul de 316603 lei situate în mun. Chişinău str. Pan Halippa 9 (f.d. 196). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2015 s-a respins recursul declarat de reprezentantul debitorului SRL “Kvark”, în procedura de insolvabilitate, Morozan Constantin împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2015 ca fiind depus de o persoană neîmputernicită (f.d.

110). La data de 17 noiembrie 2015 reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu au depus în instanţa de insolvabilitate cerere cu privire la declararea opoziţiei împotriva vînzării bunurilor SRL “Kvark” solicitînd anularea procedurii de vînzare prin negocieri directe dispusă de către ÎI “Gîndea Anatolie” prin anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 305 din 06 noiembrie 2015, declararea nulităţii absolute a procesului-verbal cu privire la negocieri directe din 09 noiembrie 2015 semnat de ÎI “Gîndea Anatolie” şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor, declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 încheiat între ÎI „Gîndea Anatolie” şi SRL “GMG Consult Prim” în persoana lui Galaşanu Evgheni ca fiind un act juridic care contravine normei imperative, este un act fictiv încheiat cu intenţia de a ascunde un alt juridic şi este un act juridic încheiat cu încălcarea limitei împuternicirilor,

destituirea lui ÎI “Gîndea Anatolie” din funcţia de lichidator al SRL “Kvark” în temeiul art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea insolvabilităţii din motiv că lichidatorul depăşeşte şi nu respectă atribuţiile ce îi revin prin legea insolvabilităţii şi încalcă legislaţia (f.d. 119). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 s-a respins ca neîntemeiată opoziţia depusă de reprezentantul debitorului SRL “Kvark”, în proces de faliment privind anularea condiţiilor şi metodelor de vînzare a bunurilor grevate, s-a respins cererea de destituire a lichidatorului ÎI “Gîndea Anatolie” ca depusă de o persoană neîmputernicită şi lipsită de temei pentru destituirea din oficiu (f.d.

164). Conform art. 131 alin. (1), (3) şi (8) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul trebuie să înceapă şi să încheie procedura de valorificare a garanţiei într-un interval de timp rezonabil, în funcţie de tipul de bunuri şi de regulile obişnuite practicate pe piaţă care asigură vînzarea la cel mai bun preţ, dar 8 nedepăşind limitele prevăzute de prezenta lege. Creditorul garantat care intenţionează să- şi valorifice garanţia va înştiinţa administratorul insolvabilităţii/lichidatorul despre acest lucru, arătînd prin notificare condiţiile şi modalitatea de valorificare şi/sau de vînzare a bunului afectat cu garanţie, precum şi preţul de vînzare după o expertiză a valorii lui.

Odată cu primirea notificării, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul este îndreptăţit să procedeze la valorificarea şi/sau la vînzarea bunului grevat cu garanţie în condiţiile expuse de creditorul garantat. Administratorul insolvabilităţii/ lichidatorul se poate opune valorificării şi/sau vînzării bunului grevat cu garanţie în condiţiile invocate de creditorul garantat numai dacă acestea contravin legii. Valorificarea prin licitaţie publică, concurs sau prin negocieri directe a bunurilor grevate cu garanţii se face după procedura generală prevăzută de lege la vînzarea masei debitoare, cu excepţiile stabilite în prezenta secţiune. În corespundere cu alin. (6) din acelaşi articol, debitorul, creditorii garantaţi, creditorii chirografari şi administratorul insolvabilităţii/lichidatorul pot face opoziţie, la vînzarea bunului, în faţa instanţei de insolvabilitate.

Instanţa va judeca opoziţia în şedinţă publică, cu citarea creditorilor garantaţi care au depus opoziţia, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi, după caz, a reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămîni de la primirea opoziţiei. Neprezentarea părţilor la data citată nu împiedică instanţa să examineze cauza. Pe marginea opoziţiei, instanţa de insolvabilitate emite o încheiere, care poate fi contestată cu recurs numai de părţile vizate în ea. Dacă admite opoziţia, instanţa de judecată, ţinînd seama de obiectul acesteia, va modifica ori anula, după caz, metoda, maniera, condiţiile, sarcinile, preţul, locul sau data vînzării bunurilor grevate cu garanţii, informînd de îndată administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, care este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanţa de insolvabilitate.

Conform art. 7 alin. (4) din Legea cu privire la ipotecă, ipoteca se extinde asupra îmbunătăţirilor, ameliorărilor şi accesoriilor bunului imobil ipotecat, asupra oricărui bun imobil care se uneşte prin accesiune cu bunul imobil ipotecat, precum şi asupra bunurilor noi ce rezultă din transformarea bunului imobil ipotecat, dacă altfel nu este prevăzut de contract. Potrivit art. 34 alin. (3) din Legea cu privire la ipotecă nr. 142 din 26.06.2008, creditorul ipotecar poate alege modalitatea de vînzare a bunului ipotecat: ofertă-tender, negocieri directe sau licitaţie publică, organizată în conformitate cu legislaţia în vigoare.

În cazul vînzării bunului ipotecat ca urmare a executării silite a dreptului de ipotecă în temeiul actului notarial învestit cu formulă executorie, creditorul ipotecar sau, după caz, executorul judecătoresc va aplica, ca modalitate de vînzare, licitaţia publică, cu excepţia cazului în care există acordul scris al debitorului ipotecar, eliberat creditorului ipotecar după apariţia dreptului său de executare a dreptului de ipotecă, de a vinde bunul în alt mod prevăzut de prezenta lege. La caz, Colegiul constată că, procedura de înstrăinare a bunurilor imobile ce aparţin cu titlu de proprietate creditorului garantat SRL “VERO-NADINA” şi anume a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2444 ha, numărul cadastral 0100208230, a construcţiei comerciale pentru prestarea serviciilor cu numărul cadastral 0100208230.01, a rezervoarelor (5 buc.) şi a şopronului situate în mun.

Chişinău str. Pan Halippa 9 a fost respectată de lichidatorul SRL “Kvark”, ÎI „Gîndea Anatolie” în consonanţă cu prevederile speciale prevăzute de art. 131 din Legea insolvabilităţii, astfel, prin răspunsul la notificarea expediată de lichidator în adresa SRL “VERO-NADINA”, ultima a indicat condiţiile şi modalitatea de vînzare a bunurilor afectate cu garanţie prin negocieri directe 9 precum şi preţul de vînzare a acestora, valoarea cărora a fost majorată faţă de cea materializată în raportul de evaluare din 30.10.2015 efectuat de SRL “AD REM PROFIT”.

De asemenea, anunţul privind vînzarea bunurilor a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 302-305 (5344-5347) parvenind mai multe oferte şi anume de la SRL “Ghervas-Petrol” care a propus suma totală în contul bunurilor comercializate – 26528000 lei, SRL “Transfrigor” a propus suma de 26535000 lei şi SRL “GMG Consult Prim” – 26573530 lei, astfel ca rezultat al negocierilor directe a fost identificat în calitate de cîştigător - SRL “GMG Consult Prim”.

Colegiul remarcă că, iniţierea şi încheierea procedurii de valorificare a garanţiei (gajul asupra bunurilor disputate în speţă) a derulat într-un interval de timp rezonabil, or obiecţii la acest segment din partea lichidatorului SRL “Kvark”, ÎI „Gîndea Anatolie” nu au parvenit în instanţa de insolvabilitate, totodată destituirea lichidatorului din funcţie nu poate fi solicitată de reprezentantul SRL “Kvark”, Popuşoi Sergiu deoarece potrivit art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, subiecţii care dispun de asemenea drept sunt: comitetul creditorilor, adunarea creditorilor, administraţia publică centrală de specialitate sau autorităţile administraţiei publice locale, sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate.

Nu pot fi reţinute alegaţiile recurentului referitor la aplicabilitatea în speţă a prevederilor art. 123 din Legea insolvabilităţii deoarece incidentă potrivit concurenţei normelor de drept este prevederea art. 131 din Legea insolvabilităţii care reglementează în mod special procedura de valorificare şi comercializare a bunurilor grevate cu garanţii şi pe cale de consecinţă declararea nulităţii procesului-verbal al negocierilor directe din 09 noiembrie 2015 şi contractului de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 este lipsită în acest sens de temei justificativ. Mai mult ca atît, Legea insolvabilităţii nu interzice aplicarea cu titlu complementar şi a altor legi care nu vin în contradicţie cu spiritul procesului de insolvabilitate.

Argumentele recurentului în privinţa caracterului fictiv al procesului-verbal al negocierilor directe din 09 noiembrie 2015 şi contractului de vînzare-cumpărare din 12 noiembrie 2015 sunt declarative şi nu au suport probant. În altă ordine de idei, rezervoarele (5 buc.) şi şopronul situate în mun. Chişinău str. Pan Halippa 9 reprezintă bunuri accesorii ale terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2444 ha, numărul cadastral 0100208230 şi a construcţiei comerciale pentru prestarea serviciilor cu numărul cadastral 0100208230.01 şi prin urmare potrivit art. 7 alin. (4) din Legea cu privire la ipotecă, acestea la fel sunt grevate cu ipotecă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul debitorului societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Popuşoi Sergiu şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015. Potrivit art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs.

Cu referire la cererea depusă de Morozan Constantin şi de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Popuşoi Sergiu cu privire la organizarea şedinţei publice şi invitarea participanţilor sau reprezentanţilor acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs, Colegiul consideră inoportună admiterea acesteia deoarece chestiunile de legalitate 10 invocate de recurent sunt susceptibile examinării şi soluţionării în baza materialelor dosarului, nefiind necesară invitarea participanţilor la proces în acest sens.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge cererea depusă de Morozan Constantin şi de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Popuşoi Sergiu cu privire la organizarea şedinţei publice şi invitarea participanţilor sau reprezentanţilor acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Se respinge recursul declarat de Morozan Constantin şi de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, în procedură de insolvabilitate, Popuşoi Sergiu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 în cadrul procedurii de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată “Kvark” la cererea înaintată de reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată “Kvark”, Morozan Constantin şi Popuşoi Sergiu cu privire la anularea condiţiilor şi metodelor de vînzare a bunurilor grevate şi cererea de destituire a lichidatorului, ÎI “Gîndea Anatolie”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 11