2r-861/15 — Declararea nulității mărcilor depuse spre înregistrare nr de depozit, constatarea încălcării drepturilor morale și drepturilor patrimoniale exclusive de autor asupra operei artistice Eticheta decorativa Podcoava, recunoașterea ca fiind contrafacuta producția vinicola pe care sunt aplicate etichetele, retragerea definitivă din circuitul comercial a producției vinicole prin încetarea și interzicerea reproducerii, încetarea și interzicerea distribuirii, încetarea și interzicerea valorificării și co

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2r-861/15 DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Cobzac Daniel în interesele lui Sîrbu Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Cobzac Daniel în interesele lui Sîrbu Anatolie împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu firma comercială de producţie ,,Asconi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii mărcilor depuse spre înregistrare nr. de depozit 035186 din 22 mai 2014 şi nr. 035728 din 08 septembrie 2014; constatarea încălcării drepturilor morale şi drepturilor patrimoniale exclusive de autor asupra operei artistice ,,Eticheta decorativa ,,Podcoavă”; recunoaşterea ca fiind contrafăcută producţia vinicolă pe care sunt aplicate etichetele; retragerea definitivă din circuitul comercial a producţiei vinicole prin: încetarea şi interzicerea reproducerii, încetarea şi interzicerea distribuirii, încetarea şi interzicerea valorificării şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015,

prin care s-a strămutat pricina spre examinare conform competenţei la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău c o n s t a t ă Prin mandatul din 12 martie 2015 avocatul Cobzac Daniel a fost împuternicit de Sîrbu Anatolie să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

1, vol. I). La 13 martie 2015 avocatul Cobzac Daniel a depus în interesele lui Sîrbu Anatolie cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu firma comercială de producţie ,,Asconi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii mărcilor depuse spre înregistrare nr. de depozit 035186 din 22 mai 2014 şi nr. 035728 din 08 septembrie 2014; constatarea încălcării drepturilor morale şi drepturilor patrimoniale exclusive de autor asupra operei artistice ,,Etichetă decorativa ,,Podcoavă”; recunoaşterea ca fiind contrafăcută producţia vinicolă pe care sunt aplicate etichetele; retragerea definitivă din circuitul comercial a producţiei vinicole prin: încetarea şi interzicerea reproducerii, încetarea şi interzicerea distribuirii, încetarea şi interzicerea valorificării şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Cobzac Anatolie a indicat că Sîrbu Anatolie este autorul operei artistice sub formă de imagine cu denumirea ,,Eticheta decorativă ,,Podcoavă”. Începând cu anul 2002 firma comercială de producţie ,,Asconi” societate cu răspundere limitată cu acordul lui Sîrbu Anatolie îmbuteliază producţie vinicolă de 1 soiuri Cabernet, Muscat, Merlot şi altele pe care au fost şi sunt aplicate aceste etichete decorative. Producţia vinicolă a fost expusă la diverse expoziţii şi evenimente organizate în Republica Moldova, cât şi în străinătate, căpătând o reputaţie considerabilă printre consumatorii autohtoni şi din Republica Cehia, fapt ce se demonstrează prin probele anexate la cererea de chemare în judecată.

Pentru promovarea pe piaţa Republicii Cehia a producţiei vinicole pe care este aplicată opera ,,Eticheta decorativă ,,Podcoavă”, firma de producţie şi comerţ ,,Asconi” societate cu răspundere limitată a investit mijloace băneşti considerabile. Sîrbu Anatolie şi-a înregistrat dreptul de autor asupra acestei opere, obţinând de la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală certificatul de înregistrare a obiectelor dreptului de autor şi drepturilor conexe seria DA Nr. 3884 din 12 martie 2014. Întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată a început să producă şi să exporte în Republica Cehia producţie vinicolă pe care au fost aplicate etichete similare operei artistice ,,Eticheta decorativă ,, Podcoavă”.

Întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată a încălcat dreptul patrimonial exclusiv de autor aplicând eticheta decorativă fără acordul lui Sîrbu Anatolie. Conform extraselor din Registrul naţional al cererilor de înregistrare a mărcilor, la 06 mai 2014 şi 08 septembrie 2014 întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată a depus cereri de înregistrare a mărcilor, însă aceste mărci pot induce în eroare consumatorul, deoarece sunt similare operei artistice ,,Eticheta decorativă ,,Podcoavă” reprezentând nişte modificări ale acesteia.

Cere avocatul Cobzac Daniel declararea nulităţii mărcilor depuse de întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată spre înregistrare la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. de depozit 035186 din 22 mai 2014 şi nr. 035728 din 08 septembrie 2014; constatarea încălcării de către întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată a drepturilor morale şi a drepturilor patrimoniale exclusive de autor ale lui Sîrbu Anatolie asupra operei artistice exprimată în formă de imagine cu denumirea ,,Etichetă decorativă ,,Bostavan” la Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală în baza certificatului de înregistrare a dreptului de autor şi a drepturilor conexe seria DA nr. 3884 din 12 martie 2014; recunoaşterea ca fiind contrafăcută producţia vinicolă de orice sort produse şi îmbuteliate de întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată pe care sunt aplicate etichetele; retragerea definitivă din circuitul comercial din contul întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată a producţiei vinicole de orice sort produse şi îmbuteliate şi pe care sunt aplicate etichetele indicate mai sus, precum şi orice alte etichete similare şi anume: încetarea şi interzicerea reproducerii,

încetarea şi interzicerea distribuirii şi încetarea şi interzicerea valorificării producţiei vinicole şi compensarea din contul întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată în beneficiul firmei de producţie şi comerţ ,,Asconi” societate cu răspundere limitată a cheltuielilor de judecată (f.d. 2-13, vol. I). În referinţa depusă la 09 aprilie 2015 Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală a solicitat scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată în partea declarării nulităţii cererilor de înregistrare a mărcilor (f.d. 101-103, vol. I). 2 Prin mandatul din 23 aprilie 2015 avocatul Iorga Iulian a fost împuternicit de întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cerere, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

104, vol. I). La 26 mai 2015 avocatul Iorga Iulian a depus în interesele întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată cerere cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată în partea solicitării de declarare a nulităţii cererilor de marcă (f.d. 116-117, vol. I). Prin încheierea din 18 iunie 2015 s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea Agenţiei de Stat pentru Proprietate Intelectuală şi întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată cu privire la scoaterea de pe rol a cererii lui Sîrbu Anatolie cu privire la anularea mărcilor (f.d. 144-153, vol. II). La 01 iulie 2015 avocatul Iorga Iulian a declarat în interesele întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, iar la 23 iulie 2015 a depus recurs suplimentar împotriva aceleaşi încheieri (f.d.

160-162, 171-172, vol. II). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 09 septembrie 2015 a respins recursul declarat de întreprinderea mixtă ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 (f.d. 181- 183, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015 s-a strămutat pricina pentru examinare conform competenţei la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (f.d. 185-186, vol. II). La 16 octombrie 2015 avocatul Cobzac Daniel a declarat în interesele lui Sîrbu Anatolie recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia şi casarea încheierii. În motivarea cererii de recurs avocatul Cobzac Daniel a indicat că încheierea de strămutare a pricinii este ilegală şi urmează a fi casată, deoarece pricina a fost pusă pe rolul Curţii de Apel Chişinău la 18 martie 2015 cu respectarea normelor de competenţă.

Conform jurisprudenţei Curţii Supreme de Justiţie, cererea pusă pe rolul instanţei de judecată cu respectarea regulilor de competenţă va fi examinată de instanţa în cauză, chiar dacă ulterior aceasta a devenit de competenţa unei alte instanţe. Prin referinţa depusă la 09 noiembrie 2015 Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a lăsat la discreţia instanţei de recurs soluţionarea recursului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. 3 Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a aplicat eronat normele de drept procedural.

Din materiale pricinii rezultă că la 13 martie 2015 avocatul Cobzac Daniel a depus în interesele lui Sîrbu Anatolie cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu firma comercială de producţie ,,Asconi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii mărcilor depuse spre înregistrare nr. de depozit 035186 din 22 mai 2014 şi nr. 035728 din 08 septembrie 2014; constatarea încălcării drepturilor morale şi drepturilor patrimoniale exclusive de autor asupra operei artistice ,,Eticheta decorativa ,,Podcoavă”; recunoaşterea ca fiind contrafăcută producţia vinicolă pe care sunt aplicate etichetele; retragerea definitivă din circuitul comercial a producţiei vinicole prin: încetarea şi interzicerea reproducerii, încetarea şi interzicerea distribuirii, încetarea şi interzicerea valorificării şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanţei judecătoreşti (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanţe), precum şi a actelor unor alte autorităţi în cazurile prevăzute de lege. Din sensul normei de drept citate rezultă că la examinarea pricinii urmează a fi aplicate normele de drept procedural, inclusiv cele cu privire la competenţă, în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată. Conform art. 83 alin. (1) şi (3) Legea privind protecţia mărcilor nr. 38-XVI din 29 februarie 2008, în redacţia iniţială, litigiile care apar la aplicarea prezentei legi se soluţionează de Comisia de contestaţii a AGEPI, de Curtea de Apel Chişinău sau de un arbitraj specializat.

Curtea de Apel Chişinău soluţionează litigiile privind: a) dreptul de proprietate asupra unei mărci; b) licenţierea mărcilor; c) acţiunile de apărare a drepturilor asupra mărcii; d) anularea mărcilor; e) acţiunile referitoare la declaraţia de neîncălcare a drepturilor; f) măsurile de asigurare a probelor pînă la intentarea acţiunii; g) măsurile, prevăzute la art.68, de asigurare a acţiunii privind încălcarea drepturilor; h) măsurile ce decurg din examinarea pricinii în fond în judecată; i) examinarea contestaţiilor depuse împotriva hotărîrilor Comisiei de contestaţii a AGEPI; j) decăderea din drepturile asupra mărcii; k) constatarea notorietăţii mărcii. Aşadar, la data depunerii cererii de chemare în judecată de către avocatul Cobzac Daniel, soluţionarea litigiului era de competenţa Curţii de Apel Chişinău.

Prin Legea nr. 162 din 30 iulie 2015 privind modificarea şi completarea unor acte legislative, s-a modificat Legea privind protecţia mărcilor nr. 38-XVI din 29 februarie 2008 în materia competenţei jurisdicţionale în litigiile privind protecţia mărcilor. Astfel, conform art. 83 alin. (1) Legea privind protecţia mărcilor nr. 38-XVI din 29 februarie 2008, în redacţia Legii nr. 162 din 30 iulie 2015, litigiile care apar la aplicarea prezentei legi se soluţionează de Comisia de contestaţii a AGEPI, de judecătoria în a cărei jurisdicţie este sediul AGEPI sau de un arbitraj specializat. În conformitate cu art. 43 alin. (1) Codul de procedură civilă, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se 4 soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

Prin urmare, cererea pusă pe rolul instanţei de judecată cu respectarea regulilor de competenţă va fi examinată de instanţa în cauză, chiar dacă ulterior aceasta a devenit de competenţa unei alte instanţe, strămutarea pricinii fiind admisă numai în cazurile prevăzute la alin. (2) din art. 43 Codul de procedură civilă, iar modificarea legii în materia competenţei jurisdicţionale pe parcursul examinării cauzei neconstituind temei de strămutare a pricinii. În acest sens se ţine cont şi de punctele 3 şi 4 din Recomandarea Curţii Supreme de Justiţie nr. 24 în care se atenţionează curţile de apel că nu au fost modificate prevederile referitoare la competenţă din Legea nr. 38-XVI din 29 februarie 2008 privind protecţia mărcilor şi că se va respecta competenţa curţilor de apel ca instanţe de fond până nu vor fi operate modificările corespunzătoare.

În acest sens, cauzele civile prevăzute de respectivele legi, examinarea şi soluţionarea cărora a început la curţile de apel nu vor fi transmise judecătoriilor în termenii prevăzuţi de art.II, alin. (2 şi 3) al Legii 155. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii şi trimiterea pricinii pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Cobzac Daniel în interesele lui Sîrbu Anatolie.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015, în pricina la cererea de chemare în judecată depusă avocatul Cobzac Daniel în interesele lui Sîrbu Anatolie împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, întreprinderii mixte ,,Vinăria Bostavan” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu firma comercială de producţie ,,Asconi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii mărcilor depuse spre înregistrare nr. de depozit 035186 din 22 mai 2014 şi nr. 035728 din 08 septembrie 2014; constatarea încălcării drepturilor morale şi drepturilor patrimoniale exclusive de autor asupra operei artistice ,,Eticheta decorativa ,,Podcoavă”; recunoaşterea ca fiind contrafăcută producţia vinicolă pe care sunt aplicate etichetele; retragerea definitivă din circuitul comercial a producţiei vinicole prin: încetarea şi interzicerea reproducerii, încetarea şi interzicerea distribuirii, încetarea şi interzicerea valorificării şi compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5