2rc-807/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N.Vascan dosarul nr.2rc-807/15 DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Dalcom-Prod” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, prin care s-a respins cererea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta cu privire la substituirea parţială a creditorului, în limitele creanţei faţă de debitor şi obligarea lichidatorului să rectifice tabelul definitiv al creanțelor, cu includerea în calitate de creditori, c o n s t a t ă La 15 martie 2012, SRL ,,Dalcom-Prod” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2012, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Dalcom-Prod” privind intentarea procesului de insolvabilitate, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Muntean Oleg”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Dalcom-Prod” și s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cazacu Andrei”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, s-a admis cererea administratorului provizoriu ÎI „Cazacu Andrei” privind intrarea în faliment a debitorului SRL „Dalcom-Prod”, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Dalcom-Prod” și s-a iniţiat procedura falimentului în privinţa debitorului SRL „Dalcom-Prod”, cu dizolvarea debitorului SRL „Dalcom-Prod”, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Cazacu Andrei”.

La 14 noiembrie 2014, lichidatorul debitorului SRL „Dalcom-Prod” - ÎI „Cazacu 1 Andrei” a depus o cerere de demisie din funcţie, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, s-a admis cererea lichidatorului ÎI „Cazacu Andrei” de demisie din funcţia de lichidator al debitorului SRL „Dalcom-Prod” în proces de lichidare, fiind desemnat în funcţia de lichidator al debitorului SRL „Dalcom-Prod” - ÎI „Bulgaru Igor”.

La 18 martie 2015, Bondarenco Victor, în calitate de administrator şi fondator al debitorului SRL „Dalcom-Prod” şi Bondarenco Violeta au înaintat o cerere de substituire, solicitînd substituirea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu creditorii Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, în limitele creanței în valoare de 1 500 000 lei faţă de debitorul SRL „Dalcom-Prod” și obligarea lichidatorului debitorului SRL „Dalcom-Prod” - ÎI ,,Bulgaru Igor” să rectifice tabelul definitiv al creanţelor, cu includerea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în calitate de creditori a SRL „Dalcom-Prod”, cu suma de 1 500 000 lei.

În motivarea cererii, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au precizat că, prin contractele de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 şi nr. 45 din 22 mai 2009, debitorul SRL ”Dalcom-Prod” a contractat credite de la BC ”Moldindconbank” SA, ulterior validat în procesul de insolvabilitate intentat faţă de debitorul SRL ”Dalcom-Prod” cu suma de 3 656 501 lei. Susţine că, în scopul garantării executării contractelor de credit enunţate, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au încheiat cu BC ”Moldindconbank” SA, contractul de ipotecă din 25 mai 2009. Ulterior, i-a devenit cunoscut că creditorul BC ”Moldindconbank” SA şi-a realizat dreptul de ipotecă şi a înstrăinat apartamentul ipotecat la preţul de 1 500 000 lei, tranzacţie pe care nu o recunosc, fapt ce i-a determinat să conteste în instanţa de judecată contractul de vînzare-cumpărare a bunului imobil din 03 decembrie 2014, încheiat între BC ,,Moldindconbank” SA în numele proprietarilor şi Alsuto M Anas.

Au menționat că, la 09 martie 2015 instanţa de insolvabilitate a modificat tabelul definitiv de validare a creanţelor, prin micşorarea creanţei înaintate de BC ”Moldindconbank” SA, până la 2 156 501 lei, din motiv că, bunul imobil ipotecat a stins parţial datoria debitorului SRL ”Dalcom-Prod” faţă de creditorul BC ”Moldindconbank” SA, iar în rezultat dînşii urmează să acţioneze în regres faţă de debitorul SRL ”Dalcom-Prod” întru recuperarea sumei de 1 500 000 lei. De asemenea, au precizat că, dat fiind faptul că, se va desfăşura adunarea creditorilor, consideră oportun examinarea prezentei cereri, pentru ca ulterior să participe şi să-și exercite dreptul la vot, la participarea la adunarea creditorilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, s-a respins cererea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta cu privire la substituirea parţială a creditorului BC ”Moldindconbank” SA, în limitele creanţei în valoare de 1 500 000 lei faţă de debitorul SRL ,,Dalcom-Prod”, cu creditorii Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta şi obligarea lichidatorului ÎI Bulgaru Igor” să rectifice tabelul definitiv al creanțelor, cu 2 includerea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în calitate de creditori a SRL ,,Dalcom-Prod”, cu suma de 1 500 000 lei. La 02 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, iar la 09 iunie 2015, au depus recurs motivat, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de substituire.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, concluziile instanţei de insolvabilitate sunt neîntemeiate, fiind încălcate normele de drept material şi anume art. art.142 alin. (12), 165 alin. (8) ale Legii insolvabilității, art. art. 530, 536 şi 544 ale Codului Civil şi art. 70 alin. (1) şi (2) CPC. Au mai indicat că, instanța de insolvabilitate a concluzionat incorect faptul că, Bondarenco Victor, fiind fondatorul întreprinderii debitoare, urmează să răspundă subsidiar pentru activitatea întreprinderii debitoare, precum şi pentru rambursarea creditului contractat, deoarece, în temeiul art. 43 al Legii insolvabilității nu poate fi împiedicat să devină creditor al SRL ,,Dalcom-Prod” de rangul VI.

Cu referire la calitatea Violetei Bondarenco în cadrul întreprinderii debitoare, menționează că, aceasta nu figurează la întreprindere ca fondator şi/sau administrator, astfel prin încheierea emisă i-au fost încălcate grav drepturile fundamentale. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de către Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei ce vizează substituirea părţilor – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Conform art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. 3 Reieșind din materialele cauzei prezentate instanţei de recurs, s-a constatat cu certitudine că, între SRL ,,Dalcom-Prod” şi BC ,,Moldindconbank” a fost încheiat contractul de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008, ulterior, între aceleaşi părţi a fost încheiat contractul de credit nr. 45 din 22 mai 2009. Este cert şi faptul că, în scopul garantării executării contractelor de credit enunțate supra, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au încheiat cu BC ”Moldindconbank” SA, contractul de ipotecă nr. 2479 din 25 mai 2009 (f.d.20-24).

Prin urmare, la 03 decembrie 2014 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 9085, prin care la preţ de 1 500 000 lei, BC „Moldindconbank” SA a înstrăinat lui Alsuto M. Anas, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr. 2479 din 25 mai 2009 şi anume apartamentul nr. 49, situat în mun. Chişinău, str. N.Titulescu, 43, cu suprafaţa de 232.7 m2, cu nr. cadastral 0100108.181.01.049, ce a aparţinut cu drept de proprietate lui Bondarenco Violeta şi Bondarenco Victor (f.d.18-19). Tot materialele cauzei atestă că, la 03 martie 2015, Curtea de Apel Chişinău a rectificat tabelul de validare a creanţelor debitorului SRL „Dalcom-Prod”, în baza cererii BC „Moldindconbank” SA privind micşorarea sumei creanţei validate a BC „Moldindconbank” SA faţă de SRL „Dalcom- Prod”, de la 3 656 501 lei la 2 156 501 lei, ceea ce reprezintă suma proporţională sumei achitate de fidejusori ca rezultat al vânzării bunului imobil ipotecat (f.d.

7). De asemenea, reține Colegiul că, la 18 martie 2015 Bondarenco Victor, în calitate de fondator al debitorului SRL „Dalcom-Prod” şi Bondarenco Violeta, au înaintat o cerere de substituire, solicitînd substituirea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu creditorii Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, în limitele creanței în valoare de 1 500 000 lei faţă de debitorul SRL „Dalcom-Prod” și obligarea lichidatorului debitorului SRL „Dalcom-Prod” - ÎI ,,Bulgaru Igor” să rectifice tabelul definitiv al creanţelor, cu includerea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în calitate de creditori a SRL „Dalcom-Prod”, cu suma de 1 500 000 lei (f.d. 12-13).

Fiind investită cu examinarea cererii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015 a respins cererea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta cu privire la substituirea parţială a creditorului BC ”Moldindconbank” SA, în limitele creanţei în valoare de 1 500 000 lei faţă de debitorul SRL ,,Dalcom-Prod”, cu creditorii Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta şi obligarea lichidatorului ÎI Bulgaru Igor” să rectifice tabelul definitiv al creanțelor, cu includerea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în calitate de creditori a SRL ,,Dalcom-Prod”, cu suma de 1 500 000 lei. Potrivit art. 70 alin. (1) CPC, în cazul ieşirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanţă, transfer de datorie şi alte cazuri de subrogare), instanţa permite înlocuirea părţii 4 cu succesorul ei în drepturi.

Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului. Alin. (2) al aceluiaşi articol, stipulează că, actele săvîrşite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o. Astfel, norma legală expusă supra, expres stabileşte că partea poate fi substituită cu succesorul ei în drepturi, în cazul ieșirii celei dintîi din raportul juridic prin executarea silită a dreptului de ipotecă şi vînzarea bunului imobil ipotecat. În această ordine de idei, Colegiul menţionează că determinant pentru justa soluţionare a demersului de substituire a părţii în proces, este stabilirea existenței condiţiilor legale care permit înlocuirea.

Or, una din aceste condiţii se referă la partea ca subiect al raportului juridic. În speţă, instanţa de insolvabilitate a respins cererea de substituire anume din considerentul că prevederile legale privind substituirea părţii la proces nu permit substituirea cerditorului validat BC „Moldindconbank” SA cu Bondarenco Victor, deoarece ultimul nu poate fi admis în calitate de creditor, fiind fondatorul şi administratorul debitorului SRL ,,Dalcom-Prod”, care poartă răspundere pentru activitatea necorespunzătoare a debitorului SRL ,,Dalcom-Prod”, precum şi pentru nerambursarea creditelor acordate întreprinderii debitoare, prin urmare creditorii pot înainta eventual o cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a lui Bondarenco Victor.

În susţinerea acestei opinii, instanţa de recurs va reţine că, instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia că, faţă de demersul înaintat de către Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta privind subrogarea în dreptul de creditori în circumstanțele descrise, nu sunt aplicabile dispozițiile art.art. 70 CPC, 530 şi 544 ale Codului Civil şi Legii cu privire la ipotecă şi/sau contractului de ipotecă semnat între părţi. Tot în acest sens, instanţa de insolvabilitate corect a reiterat că, cererii recurenţilor cu privire la substituirea creditorului BC ,,Moldindconbank” SA în limitele creanţei în mărime de 1 500 000 lei faţă de debitorul SRL ,,Dalcom-Prod” cu creditorii Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, nu-i sunt aplicabile nici dispoziţiile art.165 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, care prevede că, persoana care a stins creanţele pentru debitor subrogă în drepturi creditorul în al cărui folos a plătit mijloacele băneşti.

Or, la materialele cauzei, de către părţile în cadrul procesului de insolvabilitate, nu a fost prezentată o tranzacţie în sensul articolului menţionat, care să descrie condiţiile şi dispoziţiile de stingere a obligaţiilor debitorului prin compensare, confuziune sau remitere totală sau parţială a datoriei. De asemenea, reţine Colegiul că, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au înaintat demersul de substituire parţială a creditorului, cu încălcarea procedurii speciale de înaintare a cererilor de validare a creanţelor, prevăzută la art. 140 – 145 al Legii insolvabilităţii.

5 Totodată, luînd în considerare faptul că, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au anexat copia cererii de chemare în judecată împotriva BC ,,Moldindconbank” SA privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a bunului imobil din 03 decembrie 2014, încheiat între BC ,,Moldindconbank” SA şi Alsuto M. Anas, este cert că, la moment creanţa de 1 500 000 lei nu este certă şi exigibilă. În acest context, instanţa de recurs accentuează că, debitorii ipotecari - Bondarenco Victor în calitate de fondator al debitorului SRL „Dalcom-Prod” şi Bondarenco Violeta, garantînd executarea unei obligații a debitorului SRL „Dalcom-Prod”, nu pot întruni calitatea de creditor în cadrul prezentului proces de insolvabilitate.

Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cererii de substituire şi corect a respins-o, de altfel, recurentul nu a prezentat nici un argument care ar viza temeiurile de admitere a cererii de substituire a creditorilor, în speţă, referitor la creditorul validat şi cedent, limitîndu-se doar la reiterarea argumentelor expuse şi în cererea de substituire înaintată iniţial. Din considerentele enunţate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar recurentul în cererea de recurs nu a indicat argumente relevante întru susţinerea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Dalcom-Prod” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, prin care s-a respins cererea lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta cu privire la substituirea parţială a creditorului, în limitele creanţei faţă de debitor şi obligarea lichidatorului să rectifice tabelul definitiv al creanțelor, cu includerea în calitate de creditori.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Valentina Clevadî Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 6