3ra-1498/15 — Obligarea de a elibera actele solicitate

dosarul nr. 3ra-1498/15 prima instanţă: V. Carapirea instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Iuliana Oprea, Liliana Catan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Iuri Cucerenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iuri Cucerenco împotriva Consiliului raional Basarabeasca cu privire la obligarea eliberării actelor solicitate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Iuri Cucerenco și menținută hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 02 februarie 2015, c o n s t a t ă: La 28 august 2014, Iuri Cucerenco a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Basarabeasca cu privire la obligarea eliberării actelor solicitate.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că având în vedere suspiciunile apărute în privința respectării legalității la examinarea cererii sale privind asigurarea şi numirea unui asistent social personal, s-a adresat către șeful Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca cu solicitarea de a-i prezenta actele necesare. Menționează că ulterior a recepționat scrisoarea nr. 191 din 05 iunie 2014, care însă nu conținea răspunsul la cererea sa. Astfel, la 30 iunie 2014 a depus o cerere pe numele președintelui Consiliului raional Basarabeasca prin care a solicitat examinarea cererii, şi anume, prezentarea copiei procesului-verbal al ședinței Comisiei Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca din 02 iulie 2013, la care a făcut trimitere șeful Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca, M. Martînov, însă nu a primit nici un răspuns.

Prin cererea înregistrată cu nr. 5247 din 28 august 2014 a indicat că la 25 mai 2013 a depus o cerere la Direcția Asistență Socială şi Protecție a Familiei r-nul Basarabeasca prin care a solicitat examinarea posibilității asigurării sale cu un asistent personal. Prin intermediul telefonic a fost informat că ședința comisiei pentru protejarea drepturilor persoanelor cu dizabilități va avea loc la 04 iulie 2013. La 04 iulie 2013 a avut loc comisia, însă nu a primit nici un rezultat. La 24 aprilie 2014 a depus o cerere pe numele șefului Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca, nr. 123/14 din 20 aprilie 2014, în care a solicitat o copie a procesului-verbal al ședinței comisiei pentru protejarea drepturilor persoanelor cu dizabilități din 04 iulie 2013. La 12 mai 2014 a primit o înștiințare, însă aceasta nu conținea răspuns la cererea sa.

La 30 iunie 2014 a depus o cerere cu nr. de intrare L- 209 din 02 iulie 2014 pe numele președintelui raionului Basarabeasca prin care a solicitat îndeplinirea cerințelor sale din cererea sa adresată șefului Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca. Prin cererea înregistrată cu nr. 5248 din 28 august 2014 a indicat că a depus pe numele președintelui raionului Basarabeasca o cerere cu nr. de intrare L-210 din 02 iulie 2014 prin care a solicitat să i se prezinte actul în baza căruia a fost formată comisia pentru protejarea drepturilor persoanelor cu dizabilități a Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca şi Regulamentul privind organizarea şi funcționarea comisiei pentru protejarea drepturilor persoanelor cu dizabilități a Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca.

La 05 august 2014 a primit o scrisoare-răspuns, cu nr. de ieșire 817 din 01 august 2014, care nu conține răspuns la solicitarea sa. Prin cererea înregistrată cu nr. 5249 din 28 august 2014 a indicat că a depus o cerere pe numele președintelui raionului Basarabeasca, nr. de intrare L-204 din 26 iunie 2014, în care a propus excluderea p. 13 alin. 2 capitolul III secțiunea 2 din conținutul Regulamentului de organizare şi funcționare a serviciului social. La 08 august 2014 a primit o scrisoare-răspuns cu nr. de ieșire 816 din 01 august 2014, semnată de șeful Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca, în care lipsește informația examinării sau punerii în discuție a propunerilor sale.

Prin urmare, solicită reclamantul Iuri Cucerenco obligarea Consiliului raional Basarabeasca de a elibera copia procesului-verbal al ședinței Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca din 02 iulie 2013, procesului- verbal al ședinței Comisiei pentru protejarea drepturilor persoanelor cu dizabilități a Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca din 04 iulie 2014, Actul în baza căruia a fost formată Comisia pentru protejarea persoanelor cu dizabilități a Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca, Regulamentul privind organizarea şi funcționarea Comisiei pentru protejarea persoanelor cu dizabilități a Direcției Asistență Socială şi Protecție a Familiei a raionului Basarabeasca, răspuns la cerere adresată președintelui raionului Basarabeasca și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Basarabeasca din 27 octombrie 2014 pricinile civile enunțate au fost conexate într-un singur proces civil. Prin hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 02 februarie 2015 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 a fost respins apelul declarat de Iuri Cucerenco și menținută hotărârea primei instanțe. La 30 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Iuri Cucerenco a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei contestate și remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. Recurentul, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece instanţa de apel nu a stabilit circumstanțele pricinii și legea care urma să fie aplicată și nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în apel.

La 30 septembrie 2015, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului declarat de Iuri Cucerenco cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței. La 23 octombrie 2015, intimatul Consiliului raional Basarabeasca a depus referință solicitând declararea recursului ca inadmisibil. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Iuri Cucerenco nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție menționează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, aplicând corespunzător normele de drept material şi respectând normele de drept procedural, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lui Iuri Cucerenco, ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de Iuri Cucerenco se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Iuliana Oprea Liliana Catan