2dsc-37/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: N. Vascan dosarul nr. 2dsc-37/2015 instanţa de recurs, jud.: I. Sîrcu, I. Corolesvchi, I. Oprea, I Druţă, G. Stratulat ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd cererile administratorului Întreprinderii Individuale „Dorfman Ludmila” şi reprezentantului Societăţii pe Acţiuni „Crasmed”, Ludmila Iuraşco cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, c o n s t a t a t ă : La 17 octombrie 2014, reprezentantul debitorului SA „Crasmed” - administratorul Corniţchii Vadim, a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”.

În motivarea cerinţelor indică că debitorul a intrat în incapacitate de plată, nefiind în stare să-şi execute la scadenţă obligaţiunile pecuniare, acumulând un şir de datorii faţă de creditori.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SA „Crasmed” - administratorul Corniţchii Vadim, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Dorfman Ludmila”, certificat de perfecţionare profesională nr. 17880 din 09 decembrie 2010. La 11 decembrie 2014, administratorul provizoriu al debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Dorfman Ludmila” a prezentat raportul privind executarea încheierii Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, referitor la starea de fapt a debitorului SA „Crasmed”, aplicarea măsurilor de asigurare şi circumstanţele constatate în cadrul analizei situaţiei financiare a debitorului SA „Crasmed”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SA „Crasmed”- Corniţchii Vadim, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”. A fost constatată insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed” şi iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SA „Crasmed”. A fost desemnat ÎI „Timoşin Maxim”, deţinătorul certificatului de perfecţionare nr. 17892 din 08 decembrie 2010, în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed”, care a fost împuternicit să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării şi distribuirii masei debitoare.

Au fost menţinute sechestrele şi interdicţiile aplicate anterior asupra bunurilor debitorului SA „Crasmed” şi măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 27 octombrie 2014, cu înlăturarea debitorul de la gestionarea SA „Crasmed”. A fost interzis instituţiilor financiare în care debitorul SA „Crasmed” are deschise conturi de a dispune de mijloacele existente, fără un ordin al administratorului insolvabilităţii ÎI „Timoşin Maxim”. A fost interzisă înstrăinarea bunurilor debitorului SA „Crasmed” şi sistată orice modificare legată de statutul juridic al bunurilor ei, fără permisiunea în scris al administratorului insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed”. A fost interzisă sechestrarea şi sistarea operaţiunilor din contul de acumulare al debitorului SA „Crasmed”.

A fost propus creditorilor garantaţi să precizeze neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă. Termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor fiind stabilit pînă la 30 ianuarie 2015. A fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru 09 februarie 2015, ora 12:30, în incinta Curţii de Apel Chişinău, mun. Chişinău, str. Teilor 4. A fost obligat administratorul insolvabilităţii ÎI „Timoşin Maxim” să publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova dispozitivul hotărâri.

La 21 ianuarie 2015, ÎI „Dorfman Ludmila” a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, în partea ce ţine de desemnarea ÎI „Timoşin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” cu pronunţarea unei noi hotărîri de desemnare în funcţia de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Dorfman Ludmila”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015 s-a admis recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Dorfman Ludmila”; s-a casat parţial hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” – ÎI „Timoşin Maxim” cu trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

La 13 martie 2015 lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” în procedura de faliment, ÎI „Timoșin Maxim” a depus cerere de revizuire nemotivată împotriva deciziei instanţei de recurs, iar la 18 martie 2015 lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” în procedura de faliment, ÎI „Timoșin Maxim” a depus cerere de revizuire motivată, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SA „Crasmed”, ÎI „Timoşin Maxim”.

La 24 iunie 2015 administratorul SA „Crasmed”, ÎI „Dorfman Ludmila” a depus cerere de explicare a dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015. În motivarea cererii administratorul SA „Crasmed”, ÎI „Dorfman Ludmila” a indicat că, imediat după emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, prin care a fost casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Timoşin Maxim” cu remiterea în această parte la rejudecare, în alt complet de judecată, judecătorul Curţii de Apel Chişinău, Nina Vascan fără a cita în şedinţa de judecată administratorul provizoriu, a continuat examinarea cauzei de insolvabilitate a debitorului SA „Crasmed”.

A mai indicat că la solicitarea administratorului provizoriu ÎI „Dorfman Ludmila” de a fi acceptată să participe în şedinţă, judecătorul Nina Vascan a refuzat în mod neîntemeiat. Totodată judecătorul a acceptat să anexeze la materialele dosarului de insolvabilitate acte ale administratorului ÎI „Timoşin Maxim”, demis de instanţa ierarhic superioară şi a fixat şedinţe de judecată atît pînă la 17 iunie 2015, data cînd cauza a fost examinată în alt complet de judecată, cît şi ulterior, în cadrul cărora se examinau cereri formulate de administratorul ÎI „Timoşin Maxim”.

Consideră necesară explicarea dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, şi anume extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii de către instanţa de insolvabilitate, în partea ce ţine de examinarea cauzei pînă la remiterea pricini spre rejudecare, extinderea şi aplicarea dispozitivului hotărîrii de către ÎI „Timoşin Maxim” după data destituirii sale la 11 martie 2015. La 24 septembrie 2015 reprezentantul SA „Crasmed” – Ludmila Iuraşco a depus cerere de explicare a dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, solicitînd explicaţii pe marginea faptului dacă a fost în drept judecătorul Curţii de Apel Chişinău, Nina Vascan să reţină, să continuie examinarea cauzei pînă la remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată privitor la insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed”, în situaţia în care prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, cauza a fost remisă la rejudecare în alt complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse din următoarele considerente. La caz se constată că, la 17 octombrie 2014, reprezentantul debitorului SA „Crasmed” - administratorul Corniţchii Vadim, a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SA „Crasmed” - administratorul Corniţchii Vadim, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Dorfman Ludmila”, certificat de perfecţionare profesională nr. 17880 din 09 decembrie 2010. La 11 decembrie 2014, administratorul provizoriu al debitorului SA „Crasmed” - ÎI „Dorfman Ludmila” a prezentat raportul privind executarea încheierii Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, referitor la starea de fapt a debitorului SA „Crasmed”, aplicarea măsurilor de asigurare şi circumstanţele constatate în cadrul analizei situaţiei financiare a debitorului SA „Crasmed”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SA „Crasmed”- Corniţchii Vadim, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA „Crasmed”. A fost constatată insolvabilitatea debitorului SA „Crasmed” şi iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SA „Crasmed”. A fost desemnat ÎI „Timoşin Maxim”, deţinătorul certificatului de perfecţionare nr. 17892 din 08 decembrie 2010, în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed”, care a fost împuternicit să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului SA „Crasmed”, valorificării şi distribuirii masei debitoare.

Au fost menţinute sechestrele şi interdicţiile aplicate anterior asupra bunurilor debitorului SA „Crasmed” şi măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 27 octombrie 2014, cu înlăturarea debitorul de la gestionarea SA „Crasmed”. La 21 ianuarie 2015, ÎI „Dorfman Ludmila” a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate, în partea ce ţine de desemnarea ÎI „Timoşin Maxim” în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” cu pronunţarea unei noi hotărîri de desemnare în funcţia de administrator al insolvabilităţii debitorului SA „Crasmed” – ÎI „Dorfman Ludmila”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015 s-a admis recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Dorfman Ludmila”; s-a casat parţial hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” – ÎI „Timoşin Maxim” cu trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Or, conţinutul deciziei date nu necesită explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel decizia nu cuprinde careva dispoziţii contradictorii, dispozitivul indicând cert că se casează parţial hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilităţii debitorului Societăţii pe Acţiuni „Crasmed” – ÎI „Timoşin Maxim” cu trimiterea pricinii în această parte la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Totodată, este de menţionat că din decizia instanţei de recurs din 11 martie 2015 rezultă clar şi motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluţii, precum şi norma legală aplicabilă speţei, la fel constatările expuse sunt certe, exprese şi clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că cererile privind explicarea hotărîrii sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile. În conformitate cu art. art. 251 alin. (1), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se resping cererile administratorului Întreprinderii Individuale „Dorfman Ludmila” şi reprezentantului Societăţii pe Acţiuni „Crasmed”, Ludmila Iuraşco cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat