2rc-727/15 — Validarea creanței

Dosarul nr. 2rc-727/15 Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: N. Vascan) DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecători: Ion Druţă Oleg Sternioală examinând recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA împotriva încheierii din 21 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitatea intentat faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”, c o n s t a t ă : La data de 13.11.2014 BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în judecată cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea în privința SRL „Romanta Plus” a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 04.04.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă şi a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilității ÎI „Balan Vladimir”. Prin hotărârea din 26.05.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Romanta Plus”, cu desemnarea administratorului insolvabilității ÎI „Balan Vladimir”. La data de 25.06.2014 creditorul Rabei Ilie a depus cerere de validare a creanței, solicitînd validarea creanței în sumă de 51278 euro. În motivarea cererii s-a invocat că în baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 33-9/01 din 29 august 2012 privind construcția apartamentului nr. 33, cu suprafața de 100,4 m2, amplasat la etajul 9, scara 1 al blocului locativ din str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1, mun.

Chişinău, cu nr. cadastral 0100313.816.01, a investit suma în mărime de 47278 euro. Menționează că în baza contractului cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 1 din 07.11.2012 privind construcția locului de parcare nr. 1 situat în blocul locativ din str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0100313.816.01, a investit suma de 4000 euro. Precizează că întru confirmarea achitărilor plăților pentru procurarea bunurilor respective, în baza contractelor cu privire la investirea capitalului în construcție, a prezentat chitanțele nr. 28 din 29.08.2012, nr. 38 din 07.11.2012 şi nr. 46 din 20.12.2012. 1 Prin tabelul creanțelor prezentat în instanța de insolvabilitate la data de 21.08.2014 creanța lui Rabei Ilie a fost inclusă la categoria creanțelor chirografare.

La data de 27.11.2014, creditorul Rabei Ilie a depus contestație, solicitând validarea creanței sale ca garantată, dar nu ca chirografară. Prin încheierea din 21 iulie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis contestația lui Rabei Ilie şi s-a validat creanța creditorului Rabei Ilie cu suma de 47278 euro ca creditor garantat al debitorului SRL „Romanta Plus” şi cu suma de 4000 euro ca creditor chirografar. La data de 23 iulie 2015 SC „Romanta Plus” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 21 iulie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată, ilegală şi pasibilă de a fi casată. Susține recurentul că debitorul a beneficiat de credit conform contractului nr. 06- 06/1/015 din 22.03.2011 în sumă de 637000000 lei.

Sumele datorate Băncii au fost garantate de SRL „Romanta Plus” prin contractul de ipotecă nr. 06-06/1/015-g din 22.03.2011 şi acordul adițional nr. 1 din 15.04.2011 asupra construcției locative nefinalizate şi dreptul de folosință a terenului de pămînt aferent amplasat în mun. Chișinău, str. Profesor Ion Dumeniuc la valoarea de ipotecă în sumă de 62250000 lei şi prin contractul de ipotecă nr. 06-06/1/015-g2 din 15.04.2011 asupra încăperilor nelocative – parcărilor auto, amplasată în mun. Chișinău, str. Mircea cel Bătrîn nr. 48, la valoarea de ipotecă 1169780 lei. Relatează recurentul că conform condițiilor contractelor de ipotecă, ipoteca se extinde asupra veniturilor, îmbunătățirilor, ameliorărilor şi accesoriilor bunurilor imobile ipotecate, precum şi asupra bunurilor noi, care rezultă din transformarea bunului imobil ipotecat.

Astfel, conform acordurilor privind executarea benevolă a drepturilor de ipotecă din 29.05.2015 SRL „Romanta Plus” a transmis benevol în posesia Băncii, în scopul comercializării, toate bunurile ipotecate/gajate indicate supra, cu mențiunea că bunurile se transmit Băncii cu toate accesoriile, ameliorările şi veniturile, fapt stabilit în pct. 1.3 al Acordului. Consideră că conform contractelor de gaj şi ipotecă enunțate supra şi a extraselor din Registrul bunurilor imobile, Banca este unicul deținător a drepturilor reale asupra gajului instituit de către debitorul SRL „Romanta Plus”. Precizează recurentul că toate creanțele înaintate în vederea validării acestora în procedura de insolvabilitate nu corespund exigenților legislației în vigoare cu privire la creanțele garantate.

Aici recurentul reține că nu este posibilă recunoașterea după investitori a dreptului de creditori gajiști şi creditori garantați în privința apartamentelor ce au fost construite sau urmează a fi construite, deoarece bunurile imobile litigioase nu au fost înregistrate după investitori în Registrul bunurilor imobile. Declară recurentul că contractul de investiții nr.33-9/01 a fost semnat între Rabei Ilie şi SRL „Romanta Plus” la data de 29.08.2012, respectiv după ce bunurile imobile în cauză au fost transmise Băncii în posesie pentru comercializare la 30.05.2012. respectiv, creanțele lui Rabei Ilie nu pot fi clasificate ca creanțe garantate.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege 2 Din materialele pricinii rezultă că încheierea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 21 iulie 2015, iar recurs a fost declarat la data de 23 iulie 2015. Respectiv, recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA este în termen. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427, lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanță faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Conform art.143 alin. (5) al legii enunțate supra, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanțelor şi pot face contestații față de creanțele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Conform art. 144 alin. (1) al legii sus-menționate, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 13.11.2014, BC ”Banca de Economii” SA a depus cerere introductivă în instanța de insolvabilitate privind intentarea în privința SRL ”Romanta Plus” a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 04.04.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă a BC ”Banca de Economii” SA, iar prin hotărârea din 26.05.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost intentată în privința SRL ”Romanta Plus” procedura de insolvabilitate cu desemnarea în funcţie de administrator al insolvabilității a ÎI „Bălan Vladimir”. Totodată, a fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv – 04 iulie 2014 și termenul de verificare a creanțelor și de comunicare a tabelului definitiv –11 iulie 2014, iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 14 iulie 2014, orele 11:00. La data de 25.06.2014, Rabei Ilie a depus cerere prin care a solicitat validarea creanței față de SRL ”Romanta Plus”, în proces de insolvabilitate, în sumă de 51278 euro, însă din motive necunoscute acestuia, creditorul nu a fost indicat în tabelul creanțelor.

Ulterior, creanța lui Rabei Ilie a fost inclusă în tabelul definitiv din 21.08.2014 în calitate de creditor chirografar de rangul V. La 27 noiembrie 2014 Rabei Ilie a depus contestație, prin care a solicitat validarea creanței în calitate de creditor garantat, garanție servind contractul cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 1 din 07.11.2012. Prin încheierea din 21 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă contestația depusă de către Rabei Ilie și a fost validată creanța acesteia, cu titlu de 3 creanță garantată față de debitorul SRL ”Romanta Plus” în sumă de 47278 euro şi ca creditor chirografar cu suma de 4000 euro. Materialele pricinii atestă că creanța înaintată de către Rabei Ilie spre validare rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 33-9/01 din 29 august 2012 privind construcția apartamentului cu suprafața de 100,4 m.p.

şi din contractul nr. 1 park din 07.11.2012 privind construcția parcării (f.d. 140-149). Conform art. 2 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditori chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanțe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sunt asigurate prin garanții; creditori garantați sunt: clasă de creditori ale căror creanțe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sunt asigurate prin garanții reale în conformitate cu legea.

Conform art. 50 alin. (1) și (2) din legea enunțată, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, aceste prevederi aplicându-se creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retenție, creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Astfel, din normele de drept enunțate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate justificat a admis contestația lui Rabei Ilie și a validat creanța înaintată de către acesta ca creanță garantată în partea sumei de 47278 euro, or, aceasta rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcție nr. 33-9/01 din 29 august 2012, iar legea expres prevede că creditorii a cărei creanță este născută din contractul de investire în construcția de locuințe sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a creanțelor lor. Ca urmare, nu pot fi reținute argumentele recurentului precum nu este posibilă recunoașterea după investitori a dreptului de creditori gajiști şi respectiv, creditori garantați în privința apartamentelor ce au fost construite sau urmează a fi construite atât timp, cât acestea nu sunt înregistrate ca bunuri în Registrul bunurilor imobile.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a deciziei recurate, şi urmează a fi respinse. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către BC „Banca de Economii” SA şi a menţine încheierea din 21 iulie 2015 a Curţii de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către BC „Banca de Economii” SA.

4 Se menţine încheierea din 21 iulie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 5