2rc-280/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă A. Minciună dosarul nr.2rc-280/15 DECIZIE 29 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe acţiuni „Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care a fost repusă în termen şi admisă parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţelor depusă de către Veaceslav Robu şi validată creanţa înaintată de Veaceslav Robu faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr.8/2 din 07 iulie 2008, în sumă de 3500 euro cu titlu de creanţă chirografară, în rest contestaţia de validare a creanţelor a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014, SA „Banca de Economii” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost admisă cererea debitorului SA „Banca de Economii” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, fiind numit ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”. A fost stabilită data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor SRL „Romanta Plus” şi data primei adunări a creditorilor la 14 iulie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărîri repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate şi a fost intentată procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”.

La 01 iulie 2014, Veaceslav Robu a depus cerere prin care a solicitat recunoaşterea în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 din str. Profesor Ion Dumeniuc, 4/1, mun. Chişinău. De asemenea, a solicitat validarea creanţelor în sumă de 36649 euro faţă de SRL „Romanta Plus” în baza contractului de investire a capitalului în construcţia 2 casei de locuit nr. 53/41 din 17 aprilie 2008, precum şi a creanţei în mărime de 3500 euro, în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr. 8/2 din data de 17 iulie 2008. Prin tabelul depus la 08 iulie 2014 suma creanţei înaintată de Veaceslav Robu a fost contestată de administratorul procesului de insolvabilitate, nefiind acceptată.

La 14 iulie 2014, Veaceslav Robu a depus contestaţie prin care a indicat că la 08 iulie 2014 a fost inclus în tabelul de creanţe cu atribuirea rangului de creditori chirografari cu rangul V. Cu această decizie este de acord şi solicită validarea sa ca creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 cu suprafaţa de 101,6m.p. de la etajul 11 din scara 1 a casei situate pe str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău şi introducerea modificărilor respective în tabelul de creanţe şi lista creditorilor garantaţi a SRL „Romanta Plus”. Tot la 14 iulie 2014 Veaceslav Robu a mai depus o cerere de admitere a creanţelor prin care a solicitat recunoaşterea sa în calitate de creditor garantat. În motivarea cererii a indicat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost iniţiată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”.

La 17 aprilie 2008 între ÎI „Tomailî Agro” şi creditorul Veaceslav Robu a fost încheiat contractul nr. 53/41 de investire în construcţia apartamentului nr. 41 cu suprafaţa de 101,6m.p. de la etajul 11 din scara 1 a casei de locuit situată pe str. Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0100313,816.01 şi contractul de investire în locul de parcare nr. 8/2 din data de 07 iulie 2008 din aceiaşi casă. În baza acestui contract creditorul Veaceslav Robu a achitat către ÎI „Tomailî Agro” suma de 36649 euro, fapt ce se conformă prin dispoziţiile de plată. Suma totală investită în construcţia apartamentului şi a locului de parcare constituie 401149 euro.

La 21 martie 2011 ÎI „Tomailî Agro” a încheiat contractul nr. 18 cu SRL „Romanta Plus” prin care i-a înstrăinat dreptul de proprietate asupra blocurilor locative de pe str. Ion Dumeniuc, 4 şi Ion Dumeniuc, 4/1 aflate în construcţie cît şi obligaţiunile care reies din contractele încheiate anterior cu investitorii privind construcţia blocurilor locative. La 26 mai 2014 datoria debitorului SRL „Romanta Plus” faţă de creditorul Veaceslav Robu conform contractului nr. 53/41 de investire în construcţie a apartamentului nr. 41 cu suprafaţa de 101,6m.p. de a etajul 11 din scara 1 constituie 36649 euro şi contractului de investire în locul de parcare nr. 8/2 din data de 07 iuie 2008 constituie 3500 euro, în total suma de 40149 euro.

Prin urmare, solicită Veaceslav Robu recunoaşterea sa în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 din casa în construcţie de pe str. Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău şi a locului de parcare, validarea creanţelor garantate conform contractului nr. 53/41 din data de 17 aprilie 2008 de investire a capitalului în construcţia casei de locuit situată pe str. Ion Dumeniuc 4/1 mun. Chişinău în sumă de 36649 euro şi validarea creanţelor garantate conform contractului de investire în locul de parcare nr. 8/2 din 07 iulie 2008 ce constituie suma de 3500 euro, suma totală a creanţelor constituie 40149 euro. 3 Suplimentar a mai solicitat repunerea în termen a contestaţiei pe motiv că nu a dispus de timp suficient pentru a depune contestaţia în termen.

De asemenea a mai indicat că pe o situaţie similară Curtea Supremă de Justiţie s-a expus în privinţa creditorului Danuţa Alexandru. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 a fost repusă în termen şi a fost admisă parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţelor depusă de Veaceslav Robu. A fost validată creanţa înaintată de Veaceslav Robu faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr.8/2 din 07 iulie 2008, în sumă de 3500 euro cu titlu de creanţă chirografară, în rest contestaţia de validare a creanţelor a fost respinsă. La 18 martie 2015, SA „Banca de Economii” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 05 martie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a contestaţiei depuse de Veaceslav Robu ca fiind tardivă.

Recurentul SA „Banca de Economii” în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea emisă de instanţa de insolvabilitate, deoarece cererea de validare a creanţelor înaintată de către Veaceslav Robu nu se încadrează în prevederile art. 142 alin. (1) şi (4) şi art. 141 a Legii insolvabilităţii, şi anume nu au fost anexate documente confirmative din care izvorăsc creanţele faţă de SRL „Romanta Plus” şi actele de constituire a garanţiei, mai mult ca atît nu a fost semnată, iar semnătura a apărut după ce intimatul a făcut cunoştinţă cu actele pricinii după cîteva zile după şedinţa de validare. Menţionează că contractul de investiţii în construcţia spaţiului locativ este lovit de nulitate absolută, întrucît acest contract a fost încheiat cu încălcarea normelor imperative ale legislaţiei civile şi/sau fără intenţii de a produce efecte juridice.

La fel, indică că ambele case de locuit grevate cu drept de ipotecă în favoarea băncii au fost transmise benevol băncii pentru realizarea dreptului său de creditor gajist, în baza acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă nr. 1829 din 29 mai 2012. Însă factorii de decizii al SC „Romanta Plus” SRL au continuat procesul de recepţionare a investiţiilor în construcţia spaţiului locativ în casele gajate chiar şi după 30 mai 2012, dată cînd imobilele în cauză nu puteau forma obiectul altor acte juridice, decît celora de înstrăinare a patrimoniului gajat în vederea stingerii datoriei la creditul nerambursat fapt ce determină survenirea nulităţii absolute a tuturor contractelor şi acordurilor adiţionale care au fost încheiate cu investitorii începînd cu data de 30 mai 2012. În aceste condiţii consideră că este prezent un litigiu de drept, iar conform art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată.

În acest caz creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art. 152. 4 La fel, menţionează că contestaţia este depusă tardiv şi prin urmare instanţa de insolvabilitate urma să o respingă ca fiind depusă tardiv.

La 17 aprilie 2015, reprezentantul intimatului Veaceslav Robu, Denis Grecu a depus referinţe prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015. Conform art. 8 alin. (1) şi art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Prin prisma normelor citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SA „Banca de Economii” la 18 martie 2015 în termen.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate se judecă în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În cadrul examinării cauzei s-a stabilit că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost admisă cererea debitorului SA „Banca de Economii” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus”, fiind numit ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Bălan Vladimir”. A fost stabilită data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor SRL „Romanta Plus” şi data primei adunări a creditorilor la 14 iulie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărîri repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate şi a fost intentată procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”.

La 01 iulie 2014, Veaceslav Robu a depus cerere prin care a solicitat recunoaşterea în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 din str. Profesor Ion Dumeniuc, 4/1, mun. Chişinău şi validarea creanţelor în sumă de 36649 euro faţă de SRL „Romanta Plus” în baza contractului de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 53/41 din 17 aprilie 2008, precum şi a creanţei în mărime de 3500 euro, în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr. 8/2 din data de 17 iulie 2008. 5 Prin tabelul depus la 08 iulie 2014 suma creanţei înaintată de Veaceslav Robu a fost contestată de administratorul procesului de insolvabilitate, nefiind acceptată.

La 14 iulie 2014, Veaceslav Robu a depus contestaţie prin care a indicat că la 08 iulie 2014 a fost inclus în tabelul de creanţe cu atribuirea rangului de creditori chirografari cu rangul V. Cu această decizie este de acord şi solicită validarea sa ca creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 cu suprafaţa de 101,6m.p. de la etajul 11 din scara 1 a casei situate pe str. Profesor Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău şi introducerea modificărilor respective în tabelul de creanţe şi lista creditorilor garantaţi a SRL „Romanta Plus”. Tot la 14 iulie 2014 Veaceslav Robu a mai depus o cerere de admitere a creanţelor prin care a solicitat recunoaşterea sa în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 41 din casa în construcţie de pe str. Ion Dumeniuc 4/1, mun.

Chişinău şi a locului de parcare, validarea creanţelor garantate conform contractului nr. 53/41 din data de 17 aprilie 2008 de investire a capitalului în construcţia casei de locuit situată pe str. Ion Dumeniuc 4/1 mun. Chişinău în sumă de 36649 euro şi validarea creanţelor garantate conform contractului de investire în locul de parcare nr. 8/2 din 07 iulie 2008 ce constituie suma de 3500 euro, suma totală a creanţelor constituie 40149 euro. Suplimentar a mai solicitat repunerea în termen a contestaţiei pe motiv că nu a dispus de timp suficient pentru a depune contestaţia în termen. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 05 martie 2015 a repus în termen şi a admis parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţelor depusă de Veaceslav Robu.

A validat creanţa înaintată de Veaceslav Robu faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr.8/2 din 07 iulie 2008, în sumă de 3500 euro cu titlu de creanţă chirografară, în rest contestaţia de validare a creanţelor a fost respinsă. Drept temei de repunere în termen a contestaţiei şi de admitere acesteia instanţa de insolvabilitate s-a bazat pe art. 116 alin. (1) şi (4) CPC, art. 6 alin. (4) şi (5), 34 alin. (2) şi (5), 34 alin. (1), art. 140 alin. (1), art. 141 alin (1), art. 143 alin. (5) şi (6), art. 144 alin. (3) şi (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd legalitatea actului judecătoresc de dispoziţie contestat în coroborare cu actele pricinii, consideră că instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 05 martie 2015 a aplicat corect normele de drept material şi procedural.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Conform art. 6 alin. (4) şi (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Înştiinţarea şi notificarea conform alin. (4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

6 În corespundere cu prevederile art. 34 alin. (2) şi (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate devine executorie în momentul pronunţării. Dispozitivul hotărîrii se înmînează administratorului desemnat imediat.

Dispozitivul hotărîrii trebuie să conţină notificarea intentării procedurii insolvabilitate care va cuprinde: termenul- limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi de pînă la 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii precum şi un apel special adresat creditorilor garantaţi de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la lit. a); data şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit. b). Art. 35 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art. 7. După cum rezultă din prevederile art. 144 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul,

a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Conform art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Conform prevederilor art. 143 alin. (5) şi (6) al Legii insolvabilităţii, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de către debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. 7 Astfel, după cum rezultă din materialele dosarului conform hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate termenul limită de depunere a creanţelor creditorilor faţă de patrimoniul SRL „Romanta Plus” a fost stabilit la 04 iulie 2014. Termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, a fost stabilit de pînă la data de 11 iulie 2014, iar şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014. Veaceslav Robu a depus cererea de validare a creanţei în termenul stabilit de către instanţa de judecată şi anume la 01 iulie 2014. Tabelul creanţelor a fost depus la 08 iulie 2014. Instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate a repus în termen contestaţia intimatului Veaceslav Robu pe motiv că nu a dispus de timp suficient din motive neimputabile acestuia.

Din probele administrate la actele pricinii cu certitudine rezultă că tabelul definitiv al creanţelor a fost prezentat instanţei de către administratorul insolvabilităţi la 08 iulie 2014, într-o zi de marţi, iar ziua de 14 iulie 2014, cînd a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor, a fost zi de luni, iar, pentru a se încadra în termenul de depunere a contestaţiei creditorul urma să depună contestaţia chiar în ziua parvenirii în instanţa de insolvabilitate a tabelului definitiv, şi anume, la 08 iulie 2014, fapt care este dificil a fi realizat.

În aceste condiţii se deduce că creditorul Veaceslav Robu a avut insuficient timp pentru a lua cunoştinţă cu tabelul definitiv al creanţelor, precum şi d a depune contestaţia în termen de 3 zile, acordat prin prisma art. 144 alin.(2) a Legii insolvabilităţii, astfel, încît a fost şi în imposibilitate de a se încadra în termenul prevăzut de norma legală pentru a înainta dezacordul cu creanţele din tabelul definitiv prezentat de către administratorul insolvabilităţii. Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilităţii 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într- un registru, care se păstrează instanţă. Conform art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judece cu excepţiile stabilite la art. 19 . Iar, art. 142 alin. (1) din Legea insolvabilităţii stipulează că creanţele se supun procedurii de verifice prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. În dependenţă de prioritatea ce o au la satisfacerea creanţelor, creditorii se împart în creditorii garantaţi, creditorii chirografari şi creditorii ale căror creanţe au apărut în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate.

Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii, creditori chirografari - clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi - clasă de 8 creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea. Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Conform art. 50 din Legea insolvabilităţii, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin. (1) se aplică şi creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; creditorului care are un drept de retenţie; creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Prin urmare, atele pricinii denotă că, Veaceslav Robu a încheiat cu SRL „Romanţa Plus” la data de 17 aprilie 2008 contractul de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 53/41. La cererea de validare a creanţelor potenţialul creditor Veaceslav Robu a anexat copii-xerox neautentificate ale chitanţelor privind plata sumelor de bani în contul contractului nr. 53/41. În conformitate cu art. 138 alin. (4) CPC, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului.

Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului. Conform art. 122 alin. (1) - (2) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Admisibilitatea probelor se determină în conformitate cu legea în vigoare la momentul eliberării lor. Art. 117 alin. (1) CPC stipulează că, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţile precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii.

Reieşind din probele anexate şi conform normelor procedurale enunţate instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că copiile neautentificate ale chitanţei de plată nu pot fi admise în calitate de probă, de către instanţa de insolvabilitate, deoarece acestea nu corespund normelor procedurale privind autentificarea înscrisurilor. Astfel în cadrul examinării pricinii potenţialul creditor Robu Veaceslav nu a prezentat originalele bonurilor de plată, indicînd că acestea au fost anexate la cerere împreună cu contractul, însă i-a fost restituit fără bonurile de plată în original. Iar, după cum rezultă din explicaţiile administratorului insolvabilităţii, contractul de investiţii nr. 53/41 din 17 aprilie 2008 încheiat cu Robu Veaceslav, nu este reflectat în evidenţa contabilă, lipsesc alte acte ce ar confirma încheierea unui asemenea contract.

9 De asemenea, instanţa de insolvabilitate temeinic a reţinut ca pertinente şi argumentele precum că în contractele încheiate în acea perioadă a fost indicată strada Sadoveanu, deoarece mai tîrziu au fost atribuite blocurilor locative adresele: str. I. Dumeniuc, 4 şi 4/1. Mai mult, în contractul de construcţie a parcării din 07 iulie 2008, este indicat corect că blocul locativ se află pe str. M. Sadoveanu. Astfel, faptul că într- un contract ulterior este indicată strada corectă, care se indică în toate contractele din acea perioadă, trezeşte dubii privind valabilitatea contractului nr. 53/41 din 17 aprilie 2008. În acest sens, corect au fost reţinute argumentele administratorului insolvabilităţii privind faptul că contractul nr. 53/41 a fost încheiat fictiv, cu o dată din urmă, fapt ce motivează eroarea comisa la adresă.

Or, la 17 aprilie 2008, adresa blocului locativ era în str. M. Sadoveanu. Prin urmare, avînd în vedere lipsa probelor pertinente ce ar confirma achitarea sumelor de bani în contul debitorului SRL „Romanţa Plus” sau ÎI „Tomailî Argo”, în context cu faptul că un asemenea contract lipseşte în evidenţa contabilă, precum şi faptul că, în contract este indicată str. Ion Dumeniuc, deşi în alte contracte din acel timp a fost indicată strada Sadoveanu, temeinic şi legal instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia respingerii cererii de validare a creanţei în partea patrimoniului SRL „Romanta Plus” cu titlu de creanţă garantată din contul apartamentului nr. 41, situat pe str. Ion Dumeniuc 4/1, mun.

Chişinău. Însă, în ceea ce se referă la validarea creanţei în mărime de 3500 euro, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate întemeiat a validat creanţa în baza contractului de investire a mijloacelor băneşti în locul de parcare nr.8/2 din 07 iulie 2008, deoarece faptul investirii sumei de 3500 euro este confirmat prin chitanţa anexată la actele cauzei, originalul căreia a fost prezentat instanţei în şedinţa de judecată. Totodată se reţine că parcarea nu constituie o locuinţă, prin prisma art. 50 din Legea insolvabilităţii, şi prin urmare instanţa de insolvabilitate corect a conchis că creanţa nu poate fi considerată a fi una garantată, ci chirografară.

Ca urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate întemeiat a repus în termen şi a admis parţial contestaţia depusă de către Veaceslav Robu cu privire la validarea creanţelor în mărime de 3500 euro de debitorul SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate, ca creanţă chirografară. Nu pot fi reținute argumentele recurentei precum că contractele de investiţie în construcţia spaţiului locativ sunt lovite de nulitate absolută, deoarece la materialele pricinii nu sunt probe că contractul în speţă este declarat nul printr-o hotărâre irevocabilă sau dacă acesta este contestat în modul prevăzut de lege.

Cu atît mai mult că cererea lui Veaceslav Robu de validare a creanţei cu titlu de creanţă garantată din patrimoniul SRL „Romanta Plus” şi anume în baza contractului de investiţii a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 53/41 din 17 aprilie 2008 prin încheierea contestată a fost respinsă de către instanţa de insolvabilitate. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau 10 de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SA „Banca de Economii” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Banca de Economii”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe acţiuni „Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi