2rc-886/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr.2rc-886/15 DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „Romanta Plus‖ privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015, prin care a fost respinsă contestaţia Băncii Comerciale „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni, c o n s t a t ă : La data de 26 martie 2014 BC „Banca de Economii‖ SA a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă în privinţa SRL „Romanta Plus‖ cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 04 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de BC ‖Banca de Economii‖ SA şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI ‖Bălan Vladimir‖. Prin hotărîrea din 26 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus‖, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir‖. Totodată, s-a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor SRL „Romanta Plus‖ şi data primei adunări a creditorilor (adunarea de raportare) pentru data de 14.07.2014. La data de 10.06.2014 Ţurcan Nina a depus cerere de validare a creanţei în mărime de 25500 euro, în baza contractului de investiţii nr. 55-1/02 din 23.03.2012, precum şi suma de 25500 euro, în baza contractului de învestiţii nr. 60-2/02 din 23.03.2012.

1 La data de 08.07.2014, la 25.07.2014 şi la 06.03.2015 BC „Banca de Economii‖ SA a depus contestaţii la cererea de validare a creanţelor depusă de Ţurcan Nina, solicitînd admiterea contestaţiei şi înscrierea creditorului Ţurcan Nina în mărime de 404313 lei în rangul V ca creanţe chirografare faţă de SRL „Romanta Plus‖ în proces de insolvabilitate cu rectificarea respectivă a tabelului creanţelor şi eliminarea din textul acestuia a înscrierii „creditor garantat‖ în privinţa acesteia, precum şi obligarea administratorului insolvabilităţii să efectueze rectificarea menţionată în tabelul creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015 au fost respinse contestaţiile Băncii Comerciale „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni.

Ţurcan Nina a fost validată ca creditor garantat al debitorului SRL „Romanta Plus‖. La data de 29 octombrie 2015 BC „Banca de Economii‖ SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd casarea încheierii instanţei de insolvabilitate din 12 octombrie 2015 şi emiterea unei noi hotărîri prin care a dispune admiterea contestaţiei BC „Banca de Economii‖ SA privind respingerea validării creanţelor Ninei Ţurcan ca creditor garantat şi validarea creanţelor cu statut de creditor chirografar. În motivarea recursului s-a invocat că în temeiul contractului de ipotecă nr. 06- 06/1-015-g din 22.03.2011 şi acordului adiţional nr. 1 din15.04.2011, contractului de ipotecă nr. 06-06/1/015-g2 din 15.04.2011, contractului de gaj nr. 06-06/1/015-g3 din 15.04.2011, BC „Banca de Economii‖ SA este unicul deţinător a drepturilor reale asupra gajului instituit de către debitorul „Romanta Plus‖.

Prin urmare, nu este posibilă recunoaşterea după investitori a dreptului de creditor gajişti şi respectiv creditori garantaţi în privinţa apartamentelor ce au fost construite sau urmează a fi construite atîta timp, cît apartamentele acestea nu sunt înregistrate ca bunuri în Registrul bunurilor imobile. Astfel lipsesc condiţiile necesare pentru deţinerea unui drept real, or construcţia în cauză nu a fost finisată, nu a fost dată în exploatare şi nu a fost semnat actul de predare-primire a apartamentului în cauză. Susţine reclamantul că Ţurcan Nina a încheiat contractele de investiţie după ce bunurile în cauză au fost gajate în favoarea băncii, invocînd în acest sens contractele nr. 55-1/02 din 23.03.2012 şi nr. 60-2/02 din 23.03.2012.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii, creditori chirografari - clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de 2 insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi — clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Conform art. 50 din Legea insolvabilităţii, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prevederea alin. (1) se aplică şi creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; creditorului care are un drept de retenţie; creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Materialele dosarului atestă că iniţial, conform contractelor nr. 67-1/02 şi nr. 72-2/2 din 07.04.2010, Ţurcan Nina a încheiat contract de investiţii cu ÎI „Tomailî Agro‖ şi a investit capitalul în construcţia apartamentelor nr. 67 şi nr. 72 din mun.

Chişinău, str. Ion Dumeniuc 4. Ulterior, la 10 septembrie 2012 a fost încheiată o anexă între SRL „Romanta Plus‖ şi ÎI „Tomailî Agro‖, prin care contractele încheiate la 07.04.2010 sunt valabile şi construcţiile vor fi finisate de către SRL „Romanta Plus‖. Conform acestei anexe, apartamentul nr. 67 va fi renumerotat în nr. 55, iar apartamentul nr. 72 – în nr. 60, fiind stabilită adresa str.Ion Dumeniuc 4/1, mun. Chişinău. La 23 martie 2012 contractele anterioare încheiate cu ÎI ―Tomailî Agro‖ au fost reîncheiate sub nr. 55-1/02 şi respective nr. 60-2/02 cu compania „Romanta Plus‖. Astfel, se constată că Ţurcan Nina a respectat toate condiţiile prevăzute de contract, a achitat sumele la momentul încheierii contractului, iar banii introduşi au fost îndreptaţi anume asupra construcţiei blocului locativ de pe str. Ion Dumeniuc 4/1, fapt confirmat prin bonurile de plată anexate la dosar (f.d.

194, 205). În concluzie, instanţa de recurs, în raport cu prevederile art. 50 Legea insolvabilităţii, menţionează că prima instanţă corect a atribuit creanţelor Ninei Ţurcan categoria de creanţe garantate, respingînd contestaţiile băncii, deoarece ţine de o creanţă garantată prin bunul imobil pentru construcţia căruia a achitat sumele de bani. Or, materialele dosarului nu conţine probe care s-ar confirma nulitatea contractelor încheiate de Ţurcan Nina. Instanţa de recurs remarcă că argumentele expuse în recurs sunt similare celor invocate în prima instanţă, asupra cărora instanţa de insolvabilitate s-a expus.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii‖ Societate pe Acţiuni în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „Romanta Plus‖ privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4