2rc-112/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-112/15 prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de „Banca de Economii” societate pe acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, prin care a fost respinsă contestația Societății pe Acțiuni „Banca de Economii” și validată creanța înaintată de către Nistor Maria față de debitor în sumă de 28 752 euro cu titlu de creanță garantată, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014, societatea pe acțiuni „Banca de Economii” a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu a fost desemnată întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”.

S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”. S-a notificat creditorii debitorului că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanțelor pentru 14 iulie 2014, ora 11-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău. La 01 iulie 2014, Nistor Maria a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie recunoscută în calitate de creditor al societății cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi de a fi validată creanţa în sumă de 28 752 euro, cu includerea în tabelul de creanţe (f.d.58).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014, s-a confirmat legalitatea hotărîrii adunării repetate a creditorilor societății cu răspundere limitată „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate și s-a intentat procedura de restructurare față de debitor. 1 La 08 iulie 2014, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a depus contestație la creanțele unor creditori, inclusiv și Nistor Maria, solicitând includerea creanțelor acestora la rangul creditorilor chirografari de rangul V. La 18 august 2014, Nistor Maria a depus contestație asupra cererii de admitere a creanței depusă de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, solicitînd totodată și repunerea în termenul de declarare a acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, a fost respinsă cererea de repunere în termen a contestației depuse de către Nistor Maria asupra creanței Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni și s-a restituit contestația dată, fără examinare. S-a respins contestația Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în partea ce ține de creanța înaintată de Nistor Maria, ca fiind neîntemeiată și validată creanța înaintată de către Nistor Maria față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” în sumă de 28 752 euro, cu titlu de creanță garantată (f.d.79-84).

La 24 decembrie 2014, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni prin intermediul reprezentantului său a declarat recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, solicitînd casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestația depusă de către bancă privind respingerea validării creanțelor înaintate de către Nistor Maria; restituirea contestației înaintate de către Nistor Maria ca fiind neîntemeiată și depusă de către o persoană neîmputernicită. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni la 24 decembrie 2014, este declarat în termen. În motivarea recursului, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a invocat că instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a examinat în mod arbitrar materialele pricinii și în concluzie a emis o încheiere ilegală. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea primei instanțe din 11 decembrie 2014, a fost respinsă cererea de repunere în termen a contestației depuse de către Nistor Maria asupra creanței Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni și s-a restituit contestația dată, fără examinare. S-a respins contestația Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în partea ce ține de creanța înaintată de Nistor Maria, ca fiind neîntemeiată și validată creanța înaintată de către Nistor Maria față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus” în sumă de 28 752 euro, cu titlu de creanță garantată (f.d.79-84).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt. 2 Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Conform art. 143 alin. (5) al legii enunţate, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Conform art. 144 alin (1) şi (2) al legii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Din materialul probator se atestă că creanța înaintată de către Nistor Maria spre a fi validată rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcție din 15 mai 2008 nr. 75/78. Tot din materialul probator rezultă că creanța dată a fost inclusă de către administratorul insolvabilității în tabelul definitv al creanțelor debitorului, ca creanță garantată, în temeiul contractului de investiție. Potrivit art. 2 din legea enunțată supra creditori chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Potrivit art. 42 alin. (1) aceiași lege, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Conform art. 50 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retentive, creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Astfel, prin prisma normelor de drept enunțate supra, instanța de insolvabilitate justificat a validat creanța înaintată de către Nistor Maria ca creanță garantată.

Or, aceasta rezultă din contractul de investiții din 15 mai 2008 nr. 75/78 (f.d.62-65). Instanța de recurs reține ca drept întemeiată constatarea instanței de insolvabilitate precum că creanța înaintată de către Nistor Maria nu poate fi inclusă în noțiunea creanțelor chirografare, deoarece nu deține o creanță patrimonială față de debitor, dar una garantată prin bunul imobil pentru care ultima a achitat parțial sume de bani, fapt confirmat prin chitanțele anexate la materialele pricinii (f.d.66-72). În acest sens, administratorul procesului de insolvabilitate, prin procedura de verificare a creanţelor, întemeiat a considerat includerea în tabelul creanţelor societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” a creanţei creditorului menţionat ca creanță garantată.

3 Astfel, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins contestația depusă de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni asupra creanței înaintate de către Nistor Maria. Argumentul recurentului precum că contractele de investiție în construcția spațiului locativ sunt lovite de nulitate absolută, nu pot fi reținute de către instanța de recurs, deoarece la materialele pricinii nu sunt probe că contractul în speță este contestat. În asemenea circumstanţe, Colegiul consideră restul argumentelor indicate de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în cererea de recurs, ca strict declarative şi lipsite de suport juridic. Art. 6 al Convenţiei garantează participanţilor dreptul la un proces echitabil.

Dreptul instituit de art. 6 al Convenţiei este un drept de ordin procesual, ce presupune apărarea tuturor drepturilor personale şi patrimoniale ale unui subiect de drept, în cadrul procedurilor interne şi care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a unor garanţii, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul Convenţiei. Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenţiei obligă instanţele să-şi argumenteze deciziile luate. Această obligaţie nu poate fi înţeleasă în sensul că ele trebuie să răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părţilor procesului. Obligaţia de motivare a deciziilor variază în funcţie de natura acestora. „O instanţă nu este obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justiţiabil.

Totuşi, dacă o observaţie era esenţială pentru soluţionarea cauzei (în situaţia în care ar fi fost acceptată de către tribunal) şi a fost prezentată de părţi întru susţinerea poziţiei lor, atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărîrea judecătorească” (Hiro Bălani vs Spania nr. 1021/2001 din 28 martie 2003). Potrivit celor expuse şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art., 427 alin. 1) lit. a) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4