2rc-307/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate.

Dosarul nr.2rc-307/15 prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinând recursurile declarate de către „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni şi Liuba Popov prin intermediul reprezentantului său, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de „Banca de Economii” societate pe acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care au fost respinse contestaţiile depuse de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” şi a Liubei Popov, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014, societatea pe acţiuni „Banca de Economii” a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de banca comercială „Banca de Economii” societate pe acţiuni, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu a fost desemnată întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”.

S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului întreprinderea individuală „Bălan Vladimir”. S-a notificat creditorii debitorului că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de pînă la 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 11 iulie 2014. 1 S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11-00 în incinta Curţii de Apel Chişinău.

La 07 iulie 2014, Tabîrţă Elena a depus cerere privind validarea creanţei în sumă de 28 179 euro cu titlu de creanţă garantată (f.d.79-80,154-157, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, Tabîrţă Vera a fost repusă în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei (f.d.95-96, vol. I). La 09 iulie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” a depus cerere privind repunerea în termenul de declarare a creanţelor şi admiterea creanţei faţă de debitor în sumă de 270 000 lei, cu titlu de creanţă chirografară (f.d.173-174, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” a fost repusă în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei (f.d.178-177, vol. I). La 18 iulie 2014, Sapojnic Sergiu a depus cerere prin care a solicitat ca să fie repusă în termen creanţa sa, recunoscută în calitate de creditor al societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi de a fi validată creanţa în sumă de 23 971 euro, cu includerea în tabelul de creanţe cu titlu de creanţă garantată (f.d.130-131, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, a fost repus Sapojnic Sergiu, în termenul de înaintare a creanţelor (f.d.132-134, vol. I). La 18 iulie 2014, Liuba Popov a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie repusă în termen creanţa sa,

recunoscută în calitate de creditor al societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi de a fi validată creanţa în sumă de 29 640 euro, cu includerea în tabelul de creanţe cu titlu de creanţă garantată (f.d.33-34, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, Liuba Popov a fost repusă în termenul de validare a creanţelor faţă de debitor (f.d.17-19, vol. II).

La 31 iulie 2014, Galina Ivanova şi Bulgacova Tamara au depus cereri privind repunerea în termen a creanţelor sale şi admiterea acestor creanţe faţă de debitor (f.d.178- 182, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, Galina Ivanova şi Bulgacova Tamara au fost repuse în termenul de validare a creanţelor (f.d.247-249, vol. I). La 12 august 2014, Răilean Nadejda a înaintat cerere prin care a solicitat ca să fie repusă în termen creanţa sa, recunoscută în calitate de creditor al societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” şi de a fi validată creanţa în sumă de 499 192 lei, cu includerea în tabelul de creanţe (f.d.1-3, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, Răilean Nadejda a fost repusă în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014, s-a confirmat legalitatea hotărîrii adunării repetate a creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate şi s-a intentat procedura de restructurare faţă de debitor. La 12 decembrie 2014, administratorul insolvabilităţii debitorului a depus instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”. Potrivit tabelului enunţat au fost validaţi următorii creditori: Sapojnic Sergiu cu suma de 451 918,07 lei şi Tabîrţă Vera cu suma de 531 250,23 lei cu titlu de creditori garantaţi, iar Popov Liubacu suma de 558 134,18 lei, Bulgacova Tamara cu suma de 395 207 lei, Ivanova Galina cu suma de 355 885 lei, Răilean Nadejda cu suma de 499 192 lei 2 şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” cu suma de 270 000 lei cu titlu de creanţe chirografare de rangul V (f.d.75-76, vol. II).

La 15 decembrie 2014, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni a depus contestaţie la creanţele unor creditori, inclusiv: Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Railean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate”, solicitând includerea creanţelor acestora la rangul creditorilor chirografari de rangul V (f.d.77-84, vol. II). Ulterior, Popov Liuba a depus contestaţie, solicitînd repunerea în termenul de declarare a acesteia, respingerea cererii depuse de către Banca de Economii privind atribuirea creanţei ei ca fiind chirografară, cu validarea acesteia cu titlu de creanţă garantată şi includerea ei în tabelul definitiv al creanţelor (f.d.57-58, vol. II).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, a fost respinsă contestaţia depuse de către Banca de Economii asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Railean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” ca neîntemeiată şi s-a validat persoanele date cu sumele şi la rangul indicat în tabelul definitiv al creanţelor depus la 12 decembrie 2014. Contestaţia depusă de către Popov Liuba asupra creanţei Băncii de economii, ca neîntemeiată (f.d.63-69).

La 18 martie 2015, „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni prin intermediul reprezentantului său a declarat recursuri, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, solicitînd casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri: - prin care să fie admisă contestaţia băncii cu respingerea validării creanţelor creditorilor Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” constatînd existenţa unui litigiu de drept; în partea ce ţine de creditorul – Sapojnic Sergiu solicită casarea încheierii date şi admiterea contestaţiei băncii privind respingerea validării creanţelor creditorului dat ca creditor garantat; în partea ce ţine de creditorul Tabîrţă Vera solicită casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestaţia băncii privind respingerea validării creanţelor acestuia ca creditor garantat şi restituirea cererii de validare a creanţelor depuse de către ultimul ca fiind depusă de către o persoană neîmputernicită.

La 20 martie 2015, Liuba Popov a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 05 martie 2015 în partea prin care a fost respinsă contestaţia acesteia, solicitînd admiterea recursului, emiterea unei noi încheieri în partea dată prin care să fie repusă în termenul de depunere a contestaţiei, admiterea contestaţiei, respingerea cererii băncii privind validarea creanţei ei ca fiind una chirografară, validarea acesteia cu titlu de creanţă garantată şi includerea ei în tabelul definitiv al creanţelor cu titlu şi suma solicitată. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursurile depuse de către 3 Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” la 18 martie 2015 şi recursul declarat de către Popov Liuba la 20 martie 2015, sunt declarate în termen. În motivarea recursurilor, Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” a invocat că instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a examinat în mod arbitrar materialele pricinii şi în concluzie a emis o încheiere ilegală. Recurentul Popov Liuba în motivarea recursului a invocat că instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a aplicat eronat normele de drept material.

Referitor la recursurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 în partea ce ţine de respingerea contestaţiei depuse de către bancă asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate”, instanţa de recurs reţine următoarele. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate urmează a fi respinse. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea primei instanţe din 05 martie 2015, a fost respinsă contestaţia depusă de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” ca fiind neîntemeiată şi s-a validat persoanele date cu sumele şi la rangul indicat în tabelul definitiv al creanţelor depus de către administratorul insolvabilităţii la 12 decembrie 2014 (f.d.63-69). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate în partea dată este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

Conform art. 140 alin. (1) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Conform art. 143 alin. (5) al legii enunţate, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate.

Conform art. 144 alin (1) şi (2) al legii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea 4 valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Din materialul probator se atestă că creanţele înaintate de către Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda spre a fi validate rezultă din contracte cu privire la investirea capitalului în construcţie.

Tot din materialul probator rezultă că creanţele date referitor la creditorii: Sapojnic Sergiu şi Tabîrţă Vera au fost incluse de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitv al creanţelor debitorului, ca creanţă garantată, în temeiul contractelor de investiţii. Cît priveşte creditorii Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” au fost incluse în tabelul definitiv ca creanţe chirografare de rangul V, după cum au solicitat creditorii enunţaţi. Potrivit art. 2 din legea enunţată supra creditori chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Potrivit art. 42 alin. (1) aceiaşi lege, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Conform art. 50 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retentive, creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Astfel, prin prisma normelor de drept enunţate supra, instanţa de insolvabilitate justificat a respins contestaţia Băncii de Economii asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Tabîrţă Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” şi a validat creanţele creditorilor enunţaţi cu sumele înaintate şi la rangul indicat în tabelul definitiv al creanţelor depus la 12 decembrie 2014. Or, creanţele înaintate de către Sapojnic Sergiu şi Tăbîrţă Vera rezultă din contractele de investiţii din 07 mai 2008 nr. 64/95 şi din 01 februarie 2008 nr. 7/124 (f.d.

125-127 şi f.d.143-145, vol. I). Instanţa de recurs reţine ca drept întemeiată constatarea instanţei de insolvabilitate precum că creanţele înaintate de către Sapojnic Sergiu şi Tăbîrţă Vera nu pot fi incluse în noţiunea creanţelor chirografare, deoarece nu deţine o creanţă patrimonială faţă de debitor, dar una garantată prin bunul imobil pentru care ultimii a achitat parţial sume de bani, fapt confirmat prin chitanţele anexate la materialele pricinii (f.d.147-148, vol. I). În acest sens, administratorul procesului de insolvabilitate, prin procedura de verificare a creanţelor, întemeiat a considerat includerea în tabelul creanţelor societăţii cu răspundere limitată „Romanta Plus” a creanţelor creditorilor menţionai ca creanţe garantate.

5 Astfel, instanţa de insolvabilitate întemeiat a respins contestaţia depusă de către Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” asupra creanţelor înaintate de către Sapojnic Sergiu şi Tăbîrţă Maria. Referitor la creditorii Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Răilean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate”, instanţa de insolvabilitate just a calificat că creanţele date urmează a fi validate ca creditori chirografari de rangul V, după cum au solicitat creditorii enunţaţi. Or, instanţa de insolvabilitate nu este în drept din oficiu să modifice titlul creanţelor înaintate spre a fi validate. Argumentul recurentului precum că contractele de investiţie în construcţia spaţiului locativ sunt lovite de nulitate absolută, nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece la materialele pricinii nu sunt probe că contractul în speţă este contestat.

În asemenea circumstanţe, Colegiul consideră restul argumentelor indicate de către „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni în cererile de recurs, ca strict declarative şi lipsite de suport juridic. Art. 6 al Convenţiei garantează participanţilor dreptul la un proces echitabil. Dreptul instituit de art. 6 al Convenţiei este un drept de ordin procesual, ce presupune apărarea tuturor drepturilor personale şi patrimoniale ale unui subiect de drept, în cadrul procedurilor interne şi care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a unor garanţii, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul Convenţiei. Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenţiei obligă instanţele să-şi argumenteze deciziile luate.

Această obligaţie nu poate fi înţeleasă în sensul că ele trebuie să răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părţilor procesului. Obligaţia de motivare a deciziilor variază în funcţie de natura acestora. „O instanţă nu este obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justiţiabil. Totuşi, dacă o observaţie era esenţială pentru soluţionarea cauzei (în situaţia în care ar fi fost acceptată de către tribunal) şi a fost prezentată de părţi întru susţinerea poziţiei lor, atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărîrea judecătorească” (Hiro Bălani vs Spania nr. 1021/2001 din 28 martie 2003). Referitor la recursul declarat de către Popov Liuba împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate emise la 05 martie 2015 în partea ţine de contestaţia depusă de către ultima, urmează a fi admis din următoarele considerente.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 în partea ce ţine de contestaţia depusă de către Popov Liuba şi remiterea pricinii în această parte spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurent în cererea de recurs şi-au găsit confirmarea în cadrul examinării acesteia.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, a fost examinată contestaţia depusă de către Popov Liuba. 6 Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 241 alin. (6) CPC, dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărîrii. Din partea motivată a încheierii contestate rezultă că contestaţia depusă de către Popova Liuba, urmează a fi respinsă, pe cînd din dispozitivul aceleiaşi încheieri nu este clar care este soluţia în partea contestaţiei depuse de către aceasta.

Prin urmare încheierea instanţei de insolvabilitate emise la 05 martie 2015, în partea ce ţine de contestaţia depusă de către Popova Liuba urmează a fi remisă la rejudecare în aceiaşi instanţă. Potrivit celor expuse şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2015 în partea contestaţiei depuse de către Banca de Economii asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Railean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” este întemeiată şi legală, iar în partea contestaţiei depuse de către Popova Liuba urmează a fi casată cu remiterea în această parte la rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În conformitate cu art., 427 alin. 1) lit. a), b) şi art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se resping recursurile depuse de „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, în partea prin care s-a respins contestaţia depusă de către Banca de Economii asupra creanţelor creditorilor Sapojnic Sergiu, Tăbîrţa Vera, Popov Liuba, Bulgacova Tamara, Ivanova Galina, Railean Nadejda şi Societatea cu Răspundere Limitată „GCC Securitate” ca neîntemeiată şi s-a validat persoanele date cu sumele şi la rangul indicat de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor depus la 12 decembrie 2014. Se admite recursul declarat de către Popova Liuba.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 în partea prin care s-a examinat contestaţia depusă de către Popova Liuba, cu remiterea pricinii la rejudecare în aceiaşi instanţă. În partea recursului declarat de către Banca de Economii decizia este irevocabilă din momentul emiterii, iar în partea recursului declarat de către Popova Liuba decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 7