2rc-306/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-306/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – A. Minciuna DECIZIE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni, în pricina la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care s-a admis demersul şi s-a repus în termen cererea de înaintare a creanţelor înaintate de Feodora Slutu, CONSTA TĂ: La 26 martie 2014 BC „Banca de Economii” SA a înaintat cerere introductivă împotriva SC „Romanta Plus” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Bălan Vladimir” (f.d. 41 – 43). Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 26 mai 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Bălan Vladimir” (f.d.

44 - 48). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SC „Romanta Plus” SRL privind aplicarea procedurii de restructurare. S-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a intentat procedura de restructurare faţă de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a desemnat în calitate de administrator al SC „Romanta Plus” SRL în procedură de restructurare ÎI „Bălan Vladimir” (f.d. 75 -77). În cadrul derulării procesului Feodora Slutu a înaintat demers prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, invocînd motivul că nu se află în ţară şi nu a reuşit să depună în termen cererea de admitere a creanţei integrale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintate de Feodora Slutu faţă de SC „Romanta Plus” SRL (f.d. 173 - 175). La 18 martie 2015 BC „Banca de Economii” SA a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei. În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

Conform art. 427 lit. c) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Curtea de Apel Chişinău din 05 martie 2015 a admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintate de Feodora Slutu faţă de SC „Romanta Plus” SRL. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă incorect a admis demersul de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de Feodora Slutu, din următoarele motive. Conform art. 140 alin. (1) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor 2 în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Feodora Slutu a depus cerere privind validarea creanţei garantate a contractului cu privire la investirea în construcţie nr. 7-2/01 din 04 iulie 2011 şi a acordului adiţional din 19 aprilie 2012 în sumă de 32.000 euro (f.d.

113 – 114), la 04 iulie 2014 în termenul stabilit. Ulterior la 05 septembrie 2014 a depus suplimentar o cerere privind validarea creanţei garantate a contractului cu privire la investirea în construcţie nr. 101-9/02 din 23 iulie 2010 şi a acordului adiţional din 19 aprilie 2012 în sumă de 32.000 euro (f.d. 113 – 114), peste termenul limită stabilit. În cadrul şedinţei de judecată Feodora Slutu a înaintat un demers, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei pe motiv că este plecată peste hotarele ţării şi nu cunoştea despre iniţierea prcoedurii de inoslvabilitate, fără a prezenta careva documente justificative.

Instanţa de recurs constată neîntemeiat agrumentul Feodorei Slutu că a depus peste termen validarea creanţei în baza contractui de investire nr. 101-9/02 din 23 iulie 2010 din motiv că nu cunoştea despre iniţierea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, deoarece anterior la 04 iulie 2014 a solicitat validarea creanţei pe alt contract de investire în construcţie nr. 7-2/01 din 04 iulie 2014, creanţă validată, fiind depusă în termen.

Ţinînd cont de faptul că Feodora Slutu a beneficiat de posibilitate reală să constate existenţa datoriilor debitorului faţă de sine şi să solicite validarea acestora pînă la 08 iulie 2014, iar omiterea acestui termen din motive întemeiate nu a fost dovedit prin probe pertinente, concludente şi admisibile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că la caz lipsesc careva temeiuri pentru repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, iar încheierea recurată a fost emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilităţii, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunii supuse examinării.

În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, care direct statuează că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei, ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Reieşind din constatările relatate în coroborare cu prevederile legale sus citate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate în lipsa cărorva probe a reţinut argumentul Feodorei Slutu ca temei de repunere în termen.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de BC „Banca de Economii” SRL împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care s-a admis demersul şi s-a repus în termen cererea de înaintare a creanţelor 3 înaintate de Feodora Slutu; de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere prin care se respinge ca neîntemeiat demersul Feodorei Slutu de repunere în termenul de înaintare a creanţelor faţă de SC „Romanta Plus” SRL, cu remitea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru prelungirea procesului de restructurare.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, în pricina la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care se respinge ca neîntemeiat demersul Feodorei Slutu de repunere în termenul de înaintare a creanţelor faţă de Societatea Comercială „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată.

Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru prelungirea procesului de restructurare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4