2rc-161/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-161/15 Judecători: A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA, în cauza privind intentarea procesului de insolvabilitate a SRL “Romanta Plus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2015, prin care s-a validat cererea de înaintare a creanţei, CONSTATĂ : La data de 26.03.2014, BC „Banca de Economii” SA, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa SRL “Romanta Plus”, a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă. Conform aceleaşi încheieri instanţa a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir”. Prin aceiaşi hotărîre instanţa, în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilităţii a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor SRL „Romanţa Plus” şi data primei adunări a creditorilor (adunarea de raportare), pentru data de 14.07.2014. Prin încheierea din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate şi s-a intentat procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”.

La 28.07.2014, Stratan Oleg a depus cerere de înaintare a creanţei, cu repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor, recunoaşterea creanţei faţă de SRL „Romanta Plus”, validarea acesteia şi introducerea în Tabelul definit a creanţelor al SRL „Romanta Plus” pe creditorul Stratan Oleg cu creanţa validată în sumă de 480 819, 30 lei. În argumentarea cererii privind repunerea în termen, pretinsul creditor - Stratan Oleg, a indicat că nu a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate şi nici de termenul limită pentru depunerea cererilor de înaintare a creanţelor, acesta aflându-se peste hotare în Federaţia Rusă.

În motivarea cererii de înaintare a creanţei Stratan Oleg invocă creanţa de 480 819, 30 lei, sumă achitată în baza contractului investiţional nr. 46/120 din 04.04.2008 , -Acordului Adiţional triplu din 30.05.2012 la Contractul investiţional nr. 1 46/120 din 04.04.2008, -Contractului ivestiţional nr.9-2/03 din 20.11.2012, autentificat notarial cu nr. 4164 la 22.11.2012, înregistrate prin notarea la OCT din 09.04.2013 şi Acordului Adiţional din 01.02.2013, care a fost achitată pentru apartamentul nr. 9 cu nr. cadastral 0100313.816.02.009, amplasat în locul locativ, finisat la nivel de 89%, situat în mun. Chişinău, str. Profesor Ion Dumeniuc, 4. La data de 11 decembrie 2014, prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea de repunere în termen, şi a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 15 ianuarie 2015, examinată în fond pe data de 19.01.2015.

Creanţa creditorului garantat Stratan Oleg a fost validată la data de 19 ianuarie 2015, prin semnătura judecătorului instanţei de insolvabilitate în Tabelul Definitiv al creanţelor din 15.01.2015, confirmată prin procesul-verbal al şedinţei judiciare din 19.01.2015. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 30.01.2015, BC „Banca de Economii” SA a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2015, cu remiterea cazului la prima instanţă pentru stabilirea şedinţei speciale de validare a creanţelor cet. Stratan Oleg în conformitate cu Legea insolvabilităţii.

În argumentarea recursului recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menţionînd că aceasta este neîntemeiată, acţiunile primei instanţei şi cele ale administratorului insolvabilităţii nu au fost motivate iar procedura de validare a creanţelor nu întruneşte condiţiile prevederilor art. 144 şi art. 145 din Legea insolvabilităţii. La data de 18 februarie 2015, intimatul Stratan Oleg a depus referinţă la recursul înaintat de BC „Banca de Economii” SA, solicitînd restituirea fără examinare a acestuia. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost validată creanţa creditorului garantat Stratan Oleg faţă de SRL „Romanta Plus”.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 140 alin. (l) din Legea insolvabilităţii 149 din 29.06.2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă.

2 Conform art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art. 19. Articolul 142 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Conform art. 26 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art. 27 alin. (3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive.

Art. 1 alin (4) din Legea insolvabilităţii prevede că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 116 alin. (1), (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din materialele cazului, Colegiul reţine că intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” a fost dispusă prin hotărîrea emisă de către Curtea de Apel Chişinău la data de 26.05.2014.

În temeiul hotărîrii enunţate a fost stabilit termenul limită de înregistrare de către creditorii SRL “Romanta Plus” a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv la data de 04.07.2014. Mai reţine Colegiul că potenţialului creditor Stratan Oleg are loc de trai permanent în Federaţia Rusă şi era în imposibilitate de a înainta cerere de înaintare a creanţei în termenul prevăzut de Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26.05.2014. Pentru constatarea faptelor şi circumstanţelor legate de persoana creditorului, la materialele dosarului au fost anexate copiile paşaport intern al cetăţeanului Federaţiei Ruse nr.4508977260 din 20.03.2007, paşaportul cetăţeanului Federaţiei Ruse nr.71 7088227 din 13.12.2011 şi permisul de conducere al Federaţiei Ruse nr. 50 OY 569069 din 09.10.2010.

Astfel, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate, prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, corect a repus în termen cererea de înaintare a creanţei. Prin urmare, Colegiul conchide că argumentele invocate de Stratan Oleg, în cererea de repunere în termen, precum că nu a recepţionat notificarea, sunt întemeiate, soluţia instanţei de insolvabilitate fiind justă în acest sens, or, 3 circumstanţele constatate şi probele administrate, servesc temei pentru admiterea cererii de repunere în termen, faptul nerecepţionării notificării constituie un caz excepţional şi respectiv confirmă că în privinţa lui Stratan Oleg nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului.

Totodată, reţine Colegiul că, în virtutea art. 145 Legii insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori.

Reprezentanţii recurentului SA “Banca de Economii” au fost prezent în şedinţa judiciară din 11 decembrie 2014, în cadrul căruia a fost pronunţată încheierea privind repunerea în termen a cererii de înaintare a creanţei creditorului Stratan Oleg, care nu a primit notificarea de la administrator provizoriu/administrator al procesului de insolvabilitate şi are domiciliul permanent în or. Moscova, Federaţia Rusă. În temeiul art. 143 Legii insolvabilităţii, o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

În urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnând în rubrica „Validat” în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator. Consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanţelor are efectul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate, conform valorii şi rangului lor, precum şi pentru debitor, administrator/ lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari şi creditorii garantaţi. Astfel, conchide Colegiul că, în baza art. 144 Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fară a fi examinate.

Reieşind din cele expuse, Colegiul apreciază critic afirmaţiile din recurs a recurentului SA “Banca de Economii” conform cărora nu a fost respectată procedura de validare a creanţelor iar numind şedinţa de validare a creanţelor pentru 19.01.2015, nu li s-a acordat termen pentru înaintarea contestaţiilor, ori aceştia au participat la şedinţa judiciară a instanţei de insolvabilitate din 11 decembrie 2014, în cadrul căruia a fost examinată şi admisă cererea creditorului privind repunerea în termen pentru înaintarea creanţei faţă de debitor, şi a fost stabilită şedinţa de examinare a cererii de validare a creditorului Stratan Oleg pentru data de 16 ianuarie 2015, examinată în fond pe data de 19.01.2015.

În acest context, argumentele invocate de BC „Banca de Economii” SA nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, fiind declarative şi neprobate. 4 În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2015, în cauza privind intentarea procesului de insolvabilitate a SRL “Romanta Plus”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5