2rc-150/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-150/15 Judecător: A. Minciuna DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către SA „Banca de Economii”, în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, cererea formulată de Romanova Elena privind repunerea în termenul de înaintare a creanței faţă de SRL „Romanta Plus”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015, prin care s-a admis demersul şi s-a repus Romanova Elena în termenul de înaintare a creanțelor faţă de SRL „Romanta Plus”, c o n s t a t ă : La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința SRL „Romanta Plus” a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă respectivă. Conform aceleași încheieri, instanţa a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Î.I. „Bălan Vladimir”. Prin aceiași hotărâre instanţa, în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității a stabilit data înaintării creanţelor pînă la 04.07.2014 şi a primei adunări a creditorilor (adunarea de raportare), pentru data de 14.07.2014. La 08 iulie 2014, Romanova Elena a depus cerere de admitere a creanței garantate faţă de SRL „Romanta Plus”.

În cadrul ședinței de judecată Romanova Elena a solicitat admiterea cererii de repunere în termen pentru admiterea creanțelor înaintate, menționînd că nu a primit notificarea privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015, s-a admis demersul şi s-a repus Romanova Elena în termenul de înaintare a creanțelor faţă de SRL „Romanta Plus”. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 ianuarie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA „Banca de Economii” în persoana administratorului special Ion Ropot, a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015 cu respingerea demersului cet.

Romanova Elena cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor faţă de SRL „Romanţa Plus” ca fiind neîntemeiată. În motivarea recursului recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, având în vedere faptul că recurenta Romanova Elena nejustificat a omis termenul legal de depunere a cererii privind admiterea creanțelor, fiind informată în modul prevăzut de lege despre data limită. Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Conform art. 116 alin. (1) CPC al RM „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.” Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.” Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.” În acest context legal, Colegiul reține faptul că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Î.I.

„Bălan Vladimir”.

Prin aceiași hotărâre instanţa, a stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor până pe data de 04 iulie 2014 şi data primei adunări a creditorilor (adunarea de raportare), pentru data de 14 iulie 2014. Astfel, având în vedere faptul că conform materialelor dosarului, nu există dovada că administratorul insolvabilității ÎI „Bălan Vladimir” a notificat creditorul Romanova Elena despre faptul că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor este de 14 iulie 2014, fapt confirmat și în ședința instanţei de insolvabilitate, unde administratorul insolvabilității ÎI „Bălan Vladimir” a confirmat faptul că nu are dovada că a notificat creditorul în acest sens și nu a expediat hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014. În acest context, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate legal și întemeiat a admis cererea înaintată de Romanova Elena, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței.

Astfel, având în vedere cele menţionate şi faptul că instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015. Or, încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015, este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SA „Banca de Economii”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 ianuarie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, cererea formulată de Romanova Elena privind repunerea în termenul de înaintare a creanței faţă de SRL „Romanta Plus”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă