2rc-433/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-433/15 Judecător: A. Minciună DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de către avocatul Munteanu Veaceslav, în interesele lui Movilean Nicolae, în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, contestația înaintată de Movilean Nicolae asupra tabelului creanțelor SRL „Romanţa Plus”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, prin care s-a repus în termen şi s-a respins contestația înaintată de Movilean Nicolae asupra tabelului creanțelor SRL „Romanta Plus” ca neîntemeiată, c o n s t a t ă : La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința SRL „Romanta Plus” a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă respectivă. Conform aceleași încheieri instanţa a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” fiind desemnat în calitate de admirator al insolvabilității Î.I. „Bălan Vladimir”. Prin aceiași hotărâre instanţa, în conformitate cu prevederile art. 34 al Legii insolvabilității a stabilit data ședinței de validare a creanțelor creditorilor SRL „Romanta Plus” şi data primei adunări a creditorilor (adunarea de raportare), pentru data de 14.07.2014.

La 01 iulie 2014, Movilean Nicolae a depus cerere prin care a solicitat recunoașterea în calitate de creditor garantat, garanție servind apartamentul nr. 88 din str. Profesor Ion Dumeniuc, 4, mun. Chişinău. A invocat creditorul că prin tabelul creanțelor prezentat la 08.07.2014, creanța înaintată de Movilean Nicolae a fost introdusă în tabel, însă la rangul V. La 15 iulie 2014, Movilean Nicolae a depus contestație prin care a indicat că, solicită admiterea acesteia şi includerea creanței cu titlu de creanță garantată. La 20 februarie 2015, Movilean Nicolae a depus contestație suplimentară, solicitând repunerea în termen a contestației, admiterea acesteia şi validarea creanței cu titlu de creanță garantată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, s-a repus în termen şi s-a respins contestația înaintată de Movilean Nicolae asupra tabelului creanțelor SRL „Romanta Plus” ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 11 mai 2015, avocatul Munteanu Veaceslav, în interesele lui Movilean Nicolae, a declarat recurs asupra încheierii respective, completînd-ul la 25 mai 2015 prin recurs suplimentar, solicitând casarea acesteia ca neîntemeiată, cu restituirea pricinii spre rejudecare sau casarea acesteia în partea respingerii contestației cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care, să se valideze creanța înaintată de Movileanu Nicolae în sumă de 40 000 euro cu titlu de creanță garantată.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în contestație. A mai indicat recurentul că nu a cunoscut despre desfășurarea ședinței de judecată în care a fost examinată contestația s-a, nefiind citat de către instanța de insolvabilitate. Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Colegiul constată că argumentul recurentului precum că nu a fost înștiințat legal despre data, locul și ora examinării cauzei este unul întemeiat, fapt confirmat și prin materialele cauzei, care nu confirmă recepționarea citări legale a recurentului pentru ședința din 09.04.2015, mai mult ca atît, nu rezultă aceasta nici din procesul verbal al ședinței de judecată din 09.04.2015.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, „Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.” Conform art. 6 alin. (1) și alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(1) Citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu. (2) În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sânt supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În celelalte cazuri, se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege.” Colegiul consideră că recurentul s-a aflat în imposibilitate de a cunoaște data judecării cauzei, or la materialele cauzei, nu există dovada recepționării citării legale a lui Movilean Nicolae pentru ședința de judecată din data de 09.04.2015, mai mult ca atât data ședinței de judecată nu a fost plasată nici pe portalul electronic al Curții de Apel Chișinău. În circumstanțele date, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de insolvabilitate nu a respectat procedura de citare legală, ceea ce a dus la lezarea drepturilor procedurale a lui Movilean Nicolae.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că argumentele invocate de recurent cu referire la citarea legală corespunzătoare sunt întemeiate, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, cu transmiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către avocatul Munteanu Veaceslav în interesele lui Movilean Nicolae.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, contestația înaintată de Movilean Nicolae asupra tabelului creanțelor SRL „Romanţa Plus”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă