2rc-401/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-401/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – A. Minciuna DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Olga Duhlicher, în pricina la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, prin care s-a repus în termen şi s-a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată, CONSTA TĂ: La 26 martie 2014 BC „Banca de Economii” SA a înaintat cerere introductivă împotriva SC „Romanta Plus” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Bălan Vladimir” (f.d. 41 – 43). Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 26 mai 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Bălan Vladimir” (f.d.

44 - 48). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SC „Romanta Plus” SRL privind aplicarea procedurii de restructurare. S-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a intentat procedura de restructurare faţă de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a desemnat în calitate de administrator al SC „Romanta Plus” SRL în procedură de restructurare ÎI „Bălan Vladimir” (f.d. 76 - 78). În cadrul derulării procesului Olga Duhlicher a înaintat cerere, prin care a solicitat validarea creanţei sale şi includerea în calitate de creditor chirografar în lista creditorilor (f.d. 133 - 134). Prin tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SC „Romanta Plus” SRL din 08 iulie 2014 a fost validată creanţa Olgăi Duhlicher în sumă de 169.098 lei, ca creanţă chirografară de rangul V (f.d.

63). La 14 iulie 2014 Olga Duhlicher a depus cerere de concretizare a cererii de validare a creanţelor, solicitînd recunoaşterea sa în calitate de creditor garantat (f.d. 146 – 147). Ulterior, în cadrul şedinţei de judecată din 09 aprilie 2015, reprezentantul creditorului Olga Duhlicher şi-a concretizat cerinţele, prin care a indicat că cererea de concretizare a cererii de validare a creanţei este de fapt, contestaţie a tabelului creanţelor (f.d. 150). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015 s-a repus în termen şi s-a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL ca neîntemeiată (f.d. 156 -153). La 15 aprilie 2015 Olga Duhlicher a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă contestaţia (f.d.

156, 160 – 162). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 aprilie 2015 a repus în termen şi a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL ca neîntemeiată.

Actele cauzei confirmă faptul că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, cu stabilirea termenului – limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014 (f.d.7 – 11). 2 Astfel, la data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii a prezentat instanţei de judecată tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SRL „Romanta Plus”, prin care creanţa Olgăi Duhlicher a fost validată ca creanţă chirografară de rangul V în sumă de 169.098 lei (f.d.

63). Olga Duhlicher la 14 iulie 2014 a înaintat contestaţie asupra tabelului creanţei, invocînd faptul că ea a admis o eroare, solicitînd validarea creanţei ca chirografară, dar de fapt solicită validarea creanţei ca creanţă garantată. Curtea de Apel Chişinău a repus în termen contestaţia şi a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL ca neîntemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis cererea de repunere în termen a contestaţiei depuse de Olga Duhlicher, însă greşit a concluzionat respingerea contestaţiei depuse de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL din următoarele motive.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii creditorul dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. După cum s-a constatat, Olga Duhlicher la data de 02 iulie 2014 a înaintat cerere de admitere a creanţelor, prin care a solicitat ca suma de 169.098 lei să fie introdusă în tabelul de creanţe ca creanţă chirografară. Prin tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SC „Romanta Plus” SRL din 08 iulie 2014 a fost validată creanţa solicitată de Olga Duhlicher în sumă de 169.098 lei ca creanţă chirografară de rangul V. Ulterior creditorul a înaintat contestaţia asupra tabelului creanţei, prin care a solicitat să fie validat în calitate de creditor garantat.

Curtea de Apel Chişinău a concluzionat că contestaţia depusă de Olga Duhlicher este neîntemeiată. Instanţa de recurs respinge concluzia Curţii de Apel Chişinău precum că în speţă lipseşte însuşi obiectul contestaţiei, or aceasta se depune de creditorul a cărui creanţă nu a fost admisă sau a fost trecută parţial în tabelul definitiv. Conform art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă.

Colegiul constată că instanţa de insolvabilitate la rejudecarea contestaţiei urmează să aplice prevederile art. 50 al Legii insolvabilităţii care stipulează că sînt persoane ale căror creanţe sînt asigurate prin garanţii (gaj convenţional sau legal) şi au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate, iar în partea negarantată a creanţelor, aceşti creditori sînt creditori chirografari. Din actele cauzei s-a confirmă faptul că la 20 februarie 2008 Victor Scripnic a cesiont drepturile patrimoniale Olgăi Duhlicher, confirmat prin contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale din 19 iulie 2013 (f.d. 135) şi a investit în construcţia de 3 locuinţe, fapt confirmat prin contractul cu privire la investirea capitalului în construcţie nr. 17/34 din 30 august 2012 (f.d.

137) şi anexa la contractul dat (f.d. 136), precum şi actul prezentat la dosar, prin care confirmă că parţial s-a achitat preţul apartamentului. În acelaş timp Colegiul menţionează că potrivit art. 50 al Legii insolvabilităţii se atribuie la categoria de creditori garantaţi creditorul, care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorul care are un drept de retenţie şi creanţele persoanelor fizice născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Prin lege sînt atribuite la creditori garantaţi creanţele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Astfel persoanele fizice, care sînt parte a unui contract de investiţie, pot pretinde la calitatea de creditor garantat doar dacă demonstrează prin probe veridice achitarea unor sume la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia a sumei integrale sau parţiale a contractului de investiţie şi ca bun garantat va constitui spaţiul locativ concret construit sau construit parţial sau bunul imobil în totalitate, dacă în contractul de investiţie nu este identificat concret spaţiul locativ care constituie obiectul contractului de investiţie. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul şi a casa parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, prin care s-a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor, cu remiterea cauzei în instanţa de insolvabilitate pentru rejudecarea contestaţiei înaintate de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Olga Duhlicher. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015 în partea prin care s-a respins contestaţia depusă de Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor, în pricina la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea contestaţiei înaintată de creditorul Olga Duhlicher asupra tabelului creanţelor.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4