2rc-402/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă : A. Minciuna dosarul 2rc-402/15 DECIZIE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către avocatul Barbăscumpă Dumitru, în interesele lui Danuţa Alexandru, la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, prin care s-a respins contestaţia depusă de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă: La 26 martie 2014 BC „Banca de Economii” SA a înaintat cerere introductivă împotriva SC „Romanta Plus” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL. Conform aceleaşi încheieri, instanţa a numit în calitate administrator provizoriu “Bălan Vladimir” (f.d. 39 – 41). Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 26 mai 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Bălan Vladimir” (f.d. 51 - 55). În cadrul derulării procesului Danuţa Alexandru a înaintat cerere, prin care a solicitat validarea creanţei sale faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” în mărime de 52 180 euro(f.d. 91-92).

Prin tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SC „Romanta Plus” SRL din 08 iulie 2014 a fost validată creanţa lui Danuţa Alexandru în sumă de 52 180 euro, ca creanţă chirografară de rangul V (f.d. 56). 1 La 16 iulie 2014, Danuţa Alexandru a depus cerere de contestare a gradului creanţelor, solicitînd recunoaşterea creanţelor acestuia în mărime de 52 180 euro ca creanţe garantate.(f.d. 102 – 103). Ulterior, la 20 octombrie 2014, creditorul Danuţa Alexandru a depus completare la cererea de contestare a gradului creanţelor, solicitînd dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanţelor, prin a atribui creanţa lui Danuţa Alexandru în sumă de 52 180 euro la clasa de creditori garantaţi(f.d.

116-117). În cadrul dezbaterilor judiciare Danuţa Alexandru a solicitat suplimentar repunerea contestaţiei în termen. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, a fost respins demersul lui Danuţa Alexandru de repunere în termen a contestaţiei ca neîntemeiat şi s-a restituit contestaţia fără examinare(f.d. 120-121). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2014, a fost admis recursul declarat de către Danuţa Alexandru, reprezenta de avocatul Barbăscumpă Dumitru, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 şi s-a emis o nouă încheiere prin care s-a repus în termen contestaţia înaintată de Danuţa Alexandru şi restituită pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea în fond a cererii lui Danuţa Alexandru de contestare a gradului creanţelor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, s-a dispus respingerea contestaţiei depuse de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL. La 23 aprilie 2015, avocatul Barbăscumpă Dumitru, în interesele lui Danuţa Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, completîndu-l la 21 mai 2015 prin recurs suplimentar, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015 cu emiterea unei decizii prin care să fie rectificat tabelul definitiv al creanţelor prin a dispune atribuirea creanţei acestuia în sumă de 52 180 euro la clasa de creditori garantaţi.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015 este una neîntemeiată, deoarece consideră că atîta timp cît contractul de investire în construcția de locuinţe nu este declarat nul printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă sau cel puţin contestat în modul prevăzut de lege, acest act juridic produce efecte juridice. Mai invocă recurentul că a prezentat administratorului procesului de insolvabilitate şi instanţei de judecată probe veridice care confirmă faptul achitării către debitor a sumei de 52 180 euro anume cu titlu de investiţie în construcţia spaţiului locativ, respectiv consideră că acesta urmează a fi inclus în clasa de creditori garantaţi cu creanţa sa de 52 180 euro.

2 Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 aprilie 2015, a respins contestaţia depusă de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL ca neîntemeiată.

Actele cauzei confirmă faptul că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Romanta Plus” SRL, cu stabilirea termenului – limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 04 iulie 2014, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 11 iulie 2014, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014(f.d.51-55). Astfel, la 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii a prezentat instanţei de judecată tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SRL „Romanta Plus”, prin care creanţa lui Danuţa Alexandru a fost validată ca creanţă chirografară de rangul V în sumă de 983 733, 88 lei(f.d.

56). La 16 iulie 2014, Danuţa Alexandru a depus cerere de contestare a gradului creanţelor, solicitînd recunoaşterea creanţelor acestuia în mărime de 52 180 euro ca creanţe garantate.(f.d. 102 – 103). Ulterior, la 20 octombrie 2014, creditorul Danuţa Alexandru a depus completare la cererea de contestare a gradului creanţelor, solicitînd dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanţelor, prin a atribui creanţa lui Danuţa Alexandru în sumă de 52 180 euro la clasa de creditori garantaţi(f.d. 116-117). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă greşit a concluzionat respingerea contestaţiei depuse de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor SC „Romanta Plus” SRL din următoarele motive.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii creditorul dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Din materialele dosarului rezultă, că Danuţa Alexandru a înaintat cerere de admitere a creanţelor, prin care a solicitat ca suma de 52 180 euro să fie introdusă în tabelul de creanţe(f.d. 91-92). Prin tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SC „Romanta Plus” SRL din 08 iulie 2014 a fost validată creanţa solicitată de Danuţa Alexandru în sumă de 52 180 euro, ca creanţă chirografară de rangul V (f.d.

56). Ulterior creditorul a înaintat contestaţia asupra tabelului creanţei, prin care a solicitat să fie validat în calitate de creditor garantat(f.d. 102 – 103). Materialele pricinii atestă că creanţa înaintată de către Danuţa Alexandru spre a fi validată rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcţie 3 nr.99/13 din 19 august 2008 şi contractul adiţional din 03 septembrie 2012(f.d. 93- 98). Potrivit art.2 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sunt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sunt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Conform art.50 alin. (1) și (2) din legea sus enunțată, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, aceste prevederi aplicându-se creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retenție, creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Prin lege sînt atribuite la creditori garantaţi creanţele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Astfel, persoanele fizice, care sînt parte a unui contract de investiţie, pot pretinde la calitatea de creditor garantat doar dacă demonstrează prin probe veridice achitarea unor sume la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia a sumei integrale sau parţiale a contractului de investiţie şi ca bun garantat va constitui spaţiul locativ concret construit sau construit parţial sau bunul imobil în totalitate, dacă în contractul de investiţie nu este identificat concret spaţiul locativ care constituie obiectul contractului de investiţie. Din materialele dosarului rezultă, că Danuţa Alexandru, în calitate de investitor, a achitat integral companiei SRL „Romanţa Plus”, suma de 52 180 euro, fapt ce se atestă prin acordul adiţional din 03 septembrie 2012 la contractul nr. 99/13 din 19 august 2013(f.d.

108). Respectiv, Danuţa Alexandru nu deține o creanță patrimonială față de debitor, dar una garantată prin bunul imobil pentru care ultimul a achitat integral suma de bani. Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a respins contestația lui Danuţa Alexandru, or, creanţa acestuia rezultă din contractul cu privire la investirea capitalului în construcţie nr.99/13 din 19 august 2008 şi contractul adiţional din 03 septembrie 2012(f.d. 93- 98), iar legea expres prevede că creditorii a cărei creanță este născută din contractul de investire în construcția de locuințe sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a creanțelor lor.

4 Ca urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a reţinut că creanţa lui Danuţa Alexandru ce rezultă din contractul de investiţie în construcţia spaţiului locativ nr. 99/13 din 19 august 2008 nu poate fi considerată ca creanţă garantată odată ce nu a fost autentificat notarial şi nu a fost înregistrat la ÎS „Cadastru”, deoarece la materialele pricinii nu sunt probe că contractul în speţă este declarat nul printr-o hotărâre irevocabilă sau dacă acesta este contestat în modul prevăzut de lege. Mai mult ca atît, instanţa de recurs reţine că în cadrul examinării chestiunii cu privire la validarea creanţelor, nu poate fi invocată nulitatea actului juridic, valabilitatea acestora urmând a fi constatate în ordinea stabilită de legislaţia în vigoare.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul şi a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, prin care s-a respins contestaţia depusă de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor, cu remiterea cauzei în instanţa de insolvabilitate pentru rejudecarea contestaţiei înaintate de Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de avocatul Barbăscumpă Dumitru, în interesele lui Danuţa Alexandru.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, la cererea înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii Comerciale „Romanta Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea contestaţiei înaintată de creditorul Danuţa Alexandru asupra tabelului creanţelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 5