2rc-755/15 — Procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-755/15 Judecător: S.Arnăut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Marin Sergiu, în cauza intentată la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Moldagrotehnica” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Orhagroservice”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2015, prin care s-a suspendat petrecerea licitaţiei cu reducere, CONSTATĂ: SA „Moldagrotehnica” a înaintat în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Orhagroservice”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 septembrie 2007, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, totodată fiind desemnat Colun Vitalie în calitate de administrator provizoriu. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 15 noiembrie 2007, în privinţa SA „Orhagroservice” a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Colun Vitalie.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, creditorul Marin Sergiu s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere prin care a solicitat declararea hotărîrii grupului de creditori în frunte cu Iacobenco Dumitru privind vînzarea imobilului SA „Orhagroservice”, amplasat în s. Pelivan, r. Orhei, la licitaţie „cu reducere” ca fiind ilegală; anularea acestei hotărîri; interzicerea administratorului insolvabilităţii SA „Orhagroservice” la licitaţia „cu reducere” fară permisiunea instanţei de judecată exprimată într-o încheiere irevocabilă; suspendarea vînzării bunului imobil al SA „Orhagroservice” amplasat în s. Pelivan, r. Orhei.

În motivarea cererii înaintate, creditorul a indicat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău s-a permis administratorului insolvabilităţii vînzarea la licitaţie „cu reducere” a bunului imobil din masa debitoare, situat în s. Pelivan, r. Orhei, aceasta fiind anulată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie, prin care pricina a fost restituită la rejudecare. Invocă Marin Sergiu că un grup de creditori s-a autodenumit comitet al creditorilor şi au permis administratorului insolvabilităţii vînzarea bunului imobil 1 indicat la licitaţie „cu reducere” cu preţul de start de 1 735 000 lei, hotărîre cu care nu este de acord.

Marin Sergiu a mai înaintat o cerere prin care a solicitat recunoaşterea ca fiind ilegal refuzul administratorului insolvabilităţii al SA „Orhagroservice”, Ciobanu Gheorghe, de a convoca adunarea creditorilor, convocarea adunării creditorilor SA „Orhagroservice” în proces de insolvabilitate cu următoarea ordine de zi: 1. darea de seamă a administratorului insolvabilităţii Ciobanu Gheorghe pe următoarele întrebări: darea de seamă privind activitatea administratorului insolvabilităţii; desfăşurarea procedurii de identificare a persoanelor care au comis deteriorarea bunurilor SA „Orhagroservice”; darea de seamă privind cheltuielile masei debitoare şi argumentarea necesităţilor acestor cheltuieli; darea de seamă referitor la măsurile întreprinse privind acumularea mijloacelor băneşti şi rezultatele acestor măsuri; darea de seamă privind suma de bani ce va reveni fiecărui creditor după înstrăinarea bunurilor SA „Orhagroservice”; 2. cu privire la repartizarea sumelor acumulate în urma executării hotărîrii judecătoreşti de încasare a banilor de la SA „Agromec” şi a sumelor acumulate din alte surse; înlăturarea „destituirea” lui Ciobanu Gheorghe din funcţia de administrator al insolvabilităţii SA „Orhagroservice”; desemnarea altui administrator al insolvabilităţii; 3. derularea în continuare a procesului de insolvabilitate faţă de SA „Orhagroservice”;

4. aprobarea sau respingerea procedurii planului (procedura de restructurare); 5. diverse. În motivarea cererii înaintate, creditorul a indicat că, la 06.07.2015, a remis administratorului insolvabilităţii o cerere semnată şi de alţi creditori deţinători a peste 10% din numărul total al creanţelor validate, prin care a solicitat convocarea adunării creditorilor cu ordinea de zi indicată, iar la 10.07.2015, a recepţionat hotărîrea acestuia, prin care ultimul a solicitat pentru convocarea adunării avansarea de către toţi a cîte 1 000 lei, cheltuieli pe care le consideră nefondate, suma ce urma a fi acumulată de 8 000 lei fiind, în opinia creditorului, excesivă în raport cu cheltuielile necesare pentru convocarea Adunării, iar legea nu prevede o astfel de obligaţie a creditorilor, cheltuielile urmînd a fi suportate din contul patrimoniului debitorului.

Reprezentantul debitorului SA „Orhagroservice”, Ţugui Ivan, a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat: suspendarea petrecerii licitaţiei „cu reducere” privind vînzarea bunurilor imobile din s. Pelivan, r. Orhei, ce aparţin SA „Orhagroservice” în proces de insolvabilitate; convocarea adunării creditorilor ce urmează să decidă asupra petrecerii licitaţiei; suspendarea petrecerii licitaţiei pînă la soluţionarea cererii în instanţa de insolvabilitate. În motivarea cererii, reprezentantul debitorului a indicat că petrecerea licitaţiei la 22.07.2015 este ilegală pe motiv că grupul de creditori care a permis petrecerea licitaţiei nu constituie un comite al creditorilor, iar creditorii care au luat decizia nu dispun de astfel de împuterniciri.

Invocă Ţugui Ivan că în speţă au fost încălcate prevederile art. 69 al Legii insolvabilităţii, deoarece bunul expus la licitaţie, fiind unicul bun al debitorului, este mai mare de 50% din masa debitoare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2015, a fost admis parţial cererea creditorului Marin Sergiu şi cererea reprezentantului debitorului Ţugui Ivan integral. A fost dispusă suspendarea petrecerii licitaţiei „cu reducere” 2 privind vînzarea bunului imobil din masa debitoare a SA “Orhagroservice”, c/f 1003606007155, adresa juridică com. Pelivan, r. Orhei, preconizată pentru 22.07.2015, ora 14.00, publicată în MO din 03.07.2015 cu nr. 166-167 (5208- 5218). A fost dispusă obligarea administratorului insolvabilităţii Ciobanu Gheorghe să convoace adunarea creditorilor SA “Orhagroservice”, care urmează să decidă supra petrecerii licitaţiei conform art. 69 alin. (10) din Legea insolvabilităţii.

În rest, cerinţele creditorului Marin Sergiu au fost respinse. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 5 alin. (2)-(4), 69 alin. (1)-(4), (8) şi (10) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că consideră necesar de a suspenda petrecerea licitaţiei nominalizate în condiţiile în care obiectul acestei licitaţii îl va constitui unicul bun al debitorului SA „Orhagroservice”. Referitor la solicitările creditorului Marin Sergiu privind convocarea adunării creditorilor cu ordinea de zi solicitată şi recunoaşterea ca fiind ilegal refuzul de a convoca adunarea creditorilor, instanţa de judecată le-a considerat nefondate, prin prisma art. 55 din Legea insolvabilităţii, menţionînd în acest sens că nu a fost prezentată cererea semnată de 7 creditori.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 04.08.2015, Marin Sergiu a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2015 în partea respingerii cerinţelor şi emiterea unei noi încheieri de admitere integrală a cererii sale. În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii în partea recurată, menţionînd că nu este întemeiată referirea instanţei la faptul că nu au fost prezentate probe, deoarece aceste înscrisuri se aflau anexate la materialele dosarului, astfel nefiind aplicate prevederile art. 55 alin. (4) şi (5) al Legii insolvabilităţii. La fel, recurentul a susţinut că instanţa de insolvabilitate nu a motivat cu nimic respingerea cerinţelor privind declararea ilegalităţii şi anularea hotărîrii grupului de creditori în frunte cu Iacobenco.

La 07.10.2015, administratorul procesului de insolvabilitate al SA „Orhagroservice”, Ciobanu Gheorghe, a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia şi a solicitat respingerea lui. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce 3 vizează convocarea adunării creditorilor şi vînzarea bunurilor din masa debitoare – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Reglementări similare se regăsesc şi în dispoziţiile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 5 alin. (2) al legii vizate, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. La caz, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2015, a fost soluţionată cererea creditorului Marin Sergiu privind suspendarea petrecerii licitaţiei, anularea hotărîrii creditorilor şi obligarea convocării adunării creditorilor.

Potrivit art. 69 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, actul de proporţii efectuat de administratorul insolvabilităţii/lichidator reprezintă un act juridic sau cîteva acte juridice legate reciproc, încheiate direct sau indirect, asupra bunurilor a căror valoare reprezintă peste 10% din valoarea totală a masei debitoare, conform ultimului raport de evaluare, iar în lipsa acestuia, conform ultimului raport financiar. (2) Sub incidenţa alin.(1) nu cad actele efectuate în procesul activităţii curente prevăzute de prezenta lege.

(3) Hotărîrea privind încheierea unui act de proporţii de către administratorul insolvabilităţii/lichidator este adoptată de comitetul creditorilor în unanimitate, dacă valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacţii reprezintă peste 10% şi nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare potrivit ultimului raport de evaluare sau, în lipsa acestuia, potrivit ultimului raport financiar, pînă la luarea deciziei de încheiere a acestui act juridic. (4) Hotărîrea privind încheierea unui act de proporţii neprevăzut la alin.(3) se ia de adunarea creditorilor. În cazul în care comitetul creditorilor nu s-a constituit, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul trebuie să primească aprobarea adunării creditorilor de a încheia act de proporţii.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate supra, Colegiul conchide că este neîntemeiată afirmaţia recurentului cum că instanţa de insolvabilitate nu a motivat cu nimic respingerea cerinţelor privind declararea ilegalităţii şi anularea hotărîrii grupului de creditori în frunte cu Iacobenco. Or, prin încheierea recurată, instanţa de insolvabilitate a suspendat petrecerea licitaţiei şi a obligat administratorul insolvabilităţii să convoace adunarea creditorilor care urmează să decidă asupra petrecerii licitaţiei. Astfel, deşi nu a fost indicat expres, hotărîrea grupului de creditori invocată a fi ilegală, şi-a pierdut valabilitatea de drept, deoarece asupra petrecerii licitaţiei urma să hotărască adunarea creditorilor care trebuia să fie convocată.

Mai mult ca atît, deşi nu este menţionat expres în dispozitiv, din motivarea încheierii recurate, nu rezultă că instanţa de insolvabilitate a respins această cerinţă. 4 Nu poate fi reţinută ca atare nici afirmaţia lui Marin Sergiu precum că nu este întemeiată referirea instanţei la faptul că nu au fost prezentate probe, deoarece aceste înscrisuri se aflau anexate la materialele dosarului, astfel nefiind aplicate prevederile art. 55 alin. (4) şi (5) al Legii insolvabilităţii. Potrivit art. 55 alin. (4) şi (5) al legii menţionate, adunarea creditorilor poate fi convocată şi la cererea comitetului creditorilor, la cererea creditorilor ale căror creanţe reprezintă cel puţin 10% din suma totală a creanţelor validate cu drept de vot sau în temeiul unei încheieri a instanţei de insolvabilitate.

(5) În cererea de convocare a adunării creditorilor vor fi formulate chestiunile ce urmează a fi incluse în ordinea de zi a adunării şi va fi semnată de persoanele care cer convocarea. În termen de 5 zile de la data primirii cererii de convocare, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul este obligat să adopte o hotărîre privind convocarea adunării creditorilor şi să informeze creditorii despre convocarea acesteia sau despre hotărîrea privind refuzul de a o convoca. În termen de 3 zile de la data adoptării, hotărîrea va fi expediată persoanelor care cer convocarea. Dacă, în termenul prevăzut, administratorul insolvabilităţii/ lichidatorul nu a emis nicio decizie, persoanele care au depus cererea de convocare sînt în drept să convoace singuri, pe cont propriu, adunarea creditorilor în modul stabilit de prezenta lege şi/sau să conteste în instanţă de insolvabilitate acţiunile administratorului insolvabilităţii/lichidatorului.

Dacă adunarea creditorilor declară întemeiată convocarea adunării, cheltuielile aferente ei se compensează din contul masei debitoare, iar dacă este neîntemeiată, cheltuielile se suportă de persoana care a convocat adunarea. În acest sens, Colegiul reţine că însăşi recurentul Marin Sergiu a recunoscut în recurs că nu a anexat cererea semnată de creditori privind convocarea adunării creditorilor sau hotărîrea de refuz a administratorului insolvabilităţii. Or, aşa cum stipulează prevederile art. 118 alin. (1) CPC, fiecare solicitant trebuie să-şi probeze cerinţele.

Desfăşurarea procesului de insolvabilitate este unul complex, iar instanţa de insolvabilitate doar îl supraveghează în limitele şi competenţele atribuite şi în situaţia în care, pe parcursul desfăşurării lui, creditorii sau alţi participanţi la această procedură, vin cu anumite cerinţe ce derivă din specificiul insolvabilităţii, ele trebuiesc dovedite inclusiv prin modalităţile prevăzute de legislaţia procedural-civilă. Mai mult ca atît, potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 22.07.2015, recurentul nu face referire la existenţa actelor menţionate că ar fi la dosar (f.d. 26-31). Totodată, Colegiul nu poate supune aprecierii legalitatea încheierii recurate prin prisma unor înscrisuri anexate ulterior la recurs, deoarece aceste înscrisuri nu au constituit obiect de apreciere la momentul emiterii încheierii.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 DECIDE: Se respinge recursul declarat de Marin Sergiu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2015, în cauza intentată la cererea introductivă a Societăţii pe Acţiuni „Moldagrotehnica” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Orhagroservice”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 6