2rc-722/15 — Procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-722/15 Judecător: N. Cernat Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursurile declarate de creditorii Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată şi Ion Lipcean, în cauza privind procesul de insolvabilitate cu iniţierea procedurii falimentului a Întreprinderea cu Capital Străin „Shell Farma” Societate cu Răspundere Limitată, în partea prin care a fost desemnat lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Shell Farma” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, prin care au fost respinse ca lipsite de temei cererile creditorilor cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor, CONSTATĂ: La 10.07.2014, ÎCS „Şhell Farma” SRL, mun.

Chişinău s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societate, din motivul incapacităţii de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014 cererea introductivă depusă de ÎCS „Şhell Farma” SRL a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 26.08.2014, s-a admis cererea introductivă depusă de ÎCS „Şhell Farma” SRL, mun. Chişinău. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎCS „Şhell Farma” SRL, mun. Chişinău şi s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de ÎCS „Şhell Farma” SRL, mun. Chişinău, str. Bogdan-Voievod 10/1, ap.60,c/f 1003600014348. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a CA Chişinău din 10.06.2015 s-a dispus intentarea procedurii falimentului în privinţa ÎCS „Şhell Farma” SRL cu desemnarea în calitate de lichidator pe Roşca Vitalie, deţinătorul autorizaţiei nr. 117 din 14.01.2015.

La 16.06.2015, creditorul ÎM „Becor” SRL a înregistrat la CA Chişinău o cerere cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 09.06.2015, în procesul de insolvabilitate cu iniţierea procedurii falimentului a ÎCS „Shell Farma” SRL, în partea prin care a fost desemnat lichidatorul ÎCS „Shell Farma” SRL. 1 În suport a invocat că la 09.06.2015 s-a desfăşurat prima adunare a creditorilor după validarea creanţelor. La adunare cu drept de a participa s-au înregistrat doi creditori, ÎM „BECOR” SRL, avînd creanţă validată în sumă de 272364,09 lei (rangul V, creanţe chirografară care nu este de rang inferior) şi DAF Rîşcani, avînd creanţă în sumă de 88869,07 lei (rangul III, obligaţii de plată la bugetul public naţional) şi creanţă în sumă de 639150,09 lei (creanţă chirografară de rang inferior (VI), clasa II).

Nu s-a prezentat la adunare creditorul Lipcean Ion, titular de creanţă validată în sumă de 226953, 98 lei (rangul V, creanţă chirografară care nu este de rang inferior). Preşedinte al adunării a fost desemnat reprezentantul DAF Rîşcani, iar Secretar, Roşca Vitalie. Ulterior, de către Preşedintele adunării şi Secretar, creditorul DAF Rîşcani a fost admis pe tot parcursul adunării să participe la vot cu privire la chestiunile din ordinea de zi a adunării cu creanţele DAF Rîşcani validate la rangul VI, Clasa II (suplimentar la creanţa de la rangul III). Remarcă, că cu voturile creditorilor prezenţi la adunare, hotărîrile au fost adoptate unanim cu excepţia chestiunii cu privire la aprobarea candidaturii lichidatorului, judecată pentru desemnare.

La întrebarea dată, Creditorul ÎM „BECOR” SRL a înaintat candidatura administratorului autorizat, Victor Magnet, iar Creditorul DAF Rîşcani pe cea a administratorului actual, Vitalie Roşca. Pînă a purcede la exercitarea votului cu privire la întrebarea dată, reprezentantul ÎM „BECOR” SRL a atenţionat adunarea că creditorul DAF Rîşcani nu poate vota cu creanţa de la rangul VI privitor la această întrebare şi că urmează a fi luate în calcul la exercitarea dreptului de vot doar creanţele pînă la rangul V inclusiv. În pofida obiecţiei înaintate, Secretatul şi Preşedintele adunării creditorilor au efectuat exerciţiul votului cu luarea în calcul a creanţelor de la rangul VI (creanţe chirografare de rang inferior).

Prin urmare, în procesul-verbal al adunării creditorilor a fost consemnată hotărîrea aprobată de a desemna lichidatorul insolvabilităţii pe dl Vitalie Roşca cu 728019 voturi (creanţa DAF Rîşcani de la rangul III, 88869,07 lei + 639150,09 lei de la rangul VI (inferior)). Creditorul ÎM „BECOR” SRL a votat împotriva candidaturii dlui Vitalie Roşca cu 272364,09 lei (rangul V) şi ulterior pentru candidatura dlui Victor Magnet cu acelaşi număr de voturi. În conformtitate cu art. 57 (1) a Legii insolvabilităţii, la adunarea creditorilor unde se soluţionează problemele valorificării masei debitoare negrevate cu garanţii, drept de vot au numai creditorii chirografari. Hotărîrea de valorificare a bunurilor afectate cu garanţii se ia numai de creditorii garantaţi.

Astfel, sub rezerva creanţelor garantate, cele chirografare pînă la rangul V inclusiv, sunt de o importanţă majoră şi urmează a fi executate primordial şi preferenţial de următoarea categorie de creanţe - cele de la rang inferior. Prin ignorarea unei astfel de tratări a creanţelor, s-ar admite o discriminare a titularilor de creanţe, prin diminuarea preferinţei şi însemnătăţii creanţelor de pînă la rangul V (inclusiv) în raport cu cele de la rang inferior. Or legea în acest sens menţine distincţia creanţelor chirografare după ranguri şi la exercitarea dreptului de vot, 2 atribuind acest drept doar creanţelor care se atribuie la rangurile neinferioare (I-V inclusiv). După conţinutul, originea şi natural lor, creanţele de la rangul inferior (la caz, VI, lit. „b”) constituie obligaţii derivate, adică penalităţi şi amenzi, sancţiuni pecuniare, plăţi aferente obligaţiilor de bază.

În situaţia în care, în procedură există creditori care urmăresc creanţe chirografare care constituie obligaţii de bază (datorii pentru marfa livrată), acestea nu pot fi echivalaţi cu creditorii care pretind executarea unor obligaţii secundare, pînă ca primii să se egaleze cu cei de la rangul inferior, prin stingerea creanţelor provenite din obligaţii de bază. Indică că, titularul unei creanţe inferioare poate decide unilateral, fară a se lua în calcul interesele creditorilor de rang superior, soarta procedurii. La fel, prin hotărîrile adoptate, graţie unei creanţe valoric mai mari însă de la un rang inferior (VI), i s-a permis creditorului cu o creanţă inferioară să determine consecinţele care le vor suporta toţi creditorii de rang superior, care la rîndul lor nu pot influienţa soluţia adoptată (deţin creanţe în sumă mai mica faţă de cele de la un rang mai inferior).

În conformitate cu art. 65 al Legii insolvabilităţii, la prima adunare a creditorilor convocată după şedinţa de validare, creditorii pot propune un alt administrator/lichidator. Instanţa poate respinge propunerea adunării creditorilor numai dacă cel propus nu întruneşte condiţiile stabilite de lege. Conform normei invocate, dreptul de a propune un alt lichidator este un drept fundamental al creditorilor, care fiind asigurat de către legislator nu poate fi afectat de vicii, care diminuiază drepturile creditorilor contrar preferinţei stabilite la art. 43 al Legii insolvabilităţii. Or propunerea noului administrator/lichidator este o întrebare de o importanţă majoră în cadrul procedurii, de prestaţia administrtorului/lichidatoului depinde soarta şi finalizarea reuşită a procedurii în interesul tuturor părţilor.

Indică că, în procedura data, administratorul, iar ulterior lichidatorul a fost iniţial propus de către însăşi Debitor. În cadrul procedurii, Debitorul şi reprezentantul Debitorului manifestă rea- credinţă, neprezentîndu-se la nici o adunare a creditorilor şi şedinţă de judecată. La examinarea cauzei, a fost constatat că cu participarea Debitorului au fost săvîrşite fraude cu denaturări de fapte şi date economice, care aveau ca scop validarea unor creanţe impunătoare (de peste 5 milioane de lei) în favoarea persoanelor afiliate Debitorului şi asociaţilor acestuia. Administratorul procedurii nu s-a opus acestor acte, nici chiar printr-o contestare a datelor vădit false, deşi era obligat să ia o astfel de atitudine prin prisma obligaţiei de exercitare a activităţii sale diligenţa unui bun profesionist (art. 68 al Legii insolvabilităţii).

Ulterior, fiind unicul subiect cu drept de a contesta Decizia DAF Rîşcani cu privire la stabilirea creanţei de la rangul VI, Administratorul nu a contestat-o, fară careva motive. La 23.06.2015, la CA Chişinău a înregistrat o cerere creditorul Ion Lipcean prin care solicita anularea hotărîrii adunării creditorilor ÎCS „SHELL FARMA” SRL din 09.06.2015, pe motiv că din scrisoarea administratorului, recepţionată la 15.06.2015, a aflat că la 09.06.2015 a fost petrecută adunarea creditorilor ÎCS „SHELL FARMA” SRL. 3 La adunare nu a participat pentru că nu a fost informat preventiv de către administrator, despre ziua cînd se va petrece adunarea. Din comunicarea administratorului şi ordinea de zi a adunării a aflat că la adunarea din 09.06.2015 au fost examinate întrebări importante şi decisive care vizează procedura de insolvabilitate, inclusiv, chestiunea cu privire la desfăşurarea mai departe a procesului de insolvabilitate, aprobarea cheltuielilor procedurii.

După ce a luat cunoştină cu procesul-verbal al adunării, a luat act de decizia adunării de a desemna în funcţie de lichidator al procesului pe Roşca Vitalie. Consideră că la luarea deciziei pe chestiunea dată a fost încălcată procedura stabilită de lege. Fiind absent la adunare, nu a putut participa la examinarea intrebărilor din ordinea de zi şi a-şi exercita dreptul de vot. Consideră că adunarea a avut loc cu derogări de la prevederile art. 55 Legea insolvabilităţii, administratorul omiţînd să-l înştiinţeze cu cel puţin 7 zile înainte de adunare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 s-au respins ca lipsite de temei, cererile creditorilor ÎM „Becor” SRL şi Ion Lipcean cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 09.06.2015.

În susţinerea acestei soluţii instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 57 şi 59 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că, temeiurile invocate de creditorii ÎM „Becor” SRL şi Ion Lipcean nu se încadrează în prevederile legale şi nu pot fi puse la baza anularii hotărîrilor adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015. Considerînd ilegală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.06.2015, Lipcean Ion a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi soluţionarea problemei în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015 . În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de circumstanţele relatate de el, nu le-a dat o apreciere corectă şi obiectivă, după care nici nu a aplicat normele juridice care trebuiau să fie aplicate.

Ulterior, considerînd ilegală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25.06.2015, şi ÎM „Becor” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi soluţionarea problemei în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015 şi desemnarea în calitatea de lichidator al debitorului pe administratoruul autorizat, Victor Magnet. În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul său vis-a-vis de argumentele instanţei de insolvabilitate referitoare la motivele pe care le-a considerat întemeiate în favoarea respingerii cererii creditorilor cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 09.06.2015, considerînd ilegală şi neîntemeiată încheierea recurată.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recursuri, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursurile neîntemeiate şi pasibile de a fi respinse cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. 4 Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurenţii îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care au fost respinse ca lipsite de temei, cererile creditorilor ÎM „Becor” SRL şi Ion Lipcean cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 09.06.2015.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ susţine ca justă încheierea instanţei de insolvabilitate, pornind de la următoarele. Reţine Colegiul că, potrivit avizelor cu scrisoare recomandată din 28.05.2015, privind convocarea adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015, expediate de către administratorul insolvabilităţii în adresa creditorilor: ÎM „Becor” SRL, IFS mun. Chişinău, şi I. Lipcean, toţi creditorii procesului de insolvabilitate au fost înştiinţaţi despre petrecerea adunării de raportare , fiindu-le adusă la cunoştinţă şi ordinea de zi a adunării. Potrivit procesului verbal al adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015, s-au prezentat la adunare 2 creditori: ÎM „Becor” SRL cu creanţa validate în sumă de 272 364,09 lei (creanţă chirografară, rangul V) şi IFS mun.

Chişinău, DAF Rîşcani cu creanţa validate în sumă de 88 868,07 lei (rangul III) şi creanţa de 639 150, 09 lei (creanţă chirografară de rangul VI, clasa II). Nu s-a prezentan creditorul I. Lipcean cu creanţa validate de 226 953, 98 lei (creanţă chirografară, rangul V). Astfel, Colegiul susţine că, instanţa de insolvabilitate just a constatat că adunarea a fost deliberativă, cvorumul constituind 81,51%. În acest context, Colegiul mai reţine că, administratorul insolvabilităţii a întreprins toate măsurile necesare în vederea înştiinţării creditorilor cu privire la petrecerea adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015. Or, doi creditori din cei trei au fost prezenţi la adunare, neavînd obiecţii la acest capitol.

Faptul că creditorul I. Lipcean nu a recepţionat în termen avizul vizat supra, se datorează doar lipsei acestuia de la domiciliu şi aflării după hotarele ţării. Totodată, Colegiul menţionează că, prezenţa creditorului I. Lipcean la adunarea creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015, nu ar fi putut influienţa votul asupra întrebărilor puse în discuţie la această adunare, şi în special votul privind desemnarea lichidatorului procesdurii falimentului. Or, creditorul IFS mun. Chişinău, DAF Rîşcani cu creanţa validată în sumă de 88 868,07 lei (rangul III) şi creanţa de 639 150, 09 lei (creanţă chirografară de rangul VI, clasa II), care a votat pentru candidatura lui V. Roşca în calitate de lichidator, deţine 728 019 voturi, iar creditorii ÎM „Becor” SRL şi I. Lipcean, împreună deţin 499 317 voturi, respectiv, votul decisiv pe această întrebare din ordinea de zi, a aparţinut creditorului IFS mun.

Chişinău DAF Rîşcani. Astfel, stabileşte Colegiul că, la adunarea creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015 a fost numit în calitate de lichidator al procedurii falimentului ÎCS „Shell Farma” SRL - Vitalie Roşca, pentru care a votat creditorul IFS mun. Chişinău, DAF Rîşcani cu 728 019 voturi, împotrivă a votat creditorul ÎM „Becor” SRL cu 272 364 voturi. Colegiul menţionează că, candidatura lui V. Roşca a fost admisă de instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 10.06.2015, la intentarea procedurii falimentului 5 faţă de ÎCS „Shell Farma” SRL, şedinţă la care a participat inclusiv şi reprezentantul creditorului - ÎM „Becor” SRL, care nu a avut careva obiecţii în privinţa lichidatorului desemnat.

Prin prisma acestor constatări, Colegiul susţine ca justă concluzia instanţa de insolvabilitate care a constatat lipsa temeiurilor de anulare a hotărîrii adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015 la acest capitol. Colegiul susţine ca corectă şi poziţia instanţei de insolvabilitate, conform căreia, reieşind din cele constatate, aceasta nu a constatat temeiuri ce ar justifica anularea întregii hotărîri a adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015 . Astfel, în materie de drept Colegiul reiterează că, potrivit art. 57 Legea insolvabilităţii, (1) la adunarea creditorilor unde se soluţionează problemele valorificării masei debitoare negrevate cu garanţii, drept de vot au numai creditorii chirografari.

Hotărîrea de valorificare a bunurilor afectate cu garanţii se ia numai de creditorii garantaţi. Creditorii chirografari de rang inferior nu au drept de vot. (2) în alte cazuri decît cele prevăzute la alin. (l), drept de vot au atît creditorii chirografari, cît şi creditorii garantaţi.

(3) Adunarea creditorilor este deliberativă dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înscrişi şi participă la adunare majoritatea simplă a creditorilor cu drept de vot care deţin mai mult de: a) 50% din valoarea totală a creanţelor chirografare validate - în cazurile prevăzute la alin.(l); b) 50% din valoarea totală a creanţelor validate - în alte cazuri decît cele prevăzute la alin.(2). (4)Valoarea totală a creanţelor prevăzute la alin.(3) se va determina: a) ulterior confirmării tabelului definitiv şi pînă la confirmarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din tabelul definitiv; b) ulterior confirmării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din acesta. (5) În cazul în care creditorilor li se expediază buletine de vot, la stabilirea cvorumului şi la totalizarea rezultatului votării se ţine cont de voturile exprimate prin buletinele primite de persoana care a convocat adunarea cu cel puţin o zi înainte de adunarea creditorilor.

(6) Dacă la adunarea creditorilor nu s-a întrunit numărul necesar de creditori cu drept de vot sau nu a fost reprezentată suma necesară de creanţe, adunarea creditorilor se va convoca repetat. Data convocării repetate a adunării creditorilor se stabileşte de cei prezenţi şi nu va fi mai devreme de 7 zile şi nu mai tîrziu de 15 de zile de la data la care a fost fixată adunarea care nu şi-a ţinut lucrările. (7) Despre adunarea creditorilor convocată repetat, creditorii care nu au fost prezenţi la cea care nu şi-a ţinut lucrările vor fi informaţi în aceeaşi formă, cel tîrziu cu 3 zile înainte de ţinerea adunării convocate repetat. Din dispoziţia normei de drept citate se desprinde clar că, doar la soluţionarea problemelor valorificării masei debitoare negrevate cu garanţii, dreptul de vot au numai creditorii chirografari.

La caz, constată Colegiul că, creditorul IFS mun. Chişinău, DAF Rîşcani, prin prisma alin. (2) art. 57 din Lege, a avut aceleaşi drepturi de a vota, de rînd cu SRL „Becor”, chestiunea privind desemnarea lichidatorului, motiv din care instanţa de insolvabilitate corect respinge temeiurile invocate de creditorul SRL „Becor” în cererea prin care se contestă hotărîrea adunării creditorului la acest capitol.

Totodată, potrivit art. 59 a Legii, (1) hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat 6 împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fară temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fară cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

(2) Cererea prevăzută la alin. (l) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. (3) Anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoştinţă tuturor creditorilor. încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu recurs de către solicitant.

Raportînd normele citate supra la materialele cauzei, Colegiul reţine că, instanţa de insolvabilitate just a constatat că temeiurile invocate de creditorii ÎM „Becor” SRL şi Ion Lipcean nu se încadrează în prevederile legale şi nu pot fi puse la baza anularii hotărîrii adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015, în procesul de insolvabilitate cu iniţierea procedurii falimentului, în partea prin care a fost desemnat lichidatorul ÎCS „Shell Farma” SRL, motiv din care instanţa de recurs conchide că, sunt lipsite de temei cererile creditorilor ÎM „Becor” SRL şi Ion Lipcean cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor ÎCS „Shell Farma” SRL din 09.06.2015. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurenţi în cererile de recurs.

Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se resping recursurile declarate de Întreprinderea Mixtă „Becor” Societate cu Răspundere Limitată şi Ion Lipcean. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, prin care s-au respins ca lipsite de temei, cererile creditorilor Întreprinderii Mixte „Becor” Societate cu Răspundere Limitată şi Ion Lipcean cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 09.06.2015. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 7