2rc-327/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Instanţa de insolvabilitate, Curtea de Apel Chişinău: dosarul nr. 2rc-327/15 M. Ciugureanu Instanţa de revizuire, Curtea de Apel Chişinău: M. Ciugureanu DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare, în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Biocombustibil” în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, c o n s t a t ă La 19 aprilie 2013, SRL „Biocombustibil” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine pe motivul incapacităţii de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2013, a fost admisă cererea introductivă depusă de către SRL „Biocombustibil” privind intentarea procedurii de insolvabilitate şi dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 24 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „Biocombustibil”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii - Veaceslav Stejar. În şedinţa de validare a creanţelor, la 16 septembrie 2013, instanţa de insolvabilitate a dispus validarea creanţelor admise de administratorul insolvabilităţii Veaceslav Stejar în tabelul definitiv al creanţelor, semnînd şi tabelul definitiv al creanţelor.

La 08 octombrie 2013, administratorul insolvabilităţii Veaceslav Stejar, în temeiul art. 55 alin. (10) din Legea insolvabilităţii, a prezentat instanţei de insolvabilitate procesul-verbal cu anexele respective al adunării de raportare a 1 creditorilor SRL „Biocombustibil” în proces de insolvabilitate din 04 octombrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, au fost confirmate ca fiind legale hotărîrile adunării de raportare a creditorilor SRL „Biocombustibil” în proces de insolvabilitate din 04 octombrie 2013 şi a fost dispusă intrarea în faliment cu dizolvarea debitorului SRL „Biocombustibil”, fiind desemnat în calitate de lichidator pe Veaceslav Stejar.

Prin încheierea separată a Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, a fost acceptată oferta de executare a obligaţiei de stingere a creanţelor debitorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment depusă de creditorul SRL „Centurion - Cons”, precum şi s-a permis lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar să comercializeze prin negocieri directe complexul comercial situat pe adresa: or. Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02. La 11 octombrie 2013, lichidatorul SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar a depus cerere, solicitînd ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar şi s-a dispus ridicarea tuturor sechestrelor şi interdicţiilor aplicate de către instanţa de insolvabilitate, de către alte instanțe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens asupra bunurilor SRL „Biocombustibil”. La 28 octombrie 2013, lichidatorul SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar a depus în instanţa de insolvabilitate cerere, solicitînd completarea dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013 cu menţiunea „anularea grevărilor”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, au fost ridicate toate sechestrele, grevările şi interdicţiile aplicate de către instanţa de insolvabilitate, de către alte instanțe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens asupra bunurilor SRL „Biocombustibil” în proces de insolvabilitate. La 11 noiembrie 2013, lichidatorul SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de constatare a creanţelor stinse, conform art. 149 alin. alin. (1), (2) şi (3) din Legea insolvabilităţii, solicitînd să fie considerate stinse creanţele faţă de creditorii incluşi în tabelul definitiv consolidat: Casa Naţională de Asigurări Sociale – 4599,3 lei şi ÎS „Cadastru” – 1606,01 lei.

La 18 decembrie 2013, lichidatorul SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar a prezentat instanţei de insolvabilitate Raportul final la care a anexat Actul de carenţă şi bilanţul de lichidare, solicitînd constatarea îndeplinirii integrale a ofertei de executare a obligaţiei de stingere a creanţelor, aprobarea bilanţului de lichidare, încetarea procesului, lichidarea debitorului cu 2 radierea din Registrul de stat al persoanelor juridice, degrevarea debitorului de executarea ulterioară a creanţelor creditorilor. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, a fost considerată îndeplinită oferta de executare a obligaţiei de stingere a creanţelor, a fost aprobat bilanţul de lichidare, a fost încetat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Biocombustibil” şi lichidat debitorul cu radierea lui din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Au fost considerate stinse creanţele creditorilor faţă de debitorul SRL „Biocombustibil” şi considerat degrevat debitorul SRL „Biocombustibil” de executarea ulterioară a creanţelor creditorilor. La 21 martie 2014, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a depus în instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd redeschiderea procedurii de lichidare a SRL „Biocombustibil”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare privind redeschiderea procedurii de lichidare a SRL „Biocombustibil”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 iulie 2014, a fost respins recursul declarat de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014. La 21 mai 2014, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar privind anularea grevărilor aplicate de către instanţa de insolvabilitate, de către alte instanțe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens asupra bunurilor SRL „Biocombustibil”, şi anume complexul comercial situat pe adresa: or.

Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02 şi dispunerea întoarcerii executării prin obligarea OCT Drochia de a intabula dreptul de proprietate a SRL „Biocombustibil” asupra imobilului situat pe adresa: or. Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02 şi de a intabula grevarea cu gaj în favoarea BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare în baza contractului de ipotecă nr. 5349 din 17 iunie 2010 şi a restricţiei în baza preavizului privind exercitarea dreptului de ipotecă din 19 noiembrie 2012 asupra bunurilor imobile nominalizate.

Ca temei de revizuire cu referire la prevederile art. 449 lit. c) CPC, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a invocat că instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, şi anume instanţa de insolvabilitate a emis încheierea din 29 octombrie 2013 în lipsa reprezentantului dînsei, nefiind implicată în procesul dat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare.

3 La 16 martie 2015, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar privind anularea grevărilor aplicate de către instanţa de insolvabilitate, de către alte instanțe de judecată sau de alte organe abilitate în acest sens asupra bunurilor SRL „Biocombustibil”, şi anume complexul comercial situat pe adresa: or.

Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02 şi dispunerea întoarcerii executării prin obligarea OCT Drochia de a intabula dreptul de proprietate a SRL „Biocombustibil” asupra imobilului situat pe adresa: or. Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02 şi de a intabula grevarea cu gaj în favoarea BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare în baza contractului de ipotecă nr. 5349 din 17 iunie 2010 şi a restricţiei în baza preavizului privind exercitarea dreptului de ipotecă din 19 noiembrie 2012 asupra bunurilor imobile nominalizate.

În susţinerea recursului BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a invocat că instanţa de insolvabilitate a examinat cererea lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar privind anularea grevărilor şi interdicţiilor asupra bunului imobil situat pe adresa: or. Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02, în lipsa reprezentantului BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare, prezenţa căreia era necesară, fiind o persoană în favoarea căreia a fost aplicată grevarea asupra bunului imobil vizat.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015 a fost recepţionată, contra semnătură, de către reprezentantul recurentei BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare – Grădinaru I., la 09 martie 2015. În circumstanţele relevante, recursul declarat de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 07 aprilie 2015, în adresa lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar, a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare cu înştiinţarea depunerii a referinței. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. 4 În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. Conform art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Potrivit art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în cazul cînd se invocă temeiul de revizuire prevăzut de art. 449 lit. c) CPC, instanţa de judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios.

În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente şi concludente, iar instanţa urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii, persoanei implicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi. Nu poate fi reţinut argumentul recurentei precum că instanţa de insolvabilitate a examinat cererea lichidatorului SRL „Biocombustibil” în procedura de faliment - Veaceslav Stejar privind anularea grevărilor şi interdicţiilor asupra bunului imobil situat pe adresa: or. Drochia, str. Mitropolit Varlaam, 25, compus din construcţie comercială, cod cadastral 3601106.028.01 şi construcţia (garaj) cod cadastral 3601106.028.02, în lipsa reprezentantului BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare, prezenţa căreia era necesară, fiind o persoană în favoarea căreia a fost aplicată grevarea asupra bunului imobil vizat, deoarece este neîntemeiat, din următoarele considerente.

Prin prisma art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţii la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.

Se reţine că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 iulie 2014, prin care a fost respins recursul declarat de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014, (prin care a fost respinsă cererea recurentei privind redeschiderea procedurii de lichidare a SRL „Biocombustibil”), s-a stabilit cu certitudine că BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare în termenul şi condiţiile legii nu a depus cerere de validare a creanţelor faţă de SRL „Biocombustibil”, deşi procedura de notificare, privind 5 depunerea cererii de validare a creanţelor cu includere în tabelul preliminar şi ulterior de depunere a cererii privind includerea în tabelul definitiv consolidat al creanţelor, a fost respectată corespunzător de către administratorul insolvabilităţii SRL „Biocombustibil” - Veaceslav Stejar.

În circumstanţele enunţate şi în contextul prevederilor legale supra citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională expres reglementează care sunt participanţii la procesul de insolvabilitate, adică, la caz sunt: administratorul insolvabilităţii/lichidatorul SRL „Biocombustibil” - Veaceslav Stejar; creditorii – Casa Naţională de Asigurări Sociale şi ÎS „Cadastru”, debitorul SRL „Biocombustibil” în procedura de insolvabilitate, iar BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare neavînd care-va statut în speţa dată, respectiv nu este subiect al prezentului raport material litigios.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentei BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare precum că face parte din categoria de alte organe şi persoane stabilite în art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității, deoarece dînsa nu a specificat care normă de drept concretă stipulează care persoane intră în categoria de alte organe şi persoane, în calitate de participanţii la procesul de insolvabilitate. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia Curţii de Apel Chişinău privind respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă depusă de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare.

Concomitent, se evidenţiază că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor şi omisiunilor justiţiei care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului că, o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată.

Excepţie de la acest principiu poate fi doar cazul cînd reexaminarea este necesară în virtutea circumstanţelor fundamentale şi obligatorii (speţa de referinţă Brumărescu c. României, hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999). Aceeaşi regulă a fost reiterată de Curtea de la Strasbourg în speţa Roşca c. Moldovei, hotărîrea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6§1 din Convenţie, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul dintre elementele fundamentele a preeminenţei este principiul securităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de regula lucrului judecat. Astfel, securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata, adică caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătoreşti, care cere ca nici o 6 parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţie, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare. În această ordine de idei, şi avînd în vedere normele legale naţionale şi raţionamentele Curţii Europene a Drepturilor Omului enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare, în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil garantate de art. 6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului speţa Popov (2) c. Moldovei din 06 decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, în pricina civilă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Biocombustibil” în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 7