2rc-346 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă N. Cernat dosarul nr.2rc-346/15 DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursurile declarate de către Ivan Chirpalov şi Societatea cu răspundere limitată „Primalis Farma”, în pricina civilă la cererea introductivă a întreprinderii cu capital străin „Şhell Farma” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, prin care a fost admisă contestaţia creditorului Întreprinderea Mixtă „Becor” societate cu răspundere limitată cu privire la creanţele creditorului Ivan Chirpalov în sumă de 3058240,59 lei şi ale creditorului Societatea cu răspundere limitată „Primalis Farma” în sumă de 1955982,73 lei, trecute de administratorul insolvabilităţii Întreprinderea cu capital străin „Şhell Farma” societate cu răspundere limitată în tabelul definitiv, constatată existenţa unui litigiu de drept şi radiat din tabelul definitiv al creanţelor Întreprinderii cu capital străin „Shell Farma” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate creanţele creditorului Ivan Chirpalov în sumă de 308240,59 lei şi ale creditorului Societatea cu răspundere limitată „Primalis Farm” în sumă de 1955982,73 lei,

s-a explicat creditorilor a căror creanţă nu a fost validată că sunt în drept să intenteze procese separate de confirmare a creanţei, prin înaintarea acţiunii în ordine generală, c o n s t a t ă: La 10 iulie 2014, ÎCS „Şhell Farma” SRL a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, din motivul incapacităţii de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014, cererea introductivă depusă de ÎCS „Şhell Farma” SRL a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 august 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de ÎCS „Şhell Farma” SRL, a fost constatată insolvabilitatea debitorului ÎCS „Şhell Farma” SRL şi s-a intentat procedura de insolvabilitate faşă de ÎCS „Şhell Farma” SRL.

A fost ridicat dreptul Galinei Cerneaeva de administrare a ÎCS „Şhell Farma” SRL mun. Chişinău. A fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate al ÎCS „Şhell Farma” SRL mun. Chişinău, ÎI „Roşca Vitalie”, certificat de 2 perfecţionare profesională nr. 70 din 28 decembrie 2013, care va prelua dreptul de a administra şi de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare a Societăţii, dreptul de reprezentare a ÎCS „Şhell Farma” SRL mun. Chişinău în proces de insolvabilitate.

A fost obligat administratorul insolvabilităţii ÎI „Roşca Vitalie” să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, să notifice creditorii cunoscuţi ai ÎCS „Şhell Farma” SRL despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de pînă la 10 octombrie 2014 conform prevederilor art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a prezenta neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţe de insolvabilitate nu mai tîrziu de data de 24 octombrie 2014, tabelul definitiv al creanţelor; să examineze activitatea debitorului în raport cu situaţia de fapt să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate odată cu tabelul definitiv al creanţelor, sau separat dar nu mai tîrziu de data de 24 octombrie 2014 – un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii cu propuneri privind desfăşurarea de mai departe a procedurii de insolvabilitate odată cu tabelul definitiv al creanţelor,

sau separat dar nu mai tîrziu de data de 24 octombrie 2014 - un Raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii, cu propuneri privind desfăşurarea de mai departe a procedurii de insolvabilitate. A fost stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pe data ce 04 noiembrie 2014, ora 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt 73, mun. Chişinău, sala de şedinţe nr.2. A fost propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la data publicări hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, conform dispoziţiilor art.88 al Legii insolvabilităţii, pe cheltuială proprie, un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele Societăţii şi ale asociaţilor şi a participa la procedură din contul debitorului.

La 27 octombrie 2014, administratorul insolvabilităţii ÎCS „Shell Farma” SRL a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor pentru validare. La 31 octombrie 2014, creditorul ÎM „Becor” SRL a depus contestaţie împotriva cererii de validare a creanţelor, depusă de către Chirpalov Ivan şi cererii de validare a creanţelor, depusă de către SRL „Primalis Farma”. Drept urmare creanţele creditorului Chirpalov Ivan în sumă de 3 058 240,59 lei şi a creditorului SRL „Primalis Farma” în sumă de 1 955 982,73 lei nu au fost validate pînă la examinarea contestaţiei. În motivarea contestaţiei creditorul ÎM „Becor” SRL a indicat că, în conformitate cu art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, cererea de admiterea a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată.

Conform art. 167 alin. (1) lit. (a), art. 138 alin. (4) al CPC, la cerere de chemare în judecată, urmează a fi anexate înscrisuri în original ori copii de pe ele, 3 însă certificate în modul stabilit. La caz, contrar normelor procedural citate, la cererile ce admitere a creanţelor sunt anexate copii simple, necertificate. Susţine că, datoriile pretinse de creditorii SRL „Primalis Farma” şi Ivan Chirpalov au apărut în urma unor contracte de cesiune dubioase. Din contractele anexate la cereri, doar contractul nr. 01/13 din 30 iunie 2013 are menţiunea „copia corespunde originalului”, fiind însoţită de aplicarea ştampilei SRL „Primalis Farma”, fapt care nu dovedeşte autenticitatea înscrisului, menţiunea fiind înscrisă de către însăşi creditor şi fără a indica numele persoanei care a făcut menţiunea.

Circumstanţele descrise fac dovada nepertinenţei probe anexate, certificarea fiind arbitrară şi subiectivă, efectuată de către creditor şi în mod evident contrar normelor procedurale. Or, prezentarea originalelor ori copiilor certificate se impune nu doar în virtutea normei procedurale obligatorii, dar şi datorită următoarelor circumstanţe depistate. Consideră că, contractul nr. 02/12 din 31 decembrie 2012 nu poate servi drept probă de admitere a creanţei, or avînd ca părţi: Hales Trade LLP (Creditor 1), ÎCS „Shell Farma” SRL debitor şi Ivan Chirpalov (Creditor 2) nu a fost semnat de către ÎCS „Shell Farma” SRL. Circumstanţele expuse în contextul semnării unor acte juridice care au agravat substanţial starea financiară a debitorului, impun o cercetare minuţioasă a acestor înscrisuri şi verificarea autenticităţii lor, precum şi a caracterului lor veridic.

Suplimentar la criticile invocate supra, susţine că, tranzacţiile de cesiune a creanţelor şi preluarea datoriilor încheiate de către debitor, invocate în suportul creanţelor, trezesc dubii rezonabile în privinţa existenţei cauzei juridice a acestor acte juridice, toate fiind lipsite de suport juridic şi faptic. Menţionează că, deşi prin contractele anexate de către SRL „Primalis”, Chirpalov Ivan, au fost substituiţi creditorii iniţiali nerezidenţi a debitorului, nici în contabilitatea debitorului şi nici la dosarul de insolvabilitate nu au fost prezentate probe că aceste obligaţii pecuniare în sumă totală de 5 014 223,32 lei au temei legal şi că au existat pînă la încheierea tranzacţiilor dubioase de cesiune a creanţelor şi preluare a datoriilor.

Or, conform pct. 1 al contractului de cesiune a creanţelor din 02 ianuarie 2012, datoria debitorului faţă de Hales Trade LLP este de 179818,28 dolari SUA/2109807,88 lei a apărut în baza contractului nr. 02-11/HT-SHF din 10 ianuarie 2011 şi a Actului de verificare reciprocă din 02 ianuarie 2012, care nu au fost anexate la cererea de validare a creanţelor.

Conform pct. 4, pct. 9 al contractului menţionat, Hales Trade LLP era obligat să transmită lui Chirpalov Ivan actele care confirmă existenţa creanţei cesionate, inclusiv, actul de verificare reciprocă din 02 ianuarie 2012, toate fiind parte integrantă a Contractului de cesiune a creanţelor din 02 ianuarie 2012. În mod similar, conform pct. 1 al Contractului de cesiune a creanţelor, încheiat la 31 decembrie 2012, datoria debitorului faţă de Hales Trade LLP este de 78620,68 dolari SUA/948432,71 lei a apărut în baza contractului nr. 02-11/HT- SHF din 10 ianuarie 2011 şi a Actului de verificare reciprocă din 31 decembrie 2012, care tot nu au fost anexate la cererea de admitere a creanţelor.

4 În acest context, conform pct. 4, pct. 9 al contractului menţionat Hales Trade LLP era obligat să transmită lui Ivan Chirpalov actele care să confirme existenţa creanţei cesionate, inclusiv, şi actul de verificare reciprocă din 02 ianuarie 2012, toate fiind parte integrantă a contractului de cesiune a creanţelor din 31 decembrie 2012. Susţine că, firma Hales Trade LLP (nr. înregistrare OC331035) a fost dizolvată cu radierea din registrele oficiale la data de 11 ianuarie 2011, respectiv această firmă nu putea în anul 2012 să semneze careva contracte de cesiune a creanţei.

Cu referire la contractul de preluare a datoriei nr. 01/13 din 30 iunie 2014, datoria debitorului faţă de Seven Times - Limited (Noua Zelandă) este de 220132,95 dolari SUA/2668209,47 lei apărută în baza Contractului nr. 01- 11/STL-SHF din 02 ianuarie 2012, fără a fi semnat un Act de verificare reciprocă între Debitor şi Creditorul iniţial, iar la cererea de validare a creanţelor nu au fost prezentate actele ce confirmă datoria (ordine de plată în cazul unor decontări de mijloace băneşti, ori facturi, care ar confirma livrare de mărfuri ori servicii). Totodată, în conformitate cu pct. 10 al Contractului de preluare a datorie, părţile contractante urmau să încheie un act de preluare a datoriei parte integrantă a Contractului, care trebuia să fie temei pentru stingerea obligaţiilor conform contractului şi temei pentru reflectare a operaţiunilor de luare la evidenţă a obligaţiilor născute şi ulterior de decontare a mijloacelor băneşti.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015 a fost admisă contestaţia creditorului ÎM „Becor” SRL cu privire la creanţele; creditorului Chirpalov Ivan în sumă de 3058240,59 lei şi ale creditorului SRL „Primalis Farma” în sumă de 1955982, 73 lei, trecute de administrator-insolvabilităţii ÎCS „Shell Farma” SRL în tabelul definitiv. A fost constatat existenţa unui litigiu de drept şi a fost radiat din tabelul definitiv a creanţelor ÎCS „Shell Farma” SRL în proces de insolvabilitate creanţele creditorului Chirpalov Ivan în sumă de 3058240,59 lei şi ale creditorului SRL „Primalis Farma” în sumă de 1955982, 73 lei. A fost explicat creditorilor a căror creanţă nu a fost validată că sînt în drept să intenteze procese separat de confirmare a creanţei, prin înaintarea acţiunii în ordine generală.

La 23 martie 2015, Ivan Chirpalov şi SRL „Primalis Farma” au declarat recursuri împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, cerînd admiterea recursurilor, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care se va dispune recunoaşterea în calitate de creditor şi de validare a creanţelor în sumă de 3058240,59 lei a creditorului Ivan Chirpalov şi recunoaşterea în calitate de creditor şi validarea creanţelor în sumă de 1955982,73 lei a SRL „Primalis Farma”. Recurentul Ivan Chirpalov în motivarea recursului a menţionat referitor la contractul de cesiune a creanţei din 02 ianuarie 2012 că au fost prezentate actele confirmative a existenţei creanţei, fapt care permite verificarea temeiniciei creanţelor, natura şi cauza juridică a tranzacţiilor, caracterul veridic al informaţiilor şi conţinutului contractelor precum şi descifrarea operaţiunilor comerciale ori altele, în baza cărora s-a născut iniţial creanţa faţă de debitorul ÎCS „Şhell Farma” SRL.

5 În ceea ce priveşte Hales Trade LLP precum că a fost dizolvată cu radiere din registrele oficiale, respectiv această firmă nu putea la 02 ianuarie 2012 să semneze careva contracte de cesiune. De asemenea, consideră declarativ faptul probării acestui fapt, iar în cazul în care ar fi veridic nu împiedică creditorul Ivan Chirpalov să semneze careva acte cu Hales Trade LLP, deoarece creditorul nu este obligat să verifice zilnic registrele oficiale cu toţi agenţii economici cu care are relaţii economico -juridice. La fel, consideră că au fost prezentate toate documentele în sensul probatoriu privind existenţa unei datorii de către SRL „Şhell Farma” faţă de creditorul Ivan Chirpalov motiv cărui serveşte dreptul de a înainta cerere de validare a creanţelor în calitate de creditor, Ivan Chirpalov în procedura de insolvabilitate a SRL „Primalis Farma”.

Recurentul SRL „Primalis Farma” în motivarea recursului a indicat că consideră încheierea instanţei de insolvabilitate neîntemeiată din următoarele considerente. Astfel, obiecţiile ÎM „Becor” SRL, privind anexele ce nu au fost prezentate la validarea creanţelor de către SRL „Primalis Farma”, le consideră declarative deoarece ulterior au fost prezentate tot setul, inclusiv, contractul de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013, actul de verificare a decontărilor reciproce din 29 iunie 2013 dintre ÎCS „Shell Farma” SRL şi „Seven Times Limited” şi contractul nr. 01-11/STL- SHF din 02 ianuarie 2012 încheiat între „Seven Times Limited” şi ÎCS „Şhell Farma” SRL. Conform art. 107 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, toate actele, inclusiv cele de provenienţă a datoriei ÎCS „Şhell Farma” SRL faţă de „Seven Times Limited” se păstrează la administratorul insolvabilităţii ÎCS „Shell Farma” SRL.

Pornind de la prevederile contractului nr. 01-11/STL- SHF din 02 ianuarie 2012 încheiat între „Seven Times Limited” şi ÎCS „Şhell Farma” SRL, constată că achitarea mărfurilor se realizează în termen de 90 de zile calendaristice din data livrării lor (trimitere la p.7.3 din contractul sus-menţionat), fapt nerealizat până la urmă, ce a dus la apariţia datoriei. Faptul livrării mărfurilor este dovedit prin documente de import, care se află la administratorul insolvabilităţii ÎCS „Şhell Farma” SRL, şi anume: - declaraţiile vamale, facturi invoice, extrasele bancare ale ÎCS „Şhell Farma” SRL, actul de verificare a decontărilor reciproce din 29 iunie 2013. Potrivit p.5 din contractul de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013, apare obligaţia corelativă a ÎCS „Shell Farma” SRL faţă de SRL „Primalis Farma” în sumă de 220 132.95 dolari SUA (echivalentul bănesc în lei constituie 2 668 209.47 lei).

SRL „Primalis Farma” se obligă să achite datoria ÎCS „Şhell Farma” SRL, devenind noul debitor al „Seven Times Limited”, iar în schimb ÎCS „Şhell Farma” SRL devine debitor al SRL „Primalis Farma”. Potrivit art. 575 alin. (1) Codul civil, în cazul în care termenul de executare a obligaţiei nu este determinat şi nici nu rezultă din natura acesteia, creditorul are dreptul de a pretinde oricînd executarea ei, iar debitorul este îndreptăţit să o execute oricînd. La momentul când SRL „Primalis Farma” s-a adresat către ÎCS „Şhell Farma” SRL cu solicitarea restituirii datoriei, aceasta deja depuse în instanţa de judecată cererea de recunoaştere a falimentului.

6 ÎM „Becor” SRL a contestat cererea de validare a creanţelor SRL „Primalis Farma” pe motiv că contractele prezentate de SRL „Primalis Farma” în cererea sa de validare a creanţelor de la debitor sunt semnate de către Jurju Olga (contabil şef la data încheierii), şi nu de administratorul ÎCS „Şhell Farma” SRL, Cerneaeva Galina. Potrivit procurii din 28 iunie 2013 a ÎCS „Şhell Farma” SRL, dna Jurju Olga, dispunea de împuternicirea de a semna din numele ÎCS „Şhell Farma” SRL contractul de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013, actul de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013 dintre ÎCS „Şhell Farma” SRL, SRL „Primalis Farma” şi „Seven Times Limited”, precum şi anexele premergătoare contractului menţionat.

Existenţa actelor enunţate ne asigură în legalitatea relaţiilor contractuale dintre SRL „Primalis Farma” SRL şi „Seven Times Limited” apărute în urma semnării contractului de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013. Ulterior, „Seven Times Limited” a cesionat creanţa sa faţă de „Primalis Farma” SRL la data de 20 ianuarie 2014 cet. străin Prashant Shelley, în sumă de 20000 dolari SUA, valoarea în lei 264 286 lei şi la data de 27 ianuarie 2014 cet. străin Fatehpuria Kumar, în sumă de 220 132.95 dolari SUA, valoarea în lei 2666371,29 lei. Perioada de scadenţă a obligaţiei a fost prelungită până la data de 31 decembrie 2017, din cauza vînzării nesatisfăcătoare a mărfurilor SRL „Primalis Farma”.

ÎM „Becor” SRL a argumentat în contestaţia sa că asociat unic la ÎCS „Şhell Farma” SRL şi SRL „Primalis Farma” SRL la momentul încheierii contractului de preluare a datoriei 01/13 din 30 iunie 2013 este aceiaşi persoană. Consideră acest argument este inadmisibil, deoarece Legea nu interzice unei persoane să fie asociat, fie şi unic a mai multor companii. La fel, consideră că au fost prezentate toate documentele în sensul probatoriu privind existenţa unei datorii de către SRL „Shell Farma” faţă de SRL „Primalis Farma” motiv cărui serveşte dreptul de a înainta cerere de validare a creanţelor în calitate de creditor, SRL „Primalis Farma” în procedura de insolvabilitate a SRL „Şhell Farma”. La 11 mai 2015, ÎM „Becor” SRL a depus referinţă la recursurile de către Ivan Chirpalov şi Societatea cu răspundere limitată „Primalis Farma” prin care a solicitat respingerea recursurilor declarate cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate, care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în 7 conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea enunţată, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 144 alin. (1) - (4) din aceeaşi Lege, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată.

În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte. Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152. Astfel, la caz se constată cu certitudine că încheierea de admitere a contestaţiei împotriva cererii de validare a creanţei, este susceptibilă a fi atacată cu recurs. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 10 iulie 2014 ÎCS „Şhell Farma” SRL a depus cerere introductivă privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate din motivul incapacităţii de plată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2014 cererea introductivă depusă de ÎCS „Şhell Farma” SRL privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate, a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare necesare. Iar, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 august 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎCS „Şhell Farma” SRL, fiind desemnat administratorul insolvabilităţii, înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, stabilit termenul-limită pentru creditori 04 noiembrie 2014 pentru înregistrarea cererii de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv. La 09 octombrie 2014, creditorul ÎM „Becor” SRL a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 272364,09 lei.

8 La 13 octombrie 2014, SRL „Primalis Farma” a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 1 955 982,73 lei, invocînd în suport copia contractului de cesiune a creanţei din 30 iunie 2013, încheiat între firma „Seven Times Limited” LLP, ÎCS „Şhell Farma” SRL şi „Primalis Farma” SRL (f.d. 125- 126, vol. 1). Tot la 13 octombrie 2014, cerere de validare a creanţei în sumă de 3 058 240,59 lei a înregistrat Ivan Chirpalov, în baza contractului de cesiune a creanţei din 31 decembrie 2012, încheiat între firma „Hales Trade LLP”, SRL „Şhell Farma” SRL şi Chirpalov Ivan (f.d.129-134). La 31 octombrie 2014, creditorul ÎM „Becor” SRL a înaintat contestaţie împotrivi cererilor de validare a creanţelor înregistrate de SRL „Primalis Farma” şi Ivan Chirpalov (f.d.214-217).

Prin încheierea recurată a Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015 a fost admisă contestaţia creditorului ÎM „Becor” SRL cu privire la creanţele creditorului Ivan Chirpalov în sumă de 3058240,59 lei şi ale creditorului SRL „Primalis Farma” în sumă de 1955982,73 lei trecute de administratorul insolvabilităţii ÎCS „Şhell Farma” SRL în tabelul definitiv, constatată existenţa unui litigiu de drept şi radiată din tabelul definitiv al creanţelor ÎCS „Şhell Farma” SRL în proces de insolvabilitate creanţele creditorului Chirpalov Ivan în sumă de 3058240,59 lei şi ale creditorului SRL „Primalis Farm” în sumă de 1955982,73 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă şi corectă concluzia Curţii de Apel Chişinău cu privire la admiterea contestaţiei creditorului ÎM „Becor” SRL împotriva creanţelor creditorului Ivan Chirpalov şi ale creditorului SRL „Primalis Farma” incluse în tabelul definitiv al ÎCS „Şhell Farma” SRL şi constatată existenţa unui litigiu de drept cu radierea din tabelul definitiv al creanţelor ÎCS „Şhell Farma” SRL creanţele creditorului Ivan Chirpalov şi a SRL „Primalis Farma”. Or, din conţinutul art. 144 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, rezultă că în cazul existenţei unui litigiu de drept între societatea insolvabilă şi creditorul acesteia, sumele aflate în litigiu nu se includ de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor.

Instanţa de insolvabilitate constatînd existenţa unor dubii privitor la actele prezentate în suportul cererilor de validare a creanţelor de către creditorii SRL „Primalis Farma” şi Ivan Chirpalov temeinic şi legal a ajuns la concluzia temeiniciei contestaţiei. Or, creditorii SRL „Primalis Farma” şi Ivan Chirpalov nu şi-au confirmat creanţele prin înscrisuri în original, ori în forma certificată stabilită de lege. Astfel, creanţa pretinsă de Ivan Chirpalov provine din contractul de cesiune a creanţei nr. 02/12 din 31 decembrie 2012, conform căruia creditorul nerezident (Marea Britanie) Hales Trade LLP a cesionat lui Ivan Chirpalov creanţa sa faţă de debitorul ÎCS „Şhell Farma” SRL în sumă de 78620,68 dolari SUA.

Anterior, un contract similar, avînd ca obiect o creanţă în sumă de 179818,28 dolari SUA a fost încheiat cu aceleaşi efecte şi părţi la 02 ianuarie 2012. Conform pct. 1 al contractului de cesiune a creanţei nr. 02/12 din 31 decembrie 2012 creanţa cesionată provine din contractul nr. 02-11/HT-SHF din 10 ianuarie 2011 (situaţie identică şi pentru contractul din 02 ianuarie 2012). 9 În acelaşi punct contractual se indică că datoria ÎCS „Şhell Farma” SRL către Hales Trade LLP a fost confirmată de părţile menţionate prin Act de verificare a decontărilor reciproce, semnat la 31 decembrie 2012, act care nu a fost prezentat instanţei de insolvabilitate. Referitor la contractul de cesiune a creanţei din 02 ianuarie 2012, în pct. 1 al contractului se conţine aceiaşi clauză contractuală (identică).

Totodată, deşi sunt acte de confirmare a existenţei creanţei (contractul nr. 02-11/HT-SHF din 10 ianuarie 2011; Actul de verificare a decontărilor reciproce din 02 ianuarie 2012; Actul de verificare a decontărilor reciproce din 31 decembrie 2012), niciunul nu a fost prezentat concomitent cu contractele de cesiune a creanţei, fapt care nu permite verificarea temeiniciei creanţelor, natura şi cauza juridică a tranzacţiilor, caracterul veridic al informaţiilor şi conţinutului contractelor, precum şi descifrarea operaţiunilor comerciale ori altele, în baza cărora s-a născut iniţial creanţa faţă de debitorul ÎCS „Şhell Farma” SRL. Important este că, din materialele cauzei rezultă că Hales Trade LLP (nr. de înregistrare OC331035) a fost dizolvată cu radiere din registrele oficiale la 11 ianuarie 2011, respectiv, această firmă nu putea la 02 ianuarie 2012 să semneze careva contracte de cesiune.

Cu privire la cererea de validare a creanţelor şi la anexele acesteia, depuse de către SRL „Primalis Farma”, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ constată că instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că contractul privind preluarea datoriei nr. 01/13 din 30 iunie 2013 este semnat de către Jurju Olga (contabil-şef la data încheierii) şi nu de către administratorul ÎCS „Şhell Farma” SRL, Cerniaeva Galina. La fel, instanţa a reţinut că la contractul de preluare a datoriei nu a fost anexat contractul nr. 01-11/STL-SHF din 02 ianuarie 2012, actul juridic din care a provenit obligaţia de plată a debitorului ÎCS „Şhell Farma” SRL către nerezidentul Seven Times Limited (Noua Zelandă).

De asemenea, la contract nu este anexat Actul de preluare a datoriilor, care conform pct. 10 a contractului specificat, este parte integrantă a acestuia şi serveşte temei pentru decontările dintre părţi. În contractele prezentate de către SRL „Primalis Farma” nu este indicată care este contrapartida contractuală ori obligaţia corelativă şi care este natura juridică a obligaţiei, din ce raporturi juridice aceasta provine. Conform extrasului din baza de date şi informaţii despre companii din Noua Zelandă, Compania Seven Times Limited cu nr. de înregistrare 3228687 a fost fondată la 21 decembrie 2010 şi radiată la 25 februarie 2014, deci, pînă la scadenţa obligaţiei de plată (01 ianuarie 2015), prevăzută în pct. 4 al contractului nr. 01/13.

Recurentul SRL „Primalis Farma” nu a prezentat nici un înscris în original, şi prin urmare aceste probe nu pot fi reţinute, or, în conformitate cu art. 121 CPC, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului, iar potrivit art. 138 CPC, înscrisurile se depun în judecată de către părţi şi de alţi participanţi la proces. La solicitarea acestora, înscrisurile pot fi reclamate în instanţă părţilor, altor participanţi la proces, precum şi persoanelor care nu sînt participanţi la proces. 10 Dacă înscrisul se păstrează la o autoritate, organizaţie sau la o altă persoană sau instituţie, instanţa, la cererea participantului la proces, dispune prezentarea lui în termen.

Această prescripţie nu se referă la înscrisurile care pot fi obţinute fără concursul instanţei Obţinerea şi prezentarea înscrisului se fac pe cheltuiala solicitantului. Dacă pentru soluţionarea pricinii importanţă are numai o parte din document, instanţa primeşte un extras din el, autentificat în modul stabilit de lege. Înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului.

S-a mai stabilit că potrivit informaţiei şi extrasului din Registrul persoanelor juridice eliberat de Camera Înregistrării de Stat, la data încheierii contractului de preluare a datoriei nr. 01/13 din 30 iunie 2013, asociat unic al SRL „Primalis Farma” era Prashant Shelley, care concomitent era şi unic asociat la ÎCS „Şhell Farma” SRL.

În lumina celor enunţate supra şi avînd în vedere faptul că în cadrul examinării contestaţiei depuse de ÎM „Becor” SRL, instanţei de insolvabilitate nu i-au fost prezentate probe care să confirme faptul că între părţile contractelor de cesiune a fost realizat un transfer efectiv de mijloace băneşti, or, SRL „Primalis Farma” nu a prezentat dovada stingerii obligaţiei faţă de creditorul nerezident, cu atît mai mult creditorul Seven Times Limited a fost radiat pînă la scadenţa obligaţiei de plată, instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate întemeiat a concluzionat existenţa în aceste raporturi a unui litigiu de drept şi a radiat din tabelul definitiv al creanţelor ÎCS „Şhell Farma” SRL creanţele creditorilor Chirpalov Ivan în sumă de 3058240,59 lei şi ale SRL „Primalis Farma” în sumă de 1955982,73 lei.

Prin urmare, argumentele invocate ambele recursuri nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ambele recursuri şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Ivan Chirpalov şi Societatea cu răspundere limitată „Primalis Farma”.

11 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a întreprinderii cu capital străin „Şhell Farma” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi