2rc-598/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: S. Arnaut 2rc-598/15 DECIZIE 30 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „LegalTriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Liga-2” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la repunerea în termen legal de înaintare a cererii de validare a creanţei faţă de Societatea pe Acţiuni „Liga-2” în procedura de insolvabilitate constată: La 04 iulie 2012, SRL „LegalTriumf” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2012 a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL „LegalTriumf”, intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2” şi numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cazacu Andrei”. La 23 decembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a depus cerere de admitere a creanţelor, solicitând repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor, deoarece sumele sunt calculate în baza actului de control şi deciziei nr. 873/2/7 şi recunoaşterea sa în calitate de creditor în procedura de insolvabilitate, cu suma creanţelor suplimentare în mărime de 11 888027,84 lei.

În motivarea acesteia a invocat că SA „Liga-2” a acumulat restanţe suplimentare faţă de bugetul public naţional în sumă de 11 888027,84 lei şi, anume: impozit pe venit din activitatea de întreprinzător (111/21) – 869370,84 lei, inclusiv, penalitate – 20518 lei, taxa pe valoarea adăugată (115/01) – 2 867719 lei, inclusiv, penalitate – 292888 lei, amenzile aplicate de organele serviciului fiscal (123/07) – 8 150938 lei. 1 Menţionează că conform prevederilor art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău cu privire la repunerea în termen legal de înaintare a cererii de validare a creanţei faţă de SA „Liga-2” în procedura de insolvabilitate. La 25 iunie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate şi repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa de insolvabilitate nu a elucidat circumstanţele importante pentru soluţionarea justă şi corectă a pricinii, iar normele de drept material şi procedural au fost încălcate şi aplicate eronat.

Susţine că la 22 noiembrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a depus cerere de validare a creanţelor în sumă de 12 155668.42 lei, restanţă acumulată de debitor la moment şi care au fost validate de către instanţa de insolvabilitate. Afirmă că în privinţa debitorului SA „Liga-2”, organul fiscal, cu scopul valorificării totalului obligaţiilor fiscale şi neadmiterii prejudicierii bugetului de stat, a iniţiat control fiscal, fiind adoptată decizia nr. 873 din 06 iunie 2014, prin care au fost calculate obligaţii fiscale care se atribuie la perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, astfel, prin acest act administrativ s-a constatat încălcarea legislaţiei fiscale de către SA „Liga-2” comise până la iniţierea procesului de insolvabilitate.

Menţionează că creanţa faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii a fost constatată după adoptarea deciziei nr. 873 privind încălcarea legislaţiei de către SA „Liga-2”, actul fiind emis la 06 iunie 2014 şi pasibil de a fi contestat în ordinea prevăzut de art. 268 din Codul fiscal şi de Legea contenciosului administrativ. Mai invocă că art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii stipulează că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Menţionează că recurentul a solicitat repunerea în termen a cererii suplimentare din motivul emiterii actului administrativ, prin care au fost calculate obligaţii fiscale după intentarea procesului, actul administrativ a fost contestat în modul stabilit de legislaţie, actualmente este definitiv şi executoriu, corespunzător 2 produce efecte juridice, a solicitat admiterea cererii şi admiterea spre validare a întregii sume a obligaţiilor fiscale pretinse de SFS. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii în primă instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul, şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de către SRL „LegalTriumf”, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”, a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii, ÎI „Cazacu Andrei” şi a fost stabilită şedinţa de raportare şi validare a mărimii creanţelor pentru 17 decembrie 2012, ora 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, mun. Chişinău, str.Teilor,4. De asemenea, pe parcursul examinării pricinii s-a constatat că la 22 noiembrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a depus cerere de admitere a creanţelor, prin care a solicitat recunoaşterea sa în calitate de creditor chirografar, cu suma creanţelor în mărime de 12155668,42 lei.

Se mai constată şi faptul că la 23 decembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a depus o cerere de admitere a creanţelor suplimentare, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţelor suplimentare, care au fost stabilită prin decizia nr. 873/2/7 din 06 iunie 2014, totodată indicând că termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei. Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 18 iunie 2015, a respins ca neîntemeiată cererea depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind repunerea în termen legal de înaintare a cererii de validare a creanţei faţă de SA „Liga 2” în procedura de insolvabilitate.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că concluzia primei instanţei este una pripită. Conform art. 76 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) din legea menţionată, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. 3 Conform art. 145 alin. (2) din legea menţionată, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Din materialele dosarului rezultă că Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a stabilit suma creanţei suplimentare după efectuarea controlului şi întocmirii actului de control nr. 5-665376 din 16 mai 2014 ce a condiţionat emiterea deciziei nr. 873/2/7 din 06 iunie 2014 (f. d. 5-8).

Conform actului de control nr. 5-665376 din 16 mai 2014, organul fiscal a constatat că SA „Liga-2”, în privinţa căreia a fost intentată procedura de insolvabilitate, a comis mai multe încălcări ale legislaţiei şi anume, n-a fost asigurată prezentarea documentelor primare şi de evidenţă contabilă, necesare pentru verificarea corectitudinii calculării şi achitării la buget a impozitelor şi taxelor, ce a condiţionat imposibilitatea efectuării controlului; a fost diminuat venitul impozabil pentru anul 2010 cu 44275301 lei şi a venitului impozabil pentru anul 2011 cu 2791099, mărimea estimată a venitului impozabil pentru anul 2012 constituind 5967303 lei, impozitul pe venit estimat – 895095 lei; nu au fost prezentate documentele primare şi de evidenţă contabilă şi a fost diminuată suma TVA aferentă bugetului pentru perioadele fiscale 01 ianuarie 2010-30 septembrie 2012 cu 2574831 lei, inclusiv pentru anul 2010 – 2063889 lei, pentru anul 2011 – 470433 lei, pentru perioada 01 ianuarie 2012-30 septembrie 2012 – 40509 lei.

În urma constatărilor enunţate, prin decizia nr. 873/2/7 din 06 iunie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a emis decizia, prin care societatea a fost impusă la plata mai multor sume a impozitelor, plăți, majorări de întârziere şi amenzi, iar cu titlu de consecinţă, aceasta a constituit temei de sesizare a instanţei de insolvabilitate cu cerere de admitere a creanţelor suplimentare în sumă de 11888027,84 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că deşi, în susţinere cererii de repunere în termen, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a menţionat prevederile art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, invocând ca temei de repunere în termen a creanţei circumstanţe legate de obiectul creanţei, instanţa de insolvabilitate a trecut cu vederea aceste invocări, lăsându-le fără apreciere.

Aceste argumente, însă, urmau în mod obligatoriu de verificat, or, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a indicat în confirmarea solicitării cu privire la repunerea în termen a creanţei că încălcările SA „Liga-2” pentru care au fost calculate obligaţii fiscale, se atribuie la perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate. Ca urmare, instanţa de insolvabilitate avea obligaţia de a verifica şi stabili dacă controlul fiscal din 16 mai 2014 a fost unul suplimentar la cel iniţiat de până la demararea procesului de insolvabilitate sau a fost efectuat în vederea depistării unor noi încălcări a legislaţiei fiscale.

4 Indispensabil de cele menţionate mai sus, la fel era necesar de verificat şi faptul dacă suma creanţei pretinse de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău include doar perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, după cum pretinde creditorul, sau şi alte perioade, or conform deciziei nr. 873/2/7 din 06 iunie 2014 perioada de referire este 01 octombrie 2010-31 martie 2014. De asemenea, la compartimentul TVA pentru perioada ianuarie 2010- septembrie 2012, instanţa de insolvabilitate urma să stabilească dacă această perioadă a fost supusă şi anterior controlului fiscal, în cadrul celui desfăşurat de până la depunerea cererii de validare a creanţelor de către Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău la 22 noiembrie 2012, pentru a exclude valorificării duble a masei debitoare. Distinct de cele menţionate mai sus instanţa de recurs constată că examinarea cererii depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei a avut loc în mod superficial, fără a fi elucidate toate circumstanţele şi împrejurările importante pentru soluţionarea acestei chestiuni, fapt ce dictează admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015, cu remiterea cauzei la rejudecare, or eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În conformitate cu art. 427 lit. b CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „LegalTriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5