2ri-3/15 — Atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere

prima instanţă: S. Arnaut dosarul nr. 2ri-3/15 DECIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Legaltriumf” şi administratorul procesului de insolvabilitate Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 20154 şi hotărîrea suplimentară din 24 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii ÎI „Cazacu Andrei”, susţinută în şedinţă de judecată de administratorul insolvabilităţii „Mazur Anna”, cererea Societăţii cu Răspunderea Limitată „Legaltriumf” şi cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la stabilirea datoriei şi atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societate pe Acţiuni „Liga-2”, Belitcenco Anatolii şi Beleacov Serghei, constată: La 15 octombrie 2012, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Legal Triumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate SRL „Legaltriumf” a fost introdus în tabelul creanţelor ca creditor de rangul IV şi validat cu valoarea creanţelor de 67 155 779,89 lei. La 07 martie 2013 reprezentantul SRL „Legaltriumf” a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere de atragere la răspundere subsidiară a acţionarului SA „Liga-2” – Belitcenco Anatolii.

În motivarea cererii a invocat că acţionarul SA „Liga-2”, Belitcenco Anatolii a efectuat mai multe acţiuni care au dus la imposibilitatea de plată a debitorului şi la insolvabilitatea acesteia. Ca rezultat, au fost prejudiciaţi creditorii întreprinderii prin nerecuperarea creanţelor. Susţine că prin raportul administratorului insolvabilităţii, Andrei Cazacu, s-a stabilit, că masa debitoare a debitorului este insuficientă pentru acoperirea creanţelor, nu există contabilitatea întreprinderii. La fel s-a stabilit, că acţionarul Belitcenco Anatolii a depus cerere de dizolvare a întreprinderii atunci când societatea activa în deplin şi avea venituri. Au fost constatate şi alte acţiuni ilegale săvârşite de susnumitul acţionar care au fost îndreptate în defavoarea întreprinderii.

La 16 mai 2013 administratorul insolvabilităţii a SA „Liga-2”, Andrei Cazacu de asemenea a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere de atragere la răspundere subsidiară pe acţionarul societăţii Belitcenco Anatolii, pe motiv că acţionarul SA „Liga- 2”, are o atitudine şi un comportament neadecvat vizavi de conducerea întreprinderii, care pe parcursul a ultimilor 3 ani au influenţat negativ asupra activităţii întreprinderii, au prejudiciat-o, cauzînd micşorarea activelor întreprinderii, iar ca consecinţă, încetarea activităţii întreprinderii. Din cauza lipsei de profit, SA „Liga-2” nu a fost în stare de a achita datoria creditorială şi procentele BC „Moldindconbank” SA, datoriile majorîndu- se, iar activele societăţii s-au micşorat.

Totodată, atenţionează asupra faptului că Belitcenco Anatolie, continue să prejudicieze SA „Liga-2”, astfel încît, directorul general a SA „Liga-2”, Beleacov Serghei, cu scopul de a se achita cu creditele luate, precum şi dobînzile calculate faţă de BC „Moldindclonbank” SA, a transmis firmei SRL „Legaltriumf”, dreptul de a solicita datoriile de la debitorii săi: SRL „Maorix-Com” şi întreprinderea SA „Sli”, în conformitate cu contractele de cedare drepturilor de a pretinde la creanţe. Aceste acţiuni au fost îndreptate spre micşorarea masei debitoriale ai SA „Liaga- 2”, însă, Belitcenco Anatolie, a contestat în instanţă de judecată contractele sus- menţionate, şi pe parcursul a mai mult de un an, aceste contracte nu au fost realizate, fapt care a dus la majorarea dobînzii pentru nereturnarea în termen a surselor creditoriale băncii BC „Moldindconbank” SA.

Consideră că o nouă acţiune a lui Belitcenco Anatolie, reprezintă tergiversarea procesului de judecată, iniţiat de compania SRL „Legaltriumf” faţă de compania „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.” şi SA „Liga-2”, scopul fiind de a recupera suma proprietăţilor gajate în contul stingerii datoriilor faţă de BC „Mldindconbank” SA. O parte de surse financiare, acumulate din partea BC „Moldindcinbank” SA, în sumă de 1632066 euro, a fost transferată de către Belitcenco Anatolie companiei „Zeman Bauelemente”, în conformitate cu contractul de livrare în Republica Moldova a echipamentului pentru utilizarea în scopuri de producţie. Acest echipament a fost gajat băncii cu scopul de a asigura returnarea creditului, însă pînă în prezent compania „Zeman Bauelemente” nu a efectuat livrarea echipamentului, motiv din care a fost înaintată cererea de încasare a costului proprietăţii gajate.

Iar cererea respectivă este examinată de Judecătoria Centum mun. Chişinău de un an de zile, însă hotărîrea pe cazul dat nefiind emisă, deoarece Belitcenco Anatolie, din propria iniţiativă intrînd în proces, prin diverse cereri şi demersuri, tergiversează examinarea cauzei, amînă şedinţele de judecată, cu toate că poziţia acestuia nefiind clară.

Mai invocă că prejudicierea întreprinderii SA „Liga-2”, se confirmă prin Raportul de constatare tehnico –ştiinţifică nr. 167, Raportul de expertiză nr. 264 efectuat de CCCEC, nr. 1629 efectuat de Ministerul Afacerilor Interne, nr. 928 efectuat de Centrul Naţional de Expertize Judiciare din 16-18 mai 2012, raportul de expertiză nr. 832, 836 din 13 aprilie 2012. Ulterior, la data de 18 decembrie 2013 administratorul insolvabilităţii Cazacu Andrei a înaintat o cerere de completare a cererii privind atragere la răspundere subsidiară şi a solicitat atragerea la răspundere şi a administratorului şi acţionarului întreprinderii Beleacov Serghei, pentru motivele că în urma analizei detailată a documentelor contabile, contractelor semnate din numele companiei SA „"Liga-2” şi materialelor dosarelor a litigiilor aflate în instanţe de judecată, care au fost iniţiate atât de către Belitcenco Anatolie, cât şi de către Beleacov Serghei, a constat administratorul că la răspundere subsidiară la fel trebuie să fie atras şi alt acţionar al firmei SA „Liga-2” - Beleacov Serghei, care este directorul întreprinderii, deoarece activele companiei „Liga-2” SA au fost micşorate ca rezultat al prejudicierii acesteia de către acţionarul SA „Liga-2” - Belitcenco Anatolie şi acţionarul, care concomitent îndeplineşte funcţia de director - Beleacov Serghei.

În acest sens indică că după recepţionarea de către compania SA „Liga-2” de la BC „Moldindconbak” SA a creditului, mijloacele băneşti au fost utilizate nu în scopul majorării (procurării) activelor firmei şi îmbunătăţirii bazei de producere, ci au fost scoase din cadrul întreprinderii de către acţionarii Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei în scopul îmbogăţirii personale. Mai invocă că directorul firmei SA „Liga-2”, Beleacov Serghei, nu a efectuat careva acţiuni spre reluarea activităţii întreprinderii. Dânsul nu a colaborat cu debitorii firmei, inclusiv cu debitorul companiei „Zeman Bauelemente” (Austria), care a primit de la SA „Liga-2” suma de 1632 066 euro (mijloacele băneşti primite de la bancă în calitate de credit), conform contractului de livrare a echipamentului.

Compania „Zeman Bauelemente” pînă în prezent nu a livrat echipamentul şi nu a returnat mijloacele băneşti primite. La fel Menţionează că BC „Moldindconbak” SA a acordat companiei SA „Liga- 2” credit în sumă de 2 000 000 euro pentru procurarea echipamentului conform contractului de credit Nr. 172/3 din 17 octombrie 2007 cu termenul de rambursare până la 16 noiembrie 2010. Iar la data 04 septembrie 2007 SA „Liga-2” a semnat cu compania „Zeman Bauelemente” contractul de livrare nr. 51112/07, mijloacele băneşti fiind transferate de către întreprinderea SA „Liga-2” în beneficiul întreprinderii „Zeman Bauelmente” în sumă de 1 636 066 euro.

Pentru garantarea creditului, compania SA „Liga-2” a transmis băncii BC „Moldindconbank” S.A., în calitate de gaj echipamentul tehnic, care urma să fie procurat de la compania „Zeman Bauelmente”, contractul de gaj fiind autentificat notarial de către notarul Eugen Berghii la data de 18 octombrie 2007. Ignorând aceasta încălcare gravă a obligaţiilor contractuale de către compania „Zeman Bauelmente”, nici acţionarul Beleacov Serghei, care este directorul companiei, nici acţionarul Belitcenco Anatolii, nu au întreprins careva acţiuni privitor la returnarea sumelor băneşti. Aceştia au iniţiat o serie de litigii în instanţe de judecată între ei, utilizând alte firme, pe care le administrează, doar în scopul de a agrava şi mai mult situaţia firmei SA „Liga-2”.

Ca rezultat a unor astfel de acţiuni, compania SA „Liga-2”, din motivul de lipsă a mijloacelor financiare a încetat să îndeplinească obligaţiile sale contractuale în vederea rambursării creditului, totodată s-a creat datoria şi faţă de organul fiscal. Au fost concediaţi angajaţii firmei şi SA „Liga-2” a devenit insolvabilă. Suplimentar invocă că Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, până în prezent efectuează acţiuni, îndreptate spre prejudicierea suplimentară a întreprinderii SA „Liga- 2” prin contestarea şi tergiversarea litigiilor aflate în instanţe de judecată privind micşorarea datoriilor SA „Liga-2” faţă de creditori. În cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Liga-2” în tabelul creanţelor a fost introdus şi statul în persoana Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru în calitate de creditor de rangul III şi validat cu mărimea creanţei de 12 155 668,42 lei. Iar în cadrul derulării procesului de insolvabilitate şi DAF Centru IFS Chişinău a depus cerere către instanţa de insolvabilitate prin care a solicitat atragere la răspundere subsidiară a persoanelor cu factorul de decizie a întreprinderii SA „Liga-2”, pentru motivul că debitorul a admis o restanţa faţa de buget în suma de 12155668.42 lei. Eschivându-se de la obligaţia faţa de buget, debitorul invocă că este în incapacitate de plată şi nu-şi poate onora obligaţiunile de achitare a datoriilor faţa de buget. Iar din raportul administratorului provizoriu rezultă că bunurile debitorului nu vor acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate şi nu vor stinge creanţele creditorilor.

Pe parcursul activităţii persoanele cu funcţii de răspundere ale debitorului, inclusiv fondatorii s-au manifestat prin administrarea întreprinderii, care ducea în mod vădit la incapacitate de plată şi eschivare de la obligaţiunile faţa de buget. În cadrul şedinţelor de judecată la cererile înaintate de administratorul insolvabilităţii Cazacu Andrei, creditorii SRL „Legaltriumf” şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru s-a alăturat şi creditorul BC „Moldindconbank” SA solicitând admiterea cererilor şi atragerea la răspundere subsidiară pe Belitcenco Anatolii şi Beleacov Serghei. La fel şi creditorul majoritar SRL „Legaltriumf” a susţinut cererea administratorului insolvabilităţii de completare a cerinţelor şi de atragere la răspundere subsidiară a directorului întreprinderii Beleacov Serghei împreună cu acţionarul Belitcenco Anatolii.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 24 octombrie 2014 au fost respinse cererea administratorului insolvabilităţii SA „Liga-2”, ÎI „Cazacu Andrei”, susţinută în şedinţă de judecată de administratorul insolvabilităţii „Mazur Anna”, cererea Societăţii cu Răspunderea Limitată „Legaltriumf” şi cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la stabilirea datoriei şi atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societate pe Acţiuni „Liga-2”, Belitcenco Anatolii şi Beleacov Serghei. La 05 noiembrie 2014, SRL „Legaltriumf”, reprezentată de Caraivanova Elena, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii şi hotărîrii suplimentare din 24 octombrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admiterea cererii administratorului insolvabilităţii Cazacu Andrei, SRL „Legaltriumf” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru de atragere la răspundere subsidiară a acţionarului SA „Liga-2” Belitcenco Aanatolii şi administratorului şi acţionarului SA „Liga-2”, Beleacov Serghei în mărimea creanţelor validate de 87 299 522,27 lei. La 21 ianuarie 2015, SRL „Legaltriumf”, reprezentată de Caraivanova Elena, a depus recurs suplimentar împotriva hotărîrii şi hotărîrii suplimentare a primei instanţe, în motivarea căreia a invocat dezacordul cu hotărîrea contestată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată.

Susţine că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a reţinut că administratorul insolvabilităţii ÎI „Cazacu Andrei” pretinde repararea prejudiciului cauzat în urma executării unui act judecătoresc irevocabil, cu referire la instituirea administrării fiduciare în persoana administratorului fiduciar Ciauş Andrei în baza cererii acţionarului Belitcenco Anatolii privind dizolvarea persoanei juridice SA „Liga-2” şi aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 26 februarie 2010. Acesta deoarece, încheiere de asigurarea acţiunii la data de 26 februarie 2010, a fost emisă la cererea acţionarului majoritar SA „Liga-2” Belitcenco Anatolii privind dizolvarea persoanei juridice.

Prin încheierea dată a fost instituită administrarea fiduciară în persoana lui Ciauş Andrei la propunerea reclamantului Belitcenco Anatolii. Tot prin aceeaşi încheiere s-a dispus administrarea activităţii SA „Liga-2” de către administratorul fiduciar Ciauş Andrei, care urma să întreprindă un şir de măsuri în vederea preluării administrării activităţii întreprinderii. Acţiunile instituite de instanţa judecătorească prin încheiere de asigurare a acţiunii nu au fost efectuate de către administratorul fiduciar, în afară de aceia că Ciauş Andrei a luat toată documentaţia contabilă a întreprinderii şi a dus-o într-o direcţie necunoscută, prin ce complet a blocat activitatea SA „Liga-2” şi pînă în prezent Ciauş Andrei refuză returnarea documentaţiei sustrase, la apelurile şi scrisorile administratorului insolvabilităţii nu reacţionează.

Consideră că documentaţia a fost sustrasă anume de la contabilitatea întreprinderii cu participarea nemijlocită a acţionarului majoritar Belitcenco Anatolii, pentru că, în realitate scopul cererii privind dizolvarea persoanei juridice a fost deposedarea SA „Liga-2” de documente contabile printr-o metodă oficială. A fost un plan bine chibzuit cu scopul de a ascunde careva documente oficiale care nu trebuia să figureze. La acest capitol invocă că nici acţionarul Belitcenco Anatolii, şi nici administratorul SA „Liga-2” Beleacov Serghei n-au întreprins măsuri în vederea reparării activităţii întreprinderii, iar intenţionat au admis situaţia cînd debitorul insolvabil a ajuns în incapacitate de plată şi imposibilitatea de a-şi onora creanţele.

Afirmă că intenţia frauduloasă al acţionarului Belitcenco Anatolii, contribuirea la dispariţia documentelor contabile prin înaintarea cererii de dizolvare a persoanei juridice este evidentă şi a fost demonstrată de materialele dosarului, iar instanţa de insolvabilitate nu a apreciat corect argumentele şi probele prezentate de administratorul insolvabilităţii şi de creditori. Ca rezultat, a emis o hotărîre neîntemeiată şi ilegală. La fel, consideră neîntemeiat şi argumentul instanţei precum că BC „Moldindconbank” SA prin intermediul reprezentantului său SRL „Legaltriumf” şi-a satisfăcut creanţele în mărime de 72 331 206,54 lei, prin intrare în posesie a bunurilor gajate în baza ordonanţei Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 aprilie 2010, cît şi constatarea că nu este demonstrată admiterea stării de insolvabilitate din culpa organelor de conducere.

La acest capitol invocă că conform tabelului de validare a creanţelor, aprobat de instanţa de insolvabilitate BC „Moldindconbank” SA a fost validat ca creditor de rangul IV cu mărimea creanţei de 7 454 454,05 lei. Iar SRL „Legaltruimf” a fost validat ca creditor de rangul IV cu mărimea creanţei de 67 155 779,89 lei. La momentul validării prin probele prezentate s-a demonstrat, că creanţele sînt reale şi valabile. Aceste creanţe n-au fost recuperate pînă în prezent.

Apreciază critic şi susţinerea instanţei precum că nu există un act legal care ar demonstra culpa persoanelor cu funcţie de răspundere, or, potrivit art. 27 alin. (3) al Legii insolvabilităţii, debitorul are obligaţia de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informaţiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea şi la patrimoniul său, precum şi documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare. Mai invocă că cererea introductivă a fost admisă spre examinare prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2012, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Cazacu Andrei.

De nenumărate ori de către administratorul provizoriu/administratorul insolvabilităţii, ulterior şi la insistenţa creditorilor, au fost solicitate documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, însă pînă în prezent aceste nu au fost predate administratorului insolvabilităţii de către persoanele responsabile ale întreprinderii. Pe cînd, art. 27 alin. (4) Legii insolvabilităţii prevede, că în cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin. (3), inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală, sau contravenţională, în modul stabilit de lege.

Insistă că legiuitorul expres a prevăzut culpa organelor de administrare pentru neprezentarea documentelor contabile, de care aceste sînt responsabili. Tăinuirea actelor contabile ar însemna, că organele de conducere ascund situaţia reală a întreprinderii. Numai pentru acest fapt, prevăzut expres de lege, persoanele de conducere a SA „Liga- 2” urmau să fie atraşi la răspundere subsidiară în rînd cu debitorul. Să dea explicaţii faţă de instanţă şi faţă de creditori, cum au admis situaţia cînd întreprinderea are numai la stat o creanţă de 12 155 668,42 lei. Ulterior, şi administratorul insolvabilităţii SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna” a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii şi hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererilor administratorului insolvabilităţii Cazacu Andrei, SRL „Legaltriumf” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru de atragere la răspundere subsidiară a acţionarului SA „Liga-2” Belitcenco Anatolii şi administratorului şi acţionarului SA „Liga-2” Beleacov Serghei în mărimea creanţelor validate de 87 299 522,27 lei. La 09 decembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a depus referinţă la recursul declarat, prin care a susţinut recursul, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe din 24 octombrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admise cerinţele invocate prin cererea de atragere la răspundere patrimonială subsidiară.

La 06 februarie 2015 Belitcenco Anatolii prin intermediul reprezentantului său, avocatul Istrate Sergiu, a depus referinţă la recursul declarat şi la cererea de alăturare la recurs, în care a invocat caracterul neîntemeiat al acestora şi a solicitat respingerea recursului declarat de SRL „Legaltriumf” şi al administratorului insolvabilităţii Mazur Anna, cu menţinerea hotărîrii şi hotărîrii suplimentare din 24 octombrie 2014. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Articolul 248 alin. (6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că hotărîrile adoptate pe chestiuni ce vizează răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea. Drept urmare instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 05 noiembrie 2014 împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 în termen. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra probe noi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt întemeiate şi care urmează a fi admise, cu casarea hotărîrii şi hotărîrii suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii administratorului insolvabilităţii Cazacu Andrei, susţinută ulterior de administratorul insolvabilităţii ÎI „Mazur Anna” şi SRL „Legaltriumf” de atragere la răspundere subsidiară a acţionarului SA „Liga-2” Belitcenco Anatolii şi administratorului şi acţionarului SA „Liga-2” Beleacov Serghei din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. După cum denotă actele cauzei, SRL „Legaltriumf” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”, invocând drept temei incapacitatea de plată a întreprinderii. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate SA „Liga-2” a fost desemnată ÎI „Cazacu Andrei”.

De asemenea, s-a constatat că la 07 martie 2013 SRL „Legaltriumf” acţionînd din numele şi în interesele băncii BC „Moldindconbank” SA a depus o cerere cu privire la stabilirea datoriilor al acţionarului societăţii şi tragerea la răspunderea subsidiară a lui Belitcenco Anatolie prin încasarea din contul acestuia în beneficiul companiei SRL „Legaltriumf” a datoriei în sumă de 67 155 779,89 lei. Ulterior, cerea similară a fost înaintată şi de către administratorul insolvabilităţii SRL „Liga-2”, Cazacu Andrei, care la fel, a solicitat atragerea lui Belitcenco Anatolie la răspunderea subsidiară şi încasarea din contul acestuia în beneficiul companiei SRL „Legaltriumf” a datoriei în sumă de 67 155 779,89 lei.

Prin demersul înaintat instanţei de insolvabilitate la 18 iunie 2013 şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a solicitat, în temeiul art. 247-248 al Legii insolvabilităţii, atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale debitorului SRL „Liga-2” în proces de insolvabilitate. Totodată, prin cererea de completare din 18 decembrie 2013, administratorul insolvabilităţii SRL „Liga-2”, Cazacu Andrei, a solicitat atragerea la răspunderea subsidiară a acţionarilor întreprinderii SRL „Liga-2” Belitcenco Anatolii şi Beleacov Serghei cu încasarea în mod solidar a creanţelor validate în sumă totală de 87 299 522,27 lei. Iar în cadrul şedinţei de judecată la cererile înaintate de administratorul insolvabilităţii Cazacu Andrei, creditorii SRL „Legaltriumf” şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Centru s-a alăturat şi creditorul BC „Moldindconbank” SA solicitînd admiterea cererilor şi atragerea la răspunderea subsidiară a lui Belitcenco Anatolii şi Beleacov Serghei. Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin hotărârea şi hotărîrea suplimentară din 24 octombrie 2014 a respins cererile menţionate, ca fiind neîntemeiate. Instanţa de recurs constată, însă, că fiind, la soluţionarea pricinii, stabilite pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru judecarea cauzei în fond, concluziile instanţei de insolvabilitate şi soluţia dată în sensul respingerii cererilor supuse examinării sunt incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea greşită a prevederilor legale aplicabile raportului juridic în litigiu.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine prevederile art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

La caz, prezintă relevanţă şi prevederile art. 248 al Legii insolvabilităţii care indică că dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. La acest segment instanţa de recurs remarcă şi prevederile alin. (3) al normei enunţate care statuează că dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) ameninţă să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1). Acelaşi articol la alin.(4) prevede că, în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiţia ca apariţia stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care şi-au exercitat mandatul ori au deţinut poziţia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea şi au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziţia lor la aceste decizii. (5) Măsura prevăzută la alin.(1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate. (6) În toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Astfel, la judecarea cauzelor ce ţin de intentarea procesului de insolvabilitate, legea care stabileşte obligaţiile asociatului (fondatorului) este Legea insolvabilităţii, care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăţilor de asigurări, fondurilor de investiţii, companiilor fiduciare, organizaţiilor necomerciale, înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. În condiţiile art. 15 şi 248 din Legea insolvabilităţii, este de înţeles că, în dependenţă de motivele apariţiei stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul (asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară faţă de creditori sau la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator).

Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor de drept invocate supra, instanţa de recurs constată că conform tabelului creanţelor, au fost validate creanţe a patru creditori ai SA „Liga-2” în proces de insolvabilitate, şi anume: SRL „Legaltriumf”, BC „Moldindconbank” SA, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru şi SA „Rezindmontaj” (f.d. 88-89 vol.II). Aici se va remarca că SRL „Legaltriumf” este creditorul întreprinderii SA „Liga- 2” în temeiul ordonanţei Judecătoriei Economice de Circumscripţie nr. 2p/o-687/11 din 14 iulie 2011 şi prin care a fost încasat din contul SA „Liga-2” în beneficiul SRL „Legaltriumf”, care acţiona din numele şi în interesele BC „Moldindconbank” SA, suma totală de 72 331 206,54 lei (f.d.

114-115 Vol. 3). În acestea condiţii se constată că datoria SA „Liga-2” în proces de insolvabilitate faţă de SRL „Legaltriumf” şi BC „Moldindconbank” SA a apărut în rezultatul nerambursării mijloacelor băneşti primite în baza contractelor de credit de către SA „Liga-2” de la BC „Moldindconbank”. Este cert şi faptul că pînă la momentul iniţierii procedurii de insolvabilitate BC „Moldindconbank” SA a primit şi a realizat de la SA „Liga-2” bunurile gajate, însă ţinînd cont de faptul că datoria companie SA „Liga-2” în proces de insolvabilitate nu a fost stinsă integral, precum şi faptul că aceasta nu deţine careva active pentru acoperirea datoriei existente faţă de Bancă, în privinţa întreprinderii, la cererea SRL „Legaltriumf”, a fost iniţiată procedura de insolvabilitate.

Ulterior, în procesul derulării procedurii de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2”, a fost validată creanţa SRL „Legaltriumf”, care reprezintă suma de 67 155 779,89 lei La momentul actual, debitorul SA „Liga-2”, conducătorii-acţionarii a cărei sunt Beleacov Serghei, deţinător a 13240 de acţiuni, Belitcenco Anatolie deţinător a 13230 de acţiuni şi Beleacova Elena deţinătoare a 30 de acţiuni, nu dispune de masa debitoare suficientă pentru a se achita cu creditorii săi. Iar din analiza activităţii economice a debitorului şi acţiunilor organelor de conducere şi acţionarilor SA „Liga-2”, rezultă cu certitudine că anume acţiunile ale acţionarului – Belitcenco Anatolie şi acţionarului, care concomitent exercită funcţia de director a societăţii, Beleacov Serghei au dus la micşorarea activelor întreprinderii, iar ca consecinţă, la încetarea activităţii acesteia.

De altfel, ca rezultat al încetării activităţii, SA „Liga-2”, din cauza lipsei de profit, nu a fost în stare de a achita datoria creditorială şi dobînzile BC „Moldindconbank” SA, respectiv, datoriile au fost majorate, iar activele societăţii micşorate. Concomitent, la caz au relevanţă şi prevederile art. 27 alin.(3) şi (4) a Legii insolvabilităţii, care prevede că debitorul are obligaţia de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informaţiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea şi la patrimoniul său, precum şi documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare.

În cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin.(3), inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală, sau contravenţională, în modul stabilit de lege, iar administratorul provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităţilor, informaţiile şi/sau documentele, cheltuielile urmînd a fi încasate din contul persoanelor culpabile. Prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că legiuitorul a prevăzut expres culpa organelor de administrare pentru neprezentarea documentelor contabile, de care acestea sunt responsabili, de altfel, tăinuirea actelor contabile ar însemna, că organele de conducere ascund situaţia reală a întreprinderii.

În consecinţă însă, în speţă se constată că din momentul primirii spre examinare a cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Liga-2” şi pînă în prezent, administratorului procesului de insolvabilitate nu au fost predate documentele ce ţin de activitatea economică a întreprinderii insolvabile şi documentele de evidenţa contabilă, inclusiv şi ştampila întreprinderii. Tot la acest capitol, se mai reţine şi faptul că nici acţionarul Belitcenco Anatolii, şi nici administratorul SA „Liga-2” Beleacov Serghei nu au întreprins măsuri pentru reluarea activităţii a întreprinderii şi intenţionat au admis situaţia cînd debitorul insolvabil a ajuns în incapacitate de plată şi cînd este în imposibilitate de a-şi onora creanţele.

De fapt, în speţă se evidenţiază cu certitudine că compania SA „Liga-2” continue să fie prejudiciată pînă în prezent de către membrii organelor de conducere şi acţionarii ai acesteia. Astfel, din probele administrate rezultă că directorul general a SA „Liga-2”, Beleacov Serghei, în scopul de a se achita cu creditele luate, precum şi dobînzile calculate faţă de BC „Moldindconbank”, a transmis firmei SRL „Legaltriumf”, dreptul de a solicita datoriile de la debitorii săi: SRL „Maorix-Clom” şi întreprinderea „Sli”, în temeiul contractelor de cedare a drepturilor de a pretinde creanţe. Însă, un alt acţionar a societăţii „Liga-2” , Belitcenco Anatolie, a contestat contractele de cesiune a creanţelor în instanţă de judecată şi pe parcursul mai mult de un an, acestea contracte nu au fost realizate, ce a dus la majorarea dobînzilor şi penalităţilor pentru nerestituirea în termen a creditelor primite de la BC „Moldindconbank” SA.

Un alt temei, care confirmă vinovăţia membrilor de conducere în prejudicierea SA „Liga-2”, constituie faptul că aceştia nu au întreprins careva acţiuni pentru reluarea activităţii întreprinderii, nu au colaborat cu debitorii firmei, inclusiv cu debitorul compania „Zeman Bauelmente” (Austria), care a primit de la SA „Liga-2” suma de 1632 066 euro conform Contractului de livrare a echipamentului, preponderent, însă, Compania „Zeman Bauelmente” pînă în prezent nu a livrat echipamentul şi nu a returnat mijloacele băneşti primite.

Or, BC „Moldindconbak” SA a acordat companiei SA „Liga-2” credit în sumă de 2 000 000 euro anume în scopul procurării echipamentului conform contractului de credit Nr/172/3 din 17 octombrie 2007 cu termenul de rambursare pînă la 16 noiembrie 2010, iar la data de 04 noiembrie 2007 între SA „Liga-2” şi compania „Zeman Bauelmente” fost semnat contractul de livrare nr. 51112/07 cu transferarea pe contul ultimei a mijloacelor băneşti în sumă de 1 636 066 euro.

În plus, pentru garantarea restituirii creditului, compania SA „Liga-2” a transmis băncii BC „Moldindconbank” SA, în calitate de gaj echipamentul tehnic, care urma să fie procurat de la compania „Zeman Bauelmente”, contractul de gaj fiind autentificat notarial de către notarul Eugen Berghii la data de 18 octombrie 2007. Aşa fiind, este evident că ignorînd încălcările grave a obligaţiilor contractuale de către compania „Zeman Bauelmente”, nici acţionarul Beleacov Serghei, care este şi directorul companiei, şi nici acţionarul Belitcenco Anatolii, nu au întreprins careva acţiuni privitor la returnarea sumelor băneşti transferate pentru echipamentul tehnic, care pînă la moment nu a fost livrat.

În acelaşi timp, procesul iniţiat de SRL „Legaltriumf” împotriva companiei „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.” şi SA „Liga-2” cu scopul de a recupera suma proprietăţilor gajate în contul stingerii datoriilor faţă de BC „Moldindconbank” SA, este tergiversat prin acţiunile lui Belitcenco Anatolie, care din propria iniţiativă a intervenit în proces şi prin diverse cereri şi demersuri amînă şedinţele de judecată, iar ca urmare, hotărîrea pe cazul dat nefiind emisă pînă în prezent. În aceste condiţii, există indiciu pentru a considera că Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, pînă în prezent efectuează acţiuni, îndreptate spre prejudicierea suplimentară a întreprinderii SA „Liga-2” prin contestarea şi tergiversarea litigiilor aflate în instanţe de judecată care sunt iniţiate pentru micşorarea datoriilor SA „Liga-2” faţă de creditori, ori în scopul de a ascunde folosirea creditelor debitorului în interesele personale.

Sub aspectul celor relatate şi prin prisma normele de drept enunţate supra, instanţa de recurs conchide că anume acţionarilor Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei este imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului SA „Liga-2”, respectiv şi datoriile debitorului urmează a fi suportate anume de aceştia. Prin urmare, cererile administratorului insolvabilităţii ÎI „Cazacu Andrei”, susţinută ulterior de administratorul insolvabilităţii ÎI „Mazur Anna” şi SRL „Legaltriumf” privind atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SA „Liga-2”, Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei urmează a fi admisă în mărimea creanţelor validate.

Conform tabelului de validare a creanţelor, aprobat de instanţa de insolvabilitate, SRL „Legaltriumf a fost validat ca creditor de rangul IV cu mărimea creanţei de 67 155 779,89 lei, BC „Moldindconbank” SA a fost validat ca creditor de rangul IV cu mărimea creanţei de 7 454 454,05 lei, Inspectoratul Fiscal de Stat, DAF Centru a fost validat ca creditor de rangul III cu mărimea creanţei de 12 155 668,42 lei şi SA „Rehzindmontaj” a fost validată ca creditor de rangul IV cu mărimea creanţei de 533 619,91 lei, în total, creanţele validate reprezintă suma de 87 299 5222,27 lei. Totodată, instanţa de recurs consideră ca neîntemeiată menţiunea primei instanţe cu referire la faptul că SRL „Legaltriumf”, avînd calitate de creditor în procesul de insolvabilitate a SA „Liga-2”, nu era în drept să depună cererea de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere SA „Liga-2”.

Aceasta deoarece, după cum rezultă din materialul probator SRL „Legaltriumf” a depus cererea de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere la 07 martie 2013, în perioada guvernării Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001, art. 221 alin.(1) a căreia prevedea expres dreptul inclusiv şi a creditorilor de a depune cerere de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului. Or, Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 a intrat în vogoare la 14 martie 2013. Din perspectiva motivelor invocate rezultă că cererea de atragere la răspundere subsidiară a fost înaintată de către SRL „Legaltriumf” în condiţiile Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001, aspect ce obligă examinarea cererii respective şi conferă dreptul ultimii de a contesta hotărîrea, în caz de dezacord cu ea.

Prin urmare, la acest aspect nu poate fi reţinut nici faptul că prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 se aplică inclusiv şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate până la intrarea ei în vigoare, deoarece prin astfel de abordare se va admite limitare în drepturi procedurale a SRL „Legaltriumf”, cerinţele căreia însă, la momentul depunerii cererii de atragere la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere, au fost argumentate prin prisma normelor legale şi actuale la moment. Situaţia de fapt constatată implică raportarea la caz şi a prevederilor art. 6 alin. (1) Cod civil, care indică că legea civilă nu are caracter retroactiv.

Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare. În acelaşi timp, considerentele reţinute mai sus subt suficiente pentru a considera ca justificată concluzia primei instanţe cu referire la faptul că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru, în calitatea sa de creditor, nu este în drept să depună din numele propriu cerere de atragere la răspundere a membrilor organelor de conducere a debitorului SA „Liga-2”, deoarece aceasta cerere a fost depusă în condiţiile art. 248 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede expres subiecţii care subt în drept de a depune astfel de cereri.

Faţă de considerentele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de SRL „Legaltriumf” şi administratorul procesului de insolvabilitate SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”, de a casa integral hotărârea şi hotărîrea suplimentară a primei instanţe şi a emite o nouă hotărâre prin care a admite cererile administratorului insolvabilităţii ÎI „Cazacu Andrei”, susţinută ulterior de administratorul insolvabilităţii ÎI „Mazur Anna” şi SRL „Legaltriumf” privind atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SA „Liga- 2”, Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, cu încasarea din contul acţionarilor SA „Liga-2”, Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, în mod solidar, în masa debitoare a SA „Liga-2” a sumei de 87 299 522 lei.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admit recursurile declarate de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Legaltriumf” şi administratorul procesului de insolvabilitate Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”.

Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 şi hotărârea suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014, la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Liga-2” şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se admit cererile administratorului insolvabilităţii ÎI „Cazacu Andrei”, susţinută ulterior de administratorul insolvabilităţii ÎI „Mazur Anna” şi a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Legaltriumf” privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, în limita creanţelor validate.

Se încasează de la Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei, în mod solidar, în masa debitoare a Societăţii pe Acţiuni „Liga-2” suma de 87 299 522 (optzeci şi şapte milioane două sute nouăzeci şi nouă mii cinci sute douăzeci şi doi) lei. Se respinge cererea Inspectoratului Fiscal de Stat Chişinău, DAF Centru privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea pe Acţiuni „Liga-2”, Belitcenco Anatolie şi Beleacov Serghei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chişca-Doneva