2dsc-26/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-26/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. S. Arnaut)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. Iu. Sîrcu, S. Moldovan, V. Timofti,

N. Toma, I. Druță)

ÎNCHEIERE

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Banca comercială ,,Moldindconbank”

societate pe acțiuni cu privire la explicarea deciziei din 25 mai 2016 a Curții

Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de către Societatea cu

răspundere limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea pe acțiuni „Liga-2”,

constată:

La 15 octombrie 2012, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Legaltriumf” cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Liga-2”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, SRL „Legaltriumf” a fost

introdus în tabelul creanțelor ca creditor de rangul IV și validat cu valoarea

creanțelor de 67 155 779,89 de lei.

La 07 martie 2013 SRL „Legaltriumf” a înaintat instanței de insolvabilitate o

cerere de atragere la răspundere subsidiară a acționarului SA „Liga-2”, Anatolii

Belitcenco.

La 16 mai 2013 administratorul insolvabilității SA „Liga-2”, Andrei Cazacu

a înaintat instanței de insolvabilitate o cerere de atragere la răspundere subsidiară

pe acționarul societății, Anatolii Belitcenco.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate și DAF Centru a

Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a depus în instanța de

insolvabilitate cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor

cu factorul de decizie al întreprinderii SA „Liga-2”.

În cadrul ședințelor de judecată la cererile înaintate de administratorul

insolvabilității Andrei Cazacu, creditorii SRL „Legaltriumf” și Inspectoratul Fiscal

de Stat pe mun. Chișinău, DAF Centru s-a alăturat și creditorul BC

1

„Moldindconbank” SA, solicitând admiterea cererilor și atragerea la răspundere

subsidiară pe Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov.

Prin hotărârea din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

suplimentară din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

cererea administratorului insolvabilității SA „Liga-2”, ÎI „Cazacu Andrei”,

susținută în ședința de judecată de administratorul insolvabilității ÎI „Mazur Anna”,

cererea SRL „Legaltriumf” și cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău cu privire la stabilirea datoriei și atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului SA „Liga-2”, Anatolii

Belitcenco și Serghei Beleacov.

La 05 noiembrie 2014 și 21 ianuarie 2015 SRL „Legaltriumf”, reprezentată

de către Elena Caraivanova, a declarat recurs împotriva hotărârii și hotărârii

suplimentare ale primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și

hotărârii suplimentare ale primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere

a cererilor administratorului insolvabilității, Andrei Cazacu, SRL „Legaltriumf” și

a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, DAF Centru de atragere la

răspundere subsidiară a acționarului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și a

administratorului și acționarului SA „Liga-2”, Serghei Beleacov în mărimea

creanțelor validate de 87 299 522,27 de lei.

Ulterior, și administratorul insolvabilității SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna” a

declarat recurs împotriva hotărârii și hotărârii suplimentare ale primei instanțe,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și hotărârii suplimentare ale primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererilor administratorului

insolvabilității, Andrei Cazacu, SRL „Legaltriumf” și a Inspectoratului Fiscal de

Stat pe mun. Chișinău, DAF Centru de atragere la răspundere subsidiară a

acționarului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și a administratorului și acționarului

SA „Liga-2”, Serghei Beleacov în mărimea creanțelor validate de 87 299 522,27

de lei.

Prin decizia din 01 aprilie 2015 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise

recursurile declarate de către SRL „Legaltriumf” și administratorul insolvabilității

SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”, au fost casate hotărârea și hotărârea suplimentară

ale primei instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care au fost admise cererile

administratorului insolvabilității, ÎI „Cazacu Andrei”, susținută ulterior de

administratorul insolvabilității, ÎI „Mazur Anna” și SRL „Legaltriumf” privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov, în limita

creanțelor validate și a fost încasată de la Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov,

în mod solidar, în masa debitoare a SA „Liga-2” suma de 87 299 522 de lei. A fost

respinsă cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, DAF Centru

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov.

Prin încheierea din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admisă cererea de revizuire depusă de către Anatolii Belitcenco, a fost casată

decizia instanței de recurs și a fost reținută cauza pentru examinarea recursului în

Curtea Supremă de Justiție.

Prin decizia din 25 mai 2016 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse

recursurile declarate de către SRL „Legaltriumf” și administratorul insolvabilității

2

SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna” și au fost menținute hotărârea și hotărârea

suplimentară ale primei instanțe.

La 21 septembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, BC

,,Moldindconbank” SA a depus cerere cu privire la explicarea deciziei din 25 mai

2016 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat explicarea sensului și

extinderii deciziei instanței de recurs prin expunerea privind natura contractului nr.

02 din 01 iulie 2011 încheiat între BC „Moldindconbank” SA și SRL

,,Legaltriumf” și, anume, dacă acesta este un contract de mandat sau un contract de

cesiune.

La 01 noiembrie 2021 lichidatorul SA „Liga-2”, Anna Mazur a depus

referință, prin care a solicitat respingerea cererii depuse de către BC

„Moldindconbank” SA cu privire la explicarea deciziei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la

explicarea deciziei instanței de recurs neîntemeiată și care urmează a fi respinsă

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

După cum rezultă din actele cauzei, prin hotărârea din 24 octombrie 2014 a

Curții de Apel Chișinău și hotărârea suplimentară din 24 octombrie 2014 a Curții

de Apel Chișinău, au fost respinse cererea administratorului insolvabilității SA

„Liga-2”, ÎI „Cazacu Andrei”, susținută în ședința de judecată de administratorul

insolvabilității ÎI „Mazur Anna”, cererea SRL „Legaltriumf” și cererea

Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău cu privire la stabilirea datoriei și

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov.

Ulterior, prin decizia din 01 aprilie 2015 a Curții Supreme de Justiție, au fost

admise recursurile declarate de către SRL „Legaltriumf” și administratorul

insolvabilității SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”, au fost casate hotărârea și hotărârea

suplimentară ale primei instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care au fost

admise cererile administratorului insolvabilității, ÎI „Cazacu Andrei”, susținută

ulterior de administratorul insolvabilității, ÎI „Mazur Anna” și SRL „Legaltriumf”

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov, în limita

creanțelor validate și a fost încasată de la Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov,

în mod solidar, în masa debitoare a SA „Liga-2” suma de 87 299 522 de lei. A fost

respinsă cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, DAF Centru

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului SA „Liga-2”, Anatolii Belitcenco și Serghei Beleacov.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, în conținutul deciziei, a cărei explicare se solicită, nu sunt

cuprinse dispoziții contradictorii, aceasta fiind clară, certă, completă, consecutivă

și concretă și prin urmare, nu sunt temeiuri pentru explicarea acesteia.

3

Mai mult ca atât, art. 251 alin. (1) CPC prevede expres cînd instanța

emitentă poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc,

să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a

modifica cuprinsul hotărârii și, anume, cînd sunt necesare explicații referitor la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde

dispoziții contradictorii.

Reieșind din cererea depusă de către BC „Moldindconbank” SA cu privire la

explicarea deciziei din 25 mai 2016 a instanței de recurs, ultima, de fapt, nu solicită

explicarea deciziei menționate în sensul art. 251 alin. (1) CPC.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea depusă de către BC „Moldindconbank” SA cu privire la

explicarea deciziei din 25 mai 2016 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251 și 270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Banca comercială ,,Moldindconbank” societate

pe acțiuni cu privire la explicarea deciziei din 25 mai 2016 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu

răspundere limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea pe acțiuni „Liga-2”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4