2dsc-27/21 — incasarea datoriei

2dsc-27/21 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2dsc-27/2021

prima instanță: S. Arnaut

instanța de recurs: S. Filincova, M. Ghervas, D. Mardari, E. Covalenco, T. Chișcă-Doneva

ÎNCHEIERE

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 23

decembrie 2015,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

pe Acțiuni „Liga-2”,

c o n s t a t ă:

La 15 octombrie 2012, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Legaltriumf” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Liga-2”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, SRL „Legaltriumf” a fost

introdus în tabelul creanțelor ca creditor de rangul IV și validat cu valoarea creanțelor

de 67 155 779,89 lei.

La 07 martie 2013 reprezentantul SRL „Legaltriumf” a înaintat instanței de

insolvabilitate o cerere de atragere la răspundere subsidiară a acționarului SA „Liga-

2” – Belitcenco Anatolii.

În motivarea cererii a invocat că acționarul SA „Liga-2”, Belitcenco Anatolii a

efectuat mai multe acțiuni care au dus la imposibilitatea de plată a debitorului și la

insolvabilitatea acesteia. Ca rezultat, au fost prejudiciați creditorii întreprinderii prin

nerecuperarea creanțelor.

A susținut că prin raportul administratorului insolvabilității, Andrei Cazacu, s-a

stabilit, că masa debitoare a debitorului este insuficientă pentru acoperirea creanțelor,

nu există contabilitatea întreprinderii.

La fel s-a stabilit, că acționarul Belitcenco Anatolii a depus cerere de dizolvare

a întreprinderii atunci când societatea activa în deplin și avea venituri. Au fost

1

constatate și alte acțiuni ilegale săvârșite de susnumitul acționar care au fost

îndreptate în defavoarea întreprinderii.

La 16 mai 2013 administratorul insolvabilității a SA „Liga-2”, Andrei Cazacu

de asemenea a înaintat instanței de insolvabilitate o cerere de atragere la răspundere

subsidiară pe acționarul societății Belitcenco Anatolii, pe motiv că acționarul SA

„Liga-2”, are o atitudine și un comportament neadecvat vizavi de conducerea

întreprinderii, care pe parcursul a ultimilor 3 ani au influențat negativ asupra

activității întreprinderii, au prejudiciat-o, cauzînd micșorarea activelor întreprinderii,

iar ca consecință, încetarea activității întreprinderii. Din cauza lipsei de profit, SA

„Liga-2” nu a fost în stare de a achita datoria creditorială și procentele BC

„Moldindconbank” SA, datoriile majorîndu-se, iar activele societății s-au micșorat.

Totodată, a atenționat asupra faptului că Belitcenco Anatolii, continua să

prejudicieze SA „Liga-2”, astfel încît, directorul general a SA „Liga-2”, Beleacov

Serghei, cu scopul de a se achita cu creditele luate, precum și dobînzile calculate față

de BC „Moldindclonbank” SA, a transmis firmei SRL „Legaltriumf”, dreptul de a

solicita datoriile de la debitorii săi: SRL „Maorix-Com” și întreprinderea SA „Sli”, în

conformitate cu contractele de cedare drepturilor de a pretinde la creanțe.

Aceste acțiuni au fost îndreptate spre micșorarea masei debitoriale a SA „Liga-

2”, însă, Belitcenco Anatolii, a contestat în instanță de judecată contractele sus-

menționate, și pe parcursul a mai mult de un an, aceste contracte nu au fost realizate,

fapt care a dus la majorarea dobânzii pentru nereturnarea în termen a surselor

creditoriale băncii BC „Moldindconbank” SA.

A considerat că o nouă acțiune a lui Belitcenco Anatolii, reprezintă

tergiversarea procesului de judecată, inițiat de compania SRL „Legaltriumf” față de

compania „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.” și SA „Liga-2”, scopul fiind

de a recupera suma proprietăților gajate în contul stingerii datoriilor față de BC

„Moldindconbank” SA.

O parte de surse financiare, acumulate din partea BC „Moldindconbank” SA,

în sumă de 1632066 euro, a fost transferată de către Belitcenco Anatolie companiei

„Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.”, în conformitate cu contractul de

livrare în Republica Moldova a echipamentului pentru utilizarea în scopuri de

producție. Acest echipament a fost gajat băncii cu scopul de a asigura returnarea

creditului, însă pînă în prezent compania „Zeman Bauelemente Productionsges

m.b.H.” nu a efectuat livrarea echipamentului, motiv din care a fost înaintată cererea

de încasare a costului proprietății gajate.

A mai invocat că prejudicierea întreprinderii SA „Liga-2”, se confirmă prin

Raportul de constatare tehnico –științifică nr. 167, Raportul de expertiză nr. 264

efectuat de CCCEC, nr. 1629 efectuat de Ministerul Afacerilor Interne, nr. 928

efectuat de Centrul Național de Expertize Judiciare din 16-18 mai 2012, raportul de

expertiză nr. 832, 836 din 13 aprilie 2012.

Ulterior, la data de 18 decembrie 2013 administratorul insolvabilității Cazacu

Andrei a înaintat o cerere de completare a cererii privind atragere la răspundere

subsidiară și a solicitat atragerea la răspundere și a administratorului și acționarului

întreprinderii Beleacov Serghei, pentru motivele că în urma analizei detailată a

documentelor contabile, contractelor semnate din numele companiei SA „Liga-2” și

materialelor dosarelor a litigiilor aflate în instanțe de judecată, care au fost inițiate

atât de către Belitcenco Anatolii, cât și de către Beleacov Serghei, a constatat că la

2

răspundere subsidiară la fel trebuie să fie atras și alt acționar al firmei SA „Liga-2” -

Beleacov Serghei, care este directorul întreprinderii, deoarece activele companiei

„Liga-2” SA au fost micșorate ca rezultat al prejudicierii acesteia de către acționarul

SA „Liga-2” - Belitcenco Anatolii și acționarul, care concomitent îndeplinește funcția

de director - Beleacov Serghei.

În acest sens, a indicat că după recepționarea de către compania SA „Liga-2” de

la BC „Moldindconbank” SA a creditului, mijloacele bănești au fost utilizate nu în

scopul majorării (procurării) activelor firmei și îmbunătățirii bazei de producere, ci au

fost scoase din cadrul întreprinderii de către acționarii Belitcenco Anatolii și

Beleacov Serghei în scopul îmbogățirii personale.

A notat că directorul firmei SA „Liga-2”, Beleacov Serghei, nu a efectuat careva

acțiuni spre reluarea activității întreprinderii. Dânsul nu a colaborat cu debitorii

firmei, inclusiv cu debitorul companiei „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.”

(Austria), care a primit de la SA „Liga-2” suma de 1632 066 euro (mijloacele bănești

primite de la bancă în calitate de credit), conform contractului de livrare a

echipamentului. Compania „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.” pînă în

prezent nu a livrat echipamentul și nu a returnat mijloacele bănești primite.

La fel a menționat, că BC „Moldindconbak” SA a acordat companiei SA

„Liga-2” credit în sumă de 2 000 000 euro pentru procurarea echipamentului conform

contractului de credit Nr. 172/3 din 17 octombrie 2007 cu termenul de rambursare

până la 16 noiembrie 2010. Iar la data 04 septembrie 2007 SA „Liga-2” a semnat cu

compania „Zeman Bauelemente Productionsges m.b.H.” contractul de livrare nr.

51112/07, mijloacele bănești fiind transferate de către întreprinderea SA „Liga-2” în

beneficiul întreprinderii „Zeman Bauelmente Productionsges m.b.H.” în sumă de 1

636 066 euro.

Pentru garantarea creditului, compania SA „Liga-2” a transmis băncii BC

„Moldindconbank” S.A., în calitate de gaj echipamentul tehnic, care urma să fie

procurat de la compania „Zeman Bauelmente Productionsges m.b.H.”, contractul de

gaj fiind autentificat notarial de către notarul Eugen Berghii la data de 18 octombrie

„Zeman Bauelmente”, nici acționarul Beleacov Serghei, care este directorul

companiei, nici acționarul Belitcenco Anatolii, nu au întreprins careva acțiuni privitor

la returnarea sumelor bănești. Aceștia au inițiat o serie de litigii în instanțe de

judecată între ei, utilizând alte firme, pe care le administrează, doar în scopul de a

agrava și mai mult situația firmei SA „Liga-2”.

Ca rezultat a unor astfel de acțiuni, compania SA „Liga-2”, din motivul de

lipsă a mijloacelor financiare a încetat să îndeplinească obligațiile sale contractuale în

vederea rambursării creditului, totodată s-a creat datoria și față de organul fiscal. Au

fost concediați angajații firmei și SA „Liga-2” a devenit insolvabilă.

Suplimentar a invocat că Belitcenco Anatolii și Beleacov Serghei, până în

prezent efectuează acțiuni, îndreptate spre prejudicierea suplimentară a întreprinderii

SA „Liga-2” prin contestarea și tergiversarea litigiilor aflate în instanțe de judecată

privind micșorarea datoriilor SA „Liga-2” față de creditori.

În cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Liga-2” în tabelul creanțelor a fost

introdus și statul în persoana Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, DAF

Centru în calitate de creditor de rangul III și validat cu mărimea creanței de 12 155

668,42 lei.

3

Iar, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate și DAF Centru IFS

Chișinău a depus cerere către instanța de insolvabilitate prin care a solicitat atragere

la răspundere subsidiară a persoanelor cu factorul de decizie a întreprinderii SA

„Liga-2”, pentru motivul că debitorul a admis o restanța fața de buget în suma de

12155668.42 lei. Eschivându-se de la obligația fața de buget, debitorul invocă că este

în incapacitate de plată și nu-și poate onora obligațiunile de achitare a datoriilor fața

de buget.

Din raportul administratorului provizoriu rezultă că bunurile debitorului nu vor

acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate și nu vor stinge creanțele creditorilor.

Pe parcursul activității persoanele cu funcții de răspundere ale debitorului,

inclusiv fondatorii s-au manifestat prin administrarea întreprinderii, care ducea în

mod vădit la incapacitate de plată și eschivare de la obligațiunile fața de buget.

În cadrul ședințelor de judecată la cererile înaintate de administratorul

insolvabilității Cazacu Andrei, creditorii SRL „Legaltriumf” și Inspectoratul Fiscal de

Stat mun. Chișinău, DAF Centru s-a alăturat și creditorul BC „Moldindconbank” SA

solicitând admiterea cererilor și atragerea la răspundere subsidiară pe Belitcenco

Anatolii și Beleacov Serghei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2014 și hotărârea

suplimentară din 24 octombrie 2014 au fost respinse cererea administratorului

insolvabilității SA „Liga-2”, ÎI „Cazacu Andrei”, susținută în ședință de judecată de

administratorul insolvabilității „Mazur Anna”, cererea Societății cu Răspunderea

Limitată „Legaltriumf” și cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu

privire la stabilirea datoriei și atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului Societate pe Acțiuni „Liga-2”, Belitcenco

Anatolii și Beleacov Serghei.

La 05 noiembrie 2014, SRL „Legaltriumf”, reprezentată de Caraivanova Elena,

a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea acestuia,

casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău și hotărîrii suplimentare din 24 octombrie

2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii administratorului

insolvabilității Cazacu Andrei, SRL „Legaltriumf” și Inspectoratului Fiscal de Stat

mun. Chișinău, DAF Centru de atragere la răspundere subsidiară a acționarului SA

„Liga-2” Belitcenco Anatolii și administratorului și acționarului SA „Liga-2”,

Beleacov Serghei în mărimea creanțelor validate de 87 299 522,27 lei.

La 21 ianuarie 2015, SRL „Legaltriumf”, reprezentată de Caraivanova Elena, a

depus recurs suplimentar împotriva hotărârii și hotărârii suplimentare a primei

instanțe, în motivarea căreia a invocat dezacordul cu hotărârea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Prin decizia din 01 aprilie 2015 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de SRL „Legaltriumf” și administratorul procesului de

insolvabilitate SA „Liga-2”, ÎI „Mazur Anna”, casată hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 24 octombrie 2014 și hotărîrea suplimentară din 24 octombrie 2014 cu

emiterea unei noi hotărîri, prin care: au fost admise cererile administratorului

insolvabilității ÎI „Cazacu Andrei”, susținută ulterior de administratorul

insolvabilității ÎI „Mazur Anna” și a SRL „Legaltriumf” privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea pe

Acțiuni „Liga-2”, Belitcenco Anatolii și Beleacov Serghei, în limita creanțelor

validate; s-a încasat de la Belitcenco Anatolii și Beleacov Serghei, în mod solidar, în

4

masa debitoare a SA „Liga-2” suma de 87 299 522 lei; s-a respins cererea

Inspectoratului Fiscal de Stat Chișinău, DAF Centru privind tragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea pe Acțiuni

„Liga-2”, Belitcenco Anatolii și Beleacov Serghei.

La 01 iunie 2015 Belitcenco Anatolii a declarat cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, invocând ca temei prevederile

art. 449 lit. b) CPC, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs și

menținerea hotărârilor primei instanțe.

Prin încheierea din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

cererea de revizuire depusă de Belitcenco Anatolii, s-a casat decizia Curții Supreme

de Justiție din 01 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu

Răspundere Limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Liga-2” și s-a reținut pricina pentru

examinarea recursului în Curtea Supremă de Justiție.

La 21 septembrie 2021 prin intermediul oficiului poștal Banca Comercială

,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015.

În motivarea cererii Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

a solicitat explicarea sensului încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie

2015 și expunerea privind natura contractului nr.02 din 01 iulie 2011 încheiat între

BC „Moldindconbank” SA și SRL ,,Legaltriumf” și anume dacă acesta este un

contract de mandat sau un contract de cesiune.

La 01 noiembrie 2021, lichidatorul SA „Liga-2”, Anna Mazur a depus

referință, prin care a solicitat respingerea cererii BC „Moldindconbank” SA cu

privire la explicarea deciziei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea cu privire la explicarea încheierii instanței de recurs din considerentele ce

urmează.

La caz, se constată că prin încheierea din 23 decembrie 2015 a Curții Supreme

de Justiție s-a admis cererea de revizuire depusă de Belitcenco Anatolii, s-a casat

decizia Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea

introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Legaltriumf” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Liga-2” și s-a

reținut pricina pentru examinarea recursului în Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că cererea

BC „Moldindconbank” SA cu privire la explicarea încheierea din 23 decembrie 2015

a Curții Supreme de Justiție, este una neîntemeiată.

Or, conținutul încheierii date nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea

sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel încheierea nu cuprinde careva dispoziții

contradictorii, dispozitivul indicând cert că se admite cererea de revizuire depusă de

5

Belitcenco Anatolii, se casează decizia Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

pe Acțiuni „Liga-2” și se reține pricina pentru examinarea recursului în Curtea

Supremă de Justiție.

Totodată, este de menționat că din încheierea instanței de recurs rezultă clar și

motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală

aplicabilă speței, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, prin urmare nu lasă

loc interpretărilor.

Astfel, solicitarea înaintată de Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni privind explicarea și anume dacă contractul nr.02 din 01 iulie 2011 este un

contract de mandat sau un contract de cesiune, nu se încadrează în prevederile art.

251 alin. (1) Cod de procedură civilă, circumstanțe ce indică direct la netemeinicia

cererii.

Distinct de cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea

BC „Moldindconbank” SA cu privire la explicarea încheierii din 23 decembrie 2015

a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, 270 ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Banca Comercială

,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la explicarea încheierii din 23

decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă

a Societății cu Răspundere Limitată „Legaltriumf” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Liga-2”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

6