2rc-766/15 — Neadmiterea participantului la proces

prima instanţă: I. Cimpoi dosarul nr.2rc-766/15 DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva examinînd cererea de recurs declarată de către Sîrbu Vadim, reprezentat de avocatul Pantaz Vladislav, în pricina civilă la cererea introductivă a lui Baciu Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, prin care a fost admis demersul creditorului Baciu Gheorghe, reprezentat de avocatul Baltag Virginia cu privire la neadmiterea în proces a reprezentantului fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” Vadim Sîrbu și a avocatului acestuia Pantaz Vladislav, c o n s t a t ă La 14 aprilie 2015, Baciu Gheorghe a depus în instanţa de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Nectar-Expo”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind dispusă punerea sub observaţie a debitorului SRL „Nectar Expo”, și desemnat în calitate de administrator provizoriu „Pelin Roman”. Totodată, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, a fost obligat administratorului provizoriu să întocmească şi să prezinte instanţei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, și a fost stabilită examinarea cererii introductive pentru data de 26 mai 2015 ora 14.00. În cadrul ședinței instanței de insolvabilitate din 09 iunie 2015, creditorul Baciu Gheorghe, reprezentat de avocatul, Baltag Virginia a înaintat un demers cu privire la neadmiterea în proces a reprezentantului fondatorului SRL „Nectar-Expo” - Vadim Sîrbu și a avocatului acestuia Vladislav Pantaz.

În motivarea cererii creditorul Baciu Gheorghe reprezentat de avocatul, Baltag Virginia a invocat că în cadrul ședinței instanței de insolvabilitate Sîrbu Vadim și avocatul acestuia Vladislav Pantaz nu au prezentat certificatul de moștenitor testamentar și nu au confirmat calitatea de moștenitor testamentar a lui Vadim Sîrbu asupra averii tatălui Sîrbu Dumitru, care a fost unicul asociat al SRL „Nectar Expo” decedat la 23 decembrie 2013. Prin încheierea Curții de apel Chişinău din 09 iunie 2015, demersul creditorul Baciu Gheorghe reprezentat de avocatul, Baltag Virginia cu privire la neadmiterea în proces a reprezentantului fondatorului SRL „Nectar-Expo” -Vadim Sîrbu și a avocatului acestuia Vladislav Pantaz a fost admis.

La 06 iulie 2015, Sîrbu Vadim, reprezentat de avocatul Pantaz Vladislav, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care demersul cu privire la neadmiterea în proces a reprezentantului fondatorului SRL „Nectar-Expo” -Vadim Sîrbu și a avocatului acestuia Vladislav Pantaz să fie respins. În motivarea recursului a invocat că la adoptarea încheierii contestate instanța de insolvabilitate nu a dat o apreciere corespunzătoare normelor aplicabile la soluționarea litigiului în speță și a interpretat eronat atît normele de drept material cît și normele de drept procedural.

Astfel, cu referire la prevederile art. 4 alin. (1) și art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității menționează că la 21 noiembrie 2011 a fost autentificat notarial testamentul înregistrat cu nr. 3450 prin care testatorul Sîrbu Dumitru, tată lui Sîrbu Vadim, a testat cota-parte din capitalul SRL „Nectar-Expo”, care în ziua decesului îi va aparține, în cote-părți egale lui Sîrbu Vadim, Sîrbu Tatiana, Crăciun Igor și Crăciun Irina. Susține că la 21 decembrie 2013 Sîrbu Dumitru a decedat, fapt ce se confirmă prin Certificatul de deces eliberat de către Primăria Stăuceni mun. Chişinău din 23 decembrie 2013, iar conform certificatul de calitate de moştenitor cu nr. 2554 din 07 iulie 2014, calitatea de moştenitor al averii Sîrbu Dumitru o deține Sîrbu Vadim.

Mai indică recurentul că în şedinţa de judecată din 26 mai 2015, instanţa de insolvabilitate a admis în proces pe Sîrbu Vadim şi a avocatului acestuia Vladislav Pantaz, însă ulterior, prin încheierea contestată a admis cererea de neadmitere în procesul de insolvabilitate în calitate de reprezentant al asociatului pe Sîrbu Vadim, prin ce a încălcat dreptul ultimului la moștenire și la proprietate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

După cum atestă din materialele cauzei cererea de recurs declarată de către Sîrbu Vadim reprezentat de avocatul Vladislav Pantaz împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 09 iunie 2015 a fost înregistrată la data de 06 iunie 2015, însă a fost depusă prin intermediul oficiului poștal la data de 23 iunie 2015, fapt ce se confirmă prin plicul anexat la materialele cauzei (f.d. 41). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii din 09 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiate şi urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Baciu Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nectar Expo” fiind dispusă punerea sub observaţie a debitorului SRL „Nectar Expo”, și desemnat în calitate de administrator provizoriu „Pelin Roman.

Este cert și faptul că în cadrul ședinței instanței de insolvabilitate din 09 iunie 2015 creditorul Baciu Gheorghe, reprezentat de avocatul, Baltag Virginia a înaintat un demers, prin care a solicitat neadmiterea în proces a reprezentantului fondatorului SRL „Nectar-Expo”-Vadim Sîrbu și avocatul acestuia, Vladislav Pantaz, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015 demersul înaintat de creditorul Baciu Gheorghe reprezentat de avocatul, Baltag Virginia a fost admis. Instanţa de recurs consideră că încheierea nominalizată este legală şi întemeiată.

În susținerea concluziei enunțate instanța de recurs reține incidenţa la caz a prevederilor art. 4 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează că participanţi la procesul de insolvabilitate sînt administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege. Astfel, în contextul normei legale citate este de înţeles că persoana pentru a fi admisă ca participant al procesului de insolvabilitate trebuie să întrunească anumite condiții și anume să fie administrator provizoriu, administrator al insolvabilităţii, lichidator, creditor, membru al adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor, debitor sau, după caz, reprezentant al debitorului sau al altor organe şi persoane stabilite în Legea insolvabilității.

Însă, după cum denotă din materialele cauzei Sîrbu Vadim este fiul, fondatorului SRL „Nectar-Expo” - Sîrbu Dumitru decedat la 21 decembrie 2013, și în baza certificatului de calitate de moștenitor nr. 3450 din 07 iulie 2017 deține calitatea de moștenitori al averii lui Sîrbu Dumitru. Respectiv, Sîrbu Vadim nu este administrator provizoriu, administrator al insolvabilităţii, lichidator, creditor, membru al adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor, debitor sau reprezentant al debitorului și prin prisma prevederilor art. 4 al Legii insolvabilității nu poate fi, de sine stătător, parte a procesului de insolvabilitate intentat față SRL „Nectar-Expo”. Or, în speță, SRL „Nectar-Expo” fiind în proces de insolvabilitate deține calitatea de debitor, iar în sensul Legii insolvabilității, interesele societății sunt reprezentate de reprezentantul debitorului și nicidecum de reprezentantul fondatorului.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 iunie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Sîrbu Vadim reprezentat de avocatul Vladislav Pantaz. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a lui Baciu Gheorghe cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva