2rc-139/17 — convicarea ședinței adunării creditorilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- convicarea şedinţei adunării creditorilor
- Temei legal
- Convocarea adunării creditorilor. Exercitarea de către lichidator a atribuţiilor.
2rc-139/17 — convicarea ședinței adunării creditorilor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: I. Cimpoi dosarul nr.2rc-139/17
D E C I Z I E
22 februarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Ion Druță
Tamara Chișca-Doneva
examinând cererile de recurs declarate de către lichidatorul SRL „Nectar Expo”,
Pelin Roman și Banca Comercială „Energbank” Societate pe Acțiuni,
în pricina civilă la cererea introductivă a lui Baciu Gheorghe cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată
„Nectar-Expo”,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, prin care a
fost admisă cererea reprezentantului creditorului Baciu Gheorghe, avocatul Baltag
Verginia cu privire la suspendarea executării hotărârii lichidatorului Pelin Roman din
16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor
Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 27 decembrie 2016,
până la examinarea chestiunii destituirii administratorului autorizat Pelin Roman din
funcția de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” și
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2017, prin care a
fost admisă cererea reprezentantului creditorului Baciu Gheorghe, avocatul Baltag
Verginia cu privire la suspendarea executării hotărârii din 27 decembrie 2016 a
grupului de creditori privind convocarea ședinței adunării creditorilor Societății cu
Răspundere Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 04 ianuarie 2017, până la
examinarea chestiunii privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din
funcția de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”,
c o n s t a t ă
La 14 aprilie 2015, Baciu Gheorghe a depus în instanța de insolvabilitate cererea
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nectar-
Expo”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, a fost admisă spre
examinare cererea introductivă, fiind dispusă punerea sub observație a debitorului SRL
„Nectar Expo” și desemnat în calitate de administrator provizoriu Pelin Roman.
Totodată, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii
modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de
insolvabilitate, a fost obligat administratorului provizoriu să întocmească și să prezinte
instanței un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare și a fost stabilită
examinarea cererii introductive pentru data de 26 mai 2015 ora 14.00.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, a fost intentat procesul
de insolvabilitate față de SRL „Nectar-Expo” și desemnat în calitate de administrator
al procesului de insolvabilitate a SRL „Nectar-Expo” Pelin Roman, care activează în
baza autorizației nr. 25 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM. În
scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost menținute în
continuare măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din
16 aprilie 2015.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, au fost respinse
cererile înaintate de reprezentantul creditorului Gheorghe Baciu, avocatul Verginia
Baltag și reprezentantul debitorului SRL „Nectar-Expo”, Tamara Crăciun cu privire la
destituirea lichidatorului SRL „Nectar-Expo” administratorul autorizat Roman Pelin, și
destituit din oficiu lichidatorul SRL „Nectar-Expo”, administratorul autorizat Roman
Pelin și desemnat în funcție de lichidator al SRL „Nectar-Expo” administratorul
autorizat Ion Crețu, deținător al autorizației nr. 191 din 23 februarie 2015 eliberată de
Ministerul Justiției al RM, cu obligarea administratorului autorizat Roman Pelin în
termen de 5 zile calendaristice din momentul emiterii prezentei încheieri să transmită
prin act de predare-primire administratorului autorizat Ion Crețu toate actele activității
SRL „Nectar-Expo”, inclusiv contractele, facturile, actele contabile, ștampilele
întreprinderii, actele de constituire, precum și bunurile mobile, imobile în baza actului
de inventariere și în termen de 3 zile calendaristice din momentul emiterii prezentei
încheieri, să prezinte instanței, prin intermediul cancelariei, un raport cu privire la
situația masei debitoare și rulajul mijloacelor bănești de pe conturile de acumulare
până la data de 01 noiembrie 2016. Totodată, s-a menționat că odată cu destituirea din
funcție încetează împuternicirile administratorului autorizat Roman Pelin în procedura
de lichidare a SRL „Nectar-Expo”.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2016, au fost respinse
recursurile declarate de BC „Energbank” SA și reprezentantul debitorului SRL
„Nectar-Expo” Crăciun Tamara ca fiind depuse de către persoane care nu sunt în drept
să declare și admis recursul declarat de lichidatorul SRL „Nectar-Expo”, Roman Pelin,
casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 în partea destituirii
din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar-Expo”, Roman Pelin și desemnării
lichidatorului Ion Crețu, precum și în partea obligării transmiterii prin actul de
predare-primire a actelor aferente, contractelor, facturilor, actelor contabile,
ștampilelor, actelor de constituire, bunurilor mobile și imobile cu restituirea cauzei la
rejudecare în instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău în același complet de
judecată la stadia destituirii din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar-Expo”, Roman
Pelin.
La 21 decembrie 2016, creditorul Baciu Gheorghe, prin intermediul
reprezentantului avocatul Baltag Verginia, a depus contestație împotriva hotărârii
lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 cu privire la convocarea și
petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”.
În motivarea contestației a invocat că la data de 19 decembrie 2016 a recepționat
hotărârea lichidatorului Roman Pelin, prin care ultimul informează despre existența
unei cereri de la creditor majoritar - BC „Energbank” SA, în temeiul căreia se solicită
convocarea și petrecerea adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”, cu stabilirea unei
anumite ordine de zi, precum și despre faptul că prin hotărârea din 16 decembrie 2016
cererea creditorului BC „Energbank” SA a fost acceptată și dispusă convocarea
ședinței adunării creditorilor pentru data de 27 decembrie 2016 ora 15.00.
Consideră că hotărârea de convocare a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”
adoptată de lichidatorul Pelin Roman este una ilegală și pasibilă de a fi casată.
Astfel, cu referire la prevederile art. 68 alin.(10) din Legea insolvabilității,
invocă că petrecerea adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” de către Pelin Roman nu
poate avea loc, deoarece în privința acestuia există pe rol o procedură de destituire din
funcția de lichidator deținută, respectiv, până la examinarea chestiunii privind
destituirea lichidatorului SRL „Nectar-Expo” administratorul autorizat Pelin Roman
nu este în drept de a numi și petrece ședința adunării creditorilor, atâta timp cât asupra
acestuia există suspiciuni de fraudă.
Mai mult, contestatarul invocă faptul că există deja o decizie a comitetului
creditorilor SRL „Nectar-Expo” din 20 decembrie 2016, în cadrul căreia s-a propus
destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al SRL
„Nectar-Expo” și s-a propus candidatura unui nou lichidator și anume, a
administratorului autorizat Crețu Ion.
Remarcă precum că la ședința comitetului creditorilor din 20 decembrie 2016
lichidatorul Pelin Roman a lipsit, deși, a fost înștiințat despre locul, data și ora
petrecerii ședinței, ceea ce, în opinia sa, demonstrează că prin comportamentul său
lichidatorul Pelin Roman manifestă comportament vădit neconstructiv și ignoră
ședințele organului de conducere a întreprinderii insolvabile.
În sensul celor expuse, consideră necesar suspendarea executării hotărârii
lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea
ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” până la examinarea chestiunii
privind destituirea acestuia din funcția de lichidator al SRL „Nectar-Expo”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 a fost admisă
cererea de suspendare a executării hotărârii lichidatorului Pelin Roman din 16
decembrie 2016 cu privire la convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor
SRL „Nectar-Expo” și suspendată executarea hotărârii lichidatorului Pelin Roman din
16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL
„Nectar-Expo” pentru data de 27 decembrie 2016, până la examinarea chestiunii
privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al
SRL „Nectar-Expo”.
La 29 decembrie 2016, Baciu Gheorghe, prin intermediul reprezentantului-
avocatul Baltag Verginia a depus contestație și împotriva hotărârii din 27 decembrie
2016 privind convocarea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”.
În motivarea contestației a invocat că la 27 decembrie 2016 a recepționat
hotărârea creditorilor ai SRL „Nectar-Expo” – BC „Energbank” SA, SC „Fertilitatea”
SA, SC „Horti Pro” SRL și Albu Ion, prin care ultimii au dispus convocarea adunării
creditorilor SRL „Nectar-Expo” cu stabilirea unei anumite ordinii de zi.
Susține că în motivarea hotărârii menționate se invocă că la data de 23
decembrie 2016, creditorii s-au adresat către lichidatorul Pelin Roman în vederea
convocării adunării creditorilor, însă prin hotărârea din 26 decembrie 2016 lichidatorul
Pelin Roman a respins cererea de convocare a adunării credotorilor, pe motiv că prin
încheierea instanței de insolvabilitate din 22 decembrie 2016 s-a dispus suspendarea
hotărârii de convocare a adunării preconizate pentru data de 27 decembrie 2016.
Cu toate acestea, relevă că creditorii menționați au decis în mod unilateral
convocarea unei ședințe a Adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”, fixând adunarea
pentru data de 04 ianuarie 2017, pentru ora 15.00, cu stabilirea unei anumite ordinii de
zi.
Consideră că hotărârea emisă de grupul de persoane menționate este una
neîntemeiată, ilegală și pasibilă de a fi casată.
În susținerea poziției sale invocă prevederile art. 55 alin.(4) și (5) al Legii
insolvabilității, insistând că din textul normelor invocate rezultă clar că grupul de
persoane care a cerut lichidatorului Pelin Roman convocarea Adunării creditorilor are
dreptul să o convoace singuri doar în cazul în care lichidatorul nu a emis nici o decizie
în termenul de 5 zile din momentul înaintării cerinței, pe când în cauză de către
lichidatorul Pelin Roman a fost respinsă solicitarea în vederea convocării adunării
creditorilor, din motivul existenței, din partea instanței de insolvabilitate, a încheierii
de suspendare a executării hotărârii cu privire la convocarea și petrecerea ședinței
Adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”.
Afirmă că odată ce există un răspuns clar din partea lichidatorului privind
refuzul de convocare a ședinței nr.2 a adunării creditorilor, grupul de persoane nu era
în drept să convoace unilateral această adunare. Mai mult că legea prevede în acest caz
posibilitatea de contestare a refuzului lichidatorului, în condițiile prevăzute de art. 68
alin.(10) al Legii insolvabilității.
În același timp, consideră ilegală hotărârea de convocare a adunării creditorilor
SRL „Nectar-Expo” și din motivul că pe rolul instanței de insolvabilitate se află în
examinare chestiunea privind destituirea din funcție a lichidatorului Pelin Roman,
respectiv, până la examinarea în instanță de insolvabilitate a chestiunii privind
destituirea lichidatorului SRL „Nectar-Expo”, ultimul nu este în drept să participe la
ședința adunării creditorilor, atâta timp cât asupra acestuia există suspiciuni de fraudă.
Mai mult ca atât, remarcă că pentru data de 27 decembrie 2016 a fost stabilită de
către lichidatorul Roman Pelin Adunarea creditorilor, însă care a fost suspendată de
către instanță prin încheierea din 22 decembrie 2016 și care a fost adusă la cunoștința
creditorilor BC „Energbank” SA, SRL „Horti Pro”, precum și reprezentantului
debitorului Crăciun Tamara. Astfel, că solicitarea înaintată lichidatorului din 23
decembrie 2016, precum și hotărârea de convocare din 27 decembrie 2016 nu
constituie decât o modalitate de eludare a actului judecătoresc și posibilitate de
petrecere a adunării cu ordinea de zi convenabilă, cu încadrarea acestor acțiuni într-un
cadru legal.
În plus, se menționează în contestație că la data de 20 decembrie 2016 a avut loc
ședința comitetului creditorilor SRL „Nectar-Expo”, la care s-a pus în discuție raportul
lichidatorului Pelin Roman privind activitatea sa pe toată perioada, precum și s-a
discutat destituirea acestuia din funcția deținută, cu numirea unui alt lichidator. Iar din
conținutul procesului-verbal se constată că comitetul creditorilor SRL „Nectar-Expo” a
votat pentru destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de
lichidator a companiei, în sensul acestui proces-verbal, urmează ca instanța de
insolvabilitate să examineze propunerea de destituire a lui Pelin Roman și numirea
altui lichidator și în acest sens devine imposibilă petrecerea ședinței Adunării
creditorilor din 04 ianuarie 2017, deoarece comitetul a oferit vot de neîncredere lui
Pelin Roman.
La fel, evidențiază că o parte din chestiunile propuse pentru ordinea de zi la
ședința din 04 ianuarie 2017 au fost examinate de către comitetul creditorilor, și astfel,
nu mai necesită a fi dublată la Adunarea creditorilor.
Solicită suspendarea executării hotărârii din 27 decembrie 2016 a creditorilor
privind convocarea ședinței nr. 2 a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”, până la
examinarea chestiunii privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din
funcția de lichidator al SRL „Nectar-Expo” și anularea hotărârii din 27 decembrie
2016 a grupului de persoane privind convocarea ședinței nr. 2 a adunării creditorilor
SRL „Nectar-Expo”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2017 a fost admisă
cererea de suspendare a executării hotărârii din 27 decembrie 2016 a grupului de
creditori cu privire la convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL
„Nectar-Expo” și suspendată executarea hotărârii din 27 decembrie 2016 a grupului de
creditori privind convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-
Expo” pentru data de 04 ianuarie 2017, până la examinarea chestiunii privind
destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al SRL
„Nectar-Expo”.
La 05 ianuarie 2017, lichidatorul SRL „Nectar-Expo” Pelin Roman a declarat
recurs împotriva încheierilor instanței de insolvabilitate din 22 decembrie 2016 și 03
ianuarie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierilor contestate
cu privire la suspendarea hotărârilor de petrecere a adunării creditorilor SRL „Nectar-
Expo” în proces de lichidare.
În motivarea recursului lichidatorul SRL „Nectar-Expo”, Pelin Roman a invocat
dezacordul cu încheierile recurate, pe care le consideră abuzive, neîntemeiate, ilegale
și nepărtinitoare.
Susține recurentul că reieșind din reglementările art. 55 alin. (2) din Legea
insolvabilității adunarea creditorilor se convoacă în cazurile prevăzute de lege și ori de
câte ori este necesar, însă din acțiunile instanței de insolvabilitate rezultă intenția
acesteia de a împiedica petrecerea adunării creditorilor, favorizând direct interesele
creditorului Baciu Gheorghe pentru a desemna lichidatorul propus - administratorul
autorizat Ion Crețu, având drept scop tergiversarea desfășurării adunării creditorilor și
înstrăinarea producției agricole ale debitorului insolvabil.
Acest fapt se demonstrează și prin neexecutarea deciziei Curții Supreme de
Justiție din 14 decembrie 2016, atât de către administratorul autorizat Crețu Ion cât și
de instanța de insolvabilitate care până în prezent nu s-a expus asupra demersului
privind obligarea administratorului autorizat Crețu Ion de a restitui ștampila, actele de
constituire și documentele contabile, insistând pentru examinarea în mod prioritar a
cererii creditorului Baciu Gheorghe cu privire la destituirea dânsului din funcția de
lichidator al SRL „Nectar-Expo”.
La acest capitol, mai menționează că prin prisma art. 54 alin. (1), lit. d) din
Legea insolvabilității, adunarea creditorilor supraveghează activitatea
administratorului insolvabilității și/sau a lichidatorului, examinând rapoartele acestora
și solicită instanței de insolvabilitate destituirea și/sau înlocuirea lor în cazurile
stabilite de prezenta lege, iar potrivit art. 62 alin. (9) din aceeași Lege, orice creditor,
administrator al insolvabilității/lichidatorul poate formula contestație împotriva
hotărârilor comitetului creditorilor la prima adunare a creditorilor, iar hotărârea
acesteia poate fi contestată în instanța de insolvabilitate în termen de 5 zile
calendaristice de la adoptarea ei.
Prin urmare, consideră că instanța de insolvabilitate abuzează de normele legale,
favorizând în mod vădit creditorul Baciu Gheorghe, tergiversând convocarea adunării
creditorilor și lezând drepturile și interesele acestora.
La 06 ianuarie 2017, BC „Energbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii
instanței de insolvabilitate din 22 decembrie 2016, solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea
reprezentantului creditorului Baciu Gheorghe, Baltag Verginia cu privire la
suspendarea executării hotărârii lichidatorului Pelin Roman din 17 decembrie 2016
privind convocarea și desfășurarea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar Expo”
pentru data de 27 decembrie 2016, înaintată pe marginea contestației cu privire la
anularea hotărârii lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2017 privind
convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” să fie
respinsă.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de
insolvabilitate din 22 decembrie 2016, considerând-o ilegală și neîntemeiată, bazată pe
aprecierea eronată a circumstanțelor obiective și a probelor din dosar prezentate în
confirmarea legalității acțiunilor lichidatorului SRL „Nectar-Expo” în procedura de
faliment, Pelin Roman și a hotărârii adoptate de el.
Menționează că încheierea contestată contravine normelor de drept material și
procedural, și lezează grav drepturile și interesele legale ale BC „Energbank” SA ca
creditor garantat și majoritar al debitorului declarat insolvabil.
Indică că argumentele invocate de instanța de insolvabilitate în susținerea
concluziilor privind suspendarea executării hotărârii unui grup de creditori din 27
decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL
„Nectar-Expo” în proces de faliment pentru data de 04 ianuarie 2017 le constituie
presupusele intenții meschine de a schimba componența membrilor Comitetului
creditorilor, bănuiala privind eventuala prejudicierea intereselor creditorilor,
imposibilitatea convocării și desfășurării Adunării Generale a creditorilor în condițiile
în care pe rolul instanței de insolvabilitate se află în curs de examinare chestiunea
privind destituirea din oficiu a lichidatorului Roman Pelin, precum și faptul că la
ședința Comitetului creditorilor SRL „Nectar-Expo” din 20 decembrie 2016 s-a
hotărât, de a propune instanței de insolvabilitate de a-l demite pe lichidatorul Pelin
Roman, însă aceste invocări sunt formale, lipsite de suport probatoriu și lezează
interesele creditorilor reprezentate în primul rând de Adunarea generală a creditorilor.
Consideră că la adoptarea încheierii instanța de insolvabilitate nu a luat în
considerație faptul că procedura de insolvabilitate se află în plină desfășurare, iar SRL
„Nectar-Expo” se află la ultima etapă de lichidare.
Mai menționează recurentul că Adunare generală precedentă a creditorilor SRL
„Nectar-Expo” a avut loc la 02 noiembrie 2015, iar până în prezent toți creditorii
urmau să fie informați de lichidatorul Roman Pelin despre politicele și despre
rezultatele sale de administrare, gestionare a masei debitoare în contextul strategiei
generale de lichidare a întreprinderii aprobate anterior de către toți creditorii.
Totodată, invocând prevederile art. 53 din Legea insolvabilității, care
reglementează aspecte ce țin de reprezentarea drepturilor creditorilor, afirmă că la
ședința Comitetului creditorilor SRL „Nectar-Expo” din 20 decembrie 2016 decizia de
a propune instanței de insolvabilitate de a-l demite pe lichidatorul Pelin Roman din
funcție de lichidator, nu a fost adoptată în unanimitate, ci doar prin voturile
reprezentanților a doi creditori din opt, respectiv, este evident că concluziile instanței
nu sunt echitabile, obiective și corecte și au un caracter de blocare vădit abuziv și
inadmisibil a activității lichidatorului Pelin Roman și Adunării generale a creditorilor,
aceasta din urmă fiind organului reprezentativ ierarhic superior a creditorilor.
Iar, în context cu referire la art. art. 1 alin. (1), 4 alin. (1). 63 alin. (1), 5 alin. (5)
lit. d) și alin. (7) din Legea insolvabilității este de părerea că conținutul și esența
actului contestat emis de lichidatorul Roman Pelin, nu are caracter managerial și nu
face parte din categoria actelor prevăzute de art. 68 alin. (10) din Legii insolvabilități,
respectiv nu poate fi contestate conform procedurii stabilite de această normă și nu
poate fi suspendat.
La 13 ianuarie 2017, BC „Energbank” SA a declarat recurs și împotriva
încheierii instanței de insolvabilitate din 03 ianuarie 2017, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea
reprezentantului creditorului Baciu Gheorghe, Baltag Verginia cu privire la
suspendarea executării hotărârii unui grup de creditori din 27 decembrie 2016 privind
convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar Expo” pentru data
de 04 ianuarie 2017, înaintată pe marginea contestației privind anularea hotărârii a
unui grup de creditori din 27 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței
adunării creditorilor SRL „Nectar Expo” să fie respinsă.
În motivarea recursului a invocat motive similare celor indicate în recursul
declarat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 22 decembrie 2016, în final
relevând că nici o normă din Legea insolvabilității nu prevede nici direct și nici
indirect dreptul cuiva de a contesta voința creditorului și cu atât mai mult de a contesta
și/sau de a cere suspendarea voinței majorității creditorilor (85% din creanțele totale)
ai societății insolvabile, de a convoca Adunarea generală a creditorilor atunci când
aceasta (convocarea și petrecerea) este strict necesară.
Prin urmare insistă că instanța de insolvabilitate nu poate suspenda hotărârea
comună a unui grup de creditori, prin care aceștia și-au exprimat direct voința de a
convoca și de a petrece Adunarea generală a creditorilor.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile
instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice
din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
Astfel, instanța de recurs consideră că recurenții lichidatorul SRL „Nectar-
Expo” Pelin Roman și BC „Energbank” SA s-au conformat prevederilor legale și au
declarat recursuri împotriva încheierilor din 22 decembrie 2016 și 03 ianuarie 2017, la
data de 05 ianuarie 2017, 06 ianuarie 2017 și respectiv 13 ianuarie 2017, în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a
materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursurile
declarare și de a casa încheierile instanței de insolvabilitate contestate cu emiterea unei
decizii sub formă de încheiere cu privire la respingerea cererilor depuse de creditorul
Baciu Gheorghe, reprezentat de Baltag Verginia cu privire la suspendarea hotărârilor
de petrecere a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” în proces de lichidare, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau
parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.
După cum rezultă din actele cauzei la 14 aprilie 2015, Baciu Gheorghe a depus
în instanța de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Nectar-Expo”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, a fost admisă spre
examinare cererea introductivă, fiind dispusă punerea sub observație a debitorului SRL
„Nectar Expo” și desemnat în calitate de administrator provizoriu Pelin Roman.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015, a fost intentat procesul
de insolvabilitate față de SRL „Nectar-Expo” și desemnat în calitate de administrator
al procesului de insolvabilitate a SRL „Nectar-Expo” Pelin Roman, care activează în
baza autorizației nr. 25 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM. În
scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost menținute în
continuare măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din
16 aprilie 2015.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, au fost respinse
cererile înaintate de reprezentantul creditorului Gheorghe Baciu, avocatul Verginia
Baltag și reprezentantul debitorului SRL „Nectar-Expo”, Tamara Crăciun cu privire la
destituirea lichidatorului SRL „Nectar-Expo” administratorul autorizat Roman Pelin, și
destituit din oficiu lichidatorul SRL „Nectar-Expo”, administratorul autorizat Roman
Pelin și desemnat în funcție de lichidator al SRL „Nectar-Expo” administratorul
autorizat Ion Crețu, deținător al autorizației nr. 191 din 23 februarie 2015 eliberată de
Ministerul Justiției al RM, cu obligarea administratorului autorizat Roman Pelin în
termen de 5 zile calendaristice din momentul emiterii prezentei încheieri să transmită
prin act de predare-primire administratorului autorizat Ion Crețu toate actele activității
SRL „Nectar-Expo”, inclusiv contractele, facturile, actele contabile, ștampilele
întreprinderii, actele de constituire, precum și bunurile mobile, imobile în baza actului
de inventariere și în termen de 3 zile calendaristice din momentul emiterii prezentei
încheieri, să prezinte instanței, prin intermediul cancelariei, un raport cu privire la
situația masei debitoare și rulajul mijloacelor bănești de pe conturile de acumulare
până la data de 01 noiembrie 2016. Totodată, s-a menționat că odată cu destituirea din
funcție încetează împuternicirile administratorului autorizat Roman Pelin în procedura
de lichidare a SRL „Nectar-Expo”.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2016, au fost respinse
recursurile declarate de BC „Energbank” SA și reprezentantul debitorului SRL
„Nectar-Expo” Crăciun Tamara ca fiind depuse de către persoane care nu sunt în drept
să declare și admis recursul declarat de lichidatorul SRL „Nectar-Expo”, Roman Pelin,
casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 în partea destituirii
din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar-Expo”, Roman Pelin și desemnării
lichidatorului Ion Crețu, precum și în partea obligării transmiterii prin actul de
predare-primire a actelor aferente, contractelor, facturilor, actelor contabile,
ștampilelor, actelor de constituire, bunurilor mobile și imobile cu restituirea cauzei la
rejudecare în instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Chișinău în același complet de
judecată la stadia destituirii din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar-Expo”, Roman
Pelin.
Tot actele cauzei atestă că în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 21
decembrie 2016, creditorul Baciu Gheorghe, prin intermediul reprezentantului-
avocatul Baltag Verginia, a depus contestație împotriva hotărârii lichidatorului Pelin
Roman din 16 decembrie 2016 cu privire la convocarea și petrecerea ședinței adunării
creditorilor SRL „Nectar-Expo”, prin care a solicitat instanței și suspendarea executării
hotărârii lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și
petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”, până la examinarea
chestiunii privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de
lichidator al SRL „Nectar-Expo” și anularea hotărârii lichidatorului pelin Roman din
16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL
„Nectar-Expo”.
Fiind investită cu examinarea contestației, Curtea de Apel Chișinău prin
încheierea din 22 decembrie 2016 a admis cererea de suspendare a executării hotărârii
lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 cu privire la convocarea și
petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” și a suspendat executarea
hotărârii lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și
petrecerea ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” pentru data de 27
decembrie 2016, până la examinarea chestiunii privind destituirea administratorului
autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al SRL „Nectar-Expo”.
La fel, acrele cauzei denotă că la 29 decembrie 2016, Baciu Gheorghe, prin
intermediul reprezentantului-avocatul Baltag Verginia a depus contestație și împotriva
hotărârii din 27 decembrie 2016 privind convocarea ședinței adunării creditorilor SRL
„Nectar-Expo”, prin care a solicitat inclusiv și suspendarea executării hotărârii din 27
decembrie 2016 a creditorilor privind convocarea ședinței nr. 2 a adunării creditorilor
SRL „Nectar-Expo”, până la examinarea chestiunii privind destituirea
administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al SRL „Nectar-
Expo” și anularea hotărârii din 27 decembrie 2016 a grupului de persoane privind
convocarea ședinței nr. 2 a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo”.
De drept contestatorul și-a întemeiat contestația pe prevederile art. 55 alin.(4) și
(5) și art. 68 alin. (10) din Legea insolvabilității.
Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2017 a
fost admisă cererea de suspendare a executării hotărârii din 27 decembrie 2016 a
grupului de creditori cu privire la convocarea și petrecerea ședinței adunării
creditorilor SRL „Nectar-Expo”, fiind suspendată executarea hotărârii din 27
decembrie 2016 a grupului de creditori privind convocarea și petrecerea ședinței
adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” pentru data de 04 ianuarie 2017, până la
examinarea chestiunii privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din
funcția de lichidator al SRL „Nectar-Expo”.
Examinând recursurile declarate în raport cu încheierile contestate, Colegiul
Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că încheierile instanței de insolvabilitate sunt emisă cu aplicarea eronată a
normelor de drept material și procedural, fapt care generează casarea acestora și
emiterea unei noi încheieri de respingere a cererilor de suspendare a hotărârilor de
convocare și petrecere a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” în proces de
lichidare.
În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 68 alin.
(10) din Legea insolvabilității, care stabilește că reprezentantul debitorului, orice
creditor pot face contestație împotriva măsurilor luate de administrator/lichidator.
Instanța de insolvabilitate va soluționa contestația în termen de 10 zile de la
înregistrare, cu citarea contestatorului, a administratorului/lichidatorului și a
comitetului creditorilor, având dreptul să suspende, la cererea contestatorului,
executarea măsurii contestate.
Astfel, prin contestația depusă de creditorul Baciu Gheorghe se contestă
convocarea și petrecerea adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” în proces de
lichidare, convocarea căreia a fost solicitată de creditorii majoritari.
Instanța de recurs reține că instanța de fond la emiterea încheierilor contestate
s-a bazat pe faptul că pe rol al instanței de insolvabilitate se află în examinare
chestiunea privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de
lichidator al SRL „Nectar-Expo”, considerând că părțile, precum și personal
lichidatorului urmează să dea explicații în fața instanței de insolvabilitate și să se
expună pe marginea destituirii.
În final, instanța stabilind că petrecerea ședinței adunării creditorilor înainte de
examinare a chestiunii cu privire la destituirea lichidatorului Pelin Roman ar putea
prejudicia interesele creditorilor, în special ai membrilor comitetului creditorilor,
deoarece în ordinea de zi propusă la adunarea creditorilor este inclusă chestiunea
privind schimbarea membrilor comitetului.
Din materiale dosarului reiese că încheierea Curții de Apel Chișinău din 01
noiembrie 2016 în partea destituirii din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar-Expo”,
Roman Pelin și desemnării lichidatorului Ion Crețu, pronunțată în cadrul procesului de
insolvabilitate a SRL „Nectar-Expo”, precum și în partea obligării transmiterii prin
actul de predare-primire a actelor aferente, contractelor, facturilor, actelor contabile,
ștampilelor, actelor de constituire, bunurilor mobile și imobile, a fost contestată și ca
rezultat prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2016 a fost casată,
cauza fiind transmisă spre rejudecare.
Conform art. 55 alin.(1), (2) și (4) al Legii insolvabilității, adunarea creditorilor se
convoacă de către administratorul insolvabilității sau, după caz, de către lichidator.
Secretariatul adunării creditorilor se află în sarcina administratorului
insolvabilității/lichidatorului, dacă adunarea nu dispune altfel. Adunarea creditorilor se
convoacă în cazurile prevăzute expres de lege și ori de câte ori este necesar. Adunarea
creditorilor poate fi convocată și la cererea comitetului creditorilor, la cererea
creditorilor ale căror creanțe reprezintă cel puțin 10% din suma totală a creanțelor
validate cu drept de vot sau în temeiul unei încheieri a instanței de insolvabilitate.
Prin urmare, convocarea adunării creditorilor de către lichidator este o atribuție
acestuia și nu un act, care poate fi contestat în baza art. 68 alin. (10) din Legea
insolvabilității.
Or, în conformitate cu prevederile art. 53 alin.(1) și (2) al legii insolvabilității, în
cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sunt
reprezentate de adunarea creditorilor și de comitetul creditorilor, instituite în baza
prezentei legi. Toate acțiunile împotriva debitorului sunt exercitate în numele
creditorilor de către adunarea creditorilor și de comitetul creditorilor, cu excepția
cazurilor în care prezenta lege prevede în mod expres exercitarea dreptului de către
creditor în mod individual.
În conformitate cu prevederile art. 54 alin. (1) lit. d) al aceleiași Legi, una din
atribuțiile exclusive ale adunării creditorilor este supravegherea activității
administratorului insolvabilității și/sau a lichidatorului, examinând rapoartele lor,
solicită instanței de insolvabilitate destituirea și înlocuirea lor în cazurile stabilite de
prezenta lege.
Iar în sensul art. 63 alin.(2) și (3) al Legii insolvabilității, lichidatorul este o
persoană fizică desemnată de către instanța de insolvabilitate să conducă activitatea
debitorului în cadrul procedurii falimentului și al procedurii simplificate a falimentului
și să exercite atribuțiile stabilite de lege sau de instanța de judecată. Administratorul și
lichidatorul își exercită activitatea conform prevederilor legii.
Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunțate,
este evident că, instanța de insolvabilitate neîntemeiat a intervenit în relațiile stabilite
conform art. 54 alin. (1) lit. d) în coroborare cu art. 55 alin (4) din Legea
insolvabilității între lichidator și creditori, privind convocarea adunării creditorilor.
În consecință, prin suspendarea convocării și petrecerii ședinței adunării
creditorilor SRL „Nectar-Expo” a fost limitată nu doar activitatea și atribuțiile ale
lichidatorului Pelin Roman, dar și a organului reprezentativ, ierarhic superior a
creditorilor – Adunării generale a creditorilor, întrucât Adunarea creditorilor și
Comitetul creditorilor sunt organele de conducere a societății insolvabile, care
supraveghează activitatea acesteia și asigură interesele creditorilor în procedura de
insolvabilitate.
În acest sens are relevanță și prevederile art. 5 alin.(5) lit. d) și alin.(7) din Legea
insolvabilității, care statuează că, principalele competențe ale instanței de
insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt: destituirea sau acceptarea cererii de
demisie a administratorului insolvabilității/lichidatorului. Instanța de insolvabilitate nu
are în competența sa atribuții manageriale, acestea fiind exercitate de către
administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității/lichidator sau, în mod
excepțional, de către debitor dacă nu i s-a ridicat dreptul de a își administra
patrimoniul. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către
creditori prin organele lor.
Din analiza textelor legale aplicabile rezultă că conținutul și esența hotărârii
lichidatorului Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea
ședinței adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” pentru data de 27 decembrie 2016,
nu are caracter managerial și respectiv, nu este de aceeași categorie a actelor prevăzute
de art. 68 alin.(10) al Legii insolvabilității și de aceea nu poate fi contestat conform
procedurii stabilite de această normă și nici suspendat.
În același timp, la capitolul dat se va remarca și faptul că nici o normă din Legea
insolvabilității nu prevede nici direct și nici indirect dreptul de a contesta voința
creditorilor și cu atât mai mul de a contesta și de a cere suspendare voinței majorității
creditorilor de a convoca Adunarea creditorilor, atunci când aceasta este necesară.
Față de cele precizate în capitolul anterior este absolut evident că instanța de
insolvabilitate nu poate suspenda nici hotărârea unui grup de creditori, prin care aceștia
î-și exprimă voința sa de a convoca și de a petrece Adunarea generală a creditorilor.
Astfel, cele descrise combat concluziile instanței de insolvabilitate precum că
petrecerea ședinței adunării creditorilor înainte de examinare a chestiunii cu privire la
destituirea lichidatorului Pelin Roman ar putea prejudicia interesele creditorilor, în
special ai membrilor comitetului creditorilor, deoarece în esența lor sunt declarative,
instanței nefiind prezentate probe pertinente șu admisibile care ar da dovada
prejudicierii interesele creditorilor prin convocarea adunării creditorilor SRL „Nectar-
Expo”. Or, suspendarea unui acte are loc în cazul în care s-ar da dovada producerii
unui prejudiciu real și ireparabil persoanei interesate prin nesuspendarea executării
actului, pe când în cauză au fost invocate doar motive de suspiciuni.
Cu atât mai mult, convocarea și petrecerea Adunării generale a creditorilor SRL
„Nectar-Expo” în proces de lichidare, a fost solicitată de creditori majoritari, fapt ce în
plus indică asupra netemeiniciei soluției instanței de insolvabilitate cu privire la
suspendarea hotărârilor de convocare a adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” în
proces de lichidare.
Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite ambele
recursuri, a casa încheierile instanței de insolvabilitate și de a emite o decizie sub
formă de încheiere prin care contestațiile depusă de Baciu Gheorghe, reprezentat de
avocatul Baltag Verginia cu privire la suspendarea hotărârilor convocare și petrecere a
adunării creditorilor SRL „Nectar-Expo” în proces de lichidare de respins ca fiind
neîntemeiate.
În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul
Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se admit recursurile declarate de către lichidatorul SRL „Nectar Expo”, Pelin
Roman și Banca Comercială „Energbank” Societate pe Acțiuni.
Se casează încheierile Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 și 03
ianuarie 2017, prin care au fost admise cererile reprezentantului creditorului Baciu
Gheorghe, avocatul Baltag Verginia și suspendată executării hotărârii lichidatorului
Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării
creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 27
decembrie 2016 și suspendată executarea hotărârii din 27 decembrie 2016 a grupului
de creditori privind convocarea ședinței adunării creditorilor Societății cu Răspundere
Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 04 ianuarie 2017, până la examinarea chestiunii
privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al
Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” și se emite o decizie sub formă de
încheiere prin care:
Se resping cererile depuse de reprezentantul creditorului Baciu Gheorghe,
avocatul Baltag Verginia cu privire la suspendarea executării hotărârii lichidatorului
Pelin Roman din 16 decembrie 2016 privind convocarea și petrecerea ședinței adunării
creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 27
decembrie 2016 și suspendarea executării hotărârii din 27 decembrie 2016 a grupului
de creditori privind convocarea ședinței adunării creditorilor Societății cu Răspundere
Limitată „Nectar-Expo” pentru data de 04 ianuarie 2017, până la examinarea chestiunii
privind destituirea administratorului autorizat Pelin Roman din funcția de lichidator al
Societății cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președinte, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Ion Druță
Tamara Chișca-Doneva