2rc-329/17 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-329/17 — privind intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-329/17

Instanța de fond: CA Chișinău – Iu. Cimpoi

D E C I Z I E

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas,

judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală,

examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Energbank” Societate pe

Acțiuni, Întreprinderea Mixtă „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată și

creditorul Crăciun Tamara,

în pricina civilă privind insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017, prin care s-a

respins cererea unui grup de creditori ai SRL „Nectar Expo” în proces de

insolvabilitate privind aplicarea sancțiunii sub formă de avertisment administratorului

autorizat Crețu Ion,

C O N S T A TĂ:

La 14 aprilie 2015 Baciu Gheorghe a înaintat cerere introductivă împotriva SRL

„Nectar Expo” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 09 iunie 2015 a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Nectar Expo”, l-a desemnat pe Pelin Roman în calitate de

administrator al insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2016 s-a trecut la

procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL „Nectar Expo” și

distribuirea produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului. S-a investit în funcție de

lichidator al SRL „Nectar Expo” administratorul autorizat Pelin Roman. S-a autorizat

lichidatorul de a începe procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 01 noiembrie 2016 a respins

cererile depuse de reprezentantul creditorului Baciu Gheorghe, avocatul Baltag

Virginia și de reprezentantul debitorului SRL „Nectar Expo”, Crăciun Tamara privind

destituirea lichidatorului SRL „Nectar Expo” Pelin Roman, l-a destituit din oficiu pe

lichidatorul SRL „Nectar Expo” Pelin Roman. A desemnat în funcție de lichidator al

SRL „Nectar Expo” administratorul autorizat Crețu Ion. A obligat administratorul

autorizat Pelin Roman ca în termen de 5 zile calendaristice din momentul emiterii

prezentei încheieri, să transmită prin act de predare-primire administratorului autorizat

Crețu Ion toate actele aferente activității SRL „Nectar Expo”, inclusiv contractele,

facturile, actele contabile, ștampilele întreprinderii, actele de constituire, precum și

bunurile mobile, imobile în baza actului de inventariere. A obligat administratorul

autorizat Pelin Roman, în termen de 3 zile calendaristice din momentul emiterii

prezentei încheieri, prin intermediul cancelariei, un raport cu privire la situația masei

debitoare și rulajul mijloacelor bănești de pe conturile de acumulare până la data de

01 noiembrie 2016. Odată cu destituirea din funcție încetează împuternicirile

administratorului autorizat Pelin Roman în procedura de lichidare a SRL „Nectar

Expo”.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 14 decembrie 2016 a respins

recursurile declarate de către BC „Energbank” SA și reprezentantul debitorului

SRL „Nectar Expo”, Crăciun Tamara ca fiind depuse de către persoane care nu sunt în

drept să le declare. A admis recursul declarat de lichidatorul SRL „Nectar Expo”, Pelin

Roman. A casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 în partea

destituirii din oficiu a lichidatorului SRL „Nectar Expo”, Pelin Roman și desemnarea

lichidatorului Crețu Ion, precum și în partea obligării transmiterii prin actul de predare-

primire a actelor aferente, contractelor, facturilor, actelor contabile, ștampilelor, actelor

de constituire, bunurilor mobile și imobile, cu restituirea cauzei la rejudecare în

instanța de insolvabilitate în același complet de judecată la stadia destituirii din oficiu a

lichidatorului SRL „Nectar Expo”, Pelin Roman.

La 06 februarie 2017 creditorii BC „Energbank” SA, SA „Fertilitatea-Chișinău”,

SRL „Horti-Pro”, ÎMOM „Moldcredit” SRL, Crăciun Tamara și Albu Ion au depus

cerere, prin care au solicitat aplicarea unui avertisment administratorului autorizat

Crețu Ion cu privire la dreptul de a mai ocupa funcția de lichidator al SRL „Nectar

Expo” pentru refuzul de a executa hotărârea Curții Supreme de Justiție din 14.12.2016

și de a restitui actele aferente, contractele, facturile, acte contabile, ștampilele, actele

de constituire, bunuri mobile și imobile ale SRL „Nectar-Expo”, precum și obligarea

administratorului autorizat Crețu Ion să restituie prin act de predare-primire actele

aferente, contracte, facturi, acte contabile, ștampile, acte de constituire, bunuri mobile

și imobile ale SRL „Nectar-Expo”. (f.d. 42)

În motivarea cererii creditorii au invocat că prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 01 noiembrie 2016 Pelin Roman lichidatorul SRL „Nectar Expo” a fost

destituit din oficiu și a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL „Nectar Expo”

administratorul autorizat Crețu Ion. Curtea Supremă de Justiție, prin decizia din

14 decembrie 2016 a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 01.11.2016 în partea

ce ține de demiterea lichidatorului SRL „Nectar Expo” Pelin Roman și desemnarea

2

lichidatorului Crețu Ion, precum și în partea obligării transmiterii prin act de predare-

primire a actelor aferente, contractelor, facturilor, actelor contabile, ștampilelor, actelor

de constituire, bunurilor mobile și imobile, cauza fiind restituită la rejudecare în aceiași

instanță în același complet de judecată la stadia destituirii din oficiu a lichidatorului

SRL „Nectar Expo” Pelin Roman.

La 16 decembrie 2016 lichidatorul SRL „Nectar-Expo” Pelin Roman a emis un

demers către administratorul autorizat Crețu Ion, prin care a solicitat de a-i restitui în

termen de 3 zile actele aferente și contabile, precum și ștampilele SRL „Nectar Expo”.

Însă după expirarea a 45 zile de la emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din

14 decembrie 2016, solicitarea nu a fost executată. Astfel, activitatea întreprinderii

fiind blocată, neavând posibilitate de a semna contracte și acte aferente activității,

având mari pierderi.

Au mai invocat că Curtea Supremă de Justiție la 25 ianuarie 2017 a emis o

încheiere, prin care a constatat că la momentul examinării cererii de explicare a

deciziei din 14.12.2016, înaintată de lichidatorul SRL „Nectar-Expo” Pelin Roman „nu

este emis nici un act judecătoresc prin care să fie numit un alt lichidator decât cel care

a fost numit prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015”. Suplimentar

Curtea a relevat că examinarea cererii de destituire din oficiu a lichidatorului

SRL „Nectar Expo”, Pelin Roman nu suspendă împuternicirile acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017 s-a respins ca

nefondată cererea din 06 februarie 2017 a grupului de creditori BC „Energbank” SA,

SA „Fertilitatea-Chișinău”, SRL „Horti-Pro”, ÎMOM „Moldcredit” SRL, Crăciun

Tamara și Albu Ion ai SRL „Nectar Expo” privind aplicarea sancțiunii sub formă de

avertisment administratorului autorizat Crețu Ion, precum și obligarea acestuia să

restituie prin act de predare-primire actele aferente, contractele, facturile, actele

contabile, ștampilele, actele de constituire, bunurile mobile și imobile ale SRL „Nectar

Expo”. (f.d. 45-46)

La 16 martie 2017 BC „Energbank” SA, ÎM OM „Moldcredit” SRL și Crăciun

Tamara au declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

01 martie 2017, cu soluționarea prin decizie a problemei de fond. (f.d. 49-50)

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că instanța de insolvabilitate a emis

încheierea contestată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material și

procedural, adoptându-se astfel, un act judecătoresc neîntemeiat și ilegal, care lezează

grav drepturile și interesele legale ale creditorilor SRL „Nectar Expo” ca creditori

garantați, chirografari și majoritari ai debitorului declarat insolvabil.

Astfel, este evident că poziția instanței de insolvabilitate expusă în încheierea

recurată nu este echitabilă, imparțială și corectă.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

01 noiembrie 2016 s-au respins cererile depuse de reprezentantul creditorului Baciu

3

Gheorghe, avocatul Baltag Virginia și de reprezentantul debitorului SRL „Nectar

Expo”, Crăciun Tamara privind destituirea lichidatorului SRL „Nectar Expo” Pelin

Roman. S-a destituit din oficiu lichidatorul SRL „Nectar Expo” Pelin Roman. S-a

desemnat în funcție de lichidator al SRL „Nectar Expo” administratorul autorizat Crețu

Ion. S-a obligat administratorul autorizat Pelin Roman ca în termen de 5 zile

calendaristice din momentul emiterii prezentei încheieri, să transmită prin act de

predare-primire administratorului autorizat Crețu Ion toate actele aferente activității

SRL „Nectar Expo”, inclusiv contractele, facturile, actele contabile, ștampilele

întreprinderii, actele de constituire, precum și bunurile mobile, imobile în baza actului

de inventariere. A obligat administratorul autorizat Pelin Roman, în termen de 3 zile

calendaristice din momentul emiterii prezentei încheieri, prin intermediul cancelariei,

un raport cu privire la situația masei debitoare și rulajul mijloacelor bănești de pe

conturile de acumulare până la data de 01 noiembrie 2016. Odată cu destituirea din

funcție încetează împuternicirile administratorului autorizat Pelin Roman în procedura

de lichidare a SRL „Nectar Expo”.

Încheierea menționată a fost anulată de către Curtea Supremă de Justiție prin

decizia din 14 decembrie 2016, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de

insolvabilitate în același complet de judecată la stadia soluționării chestiunii destituirii

lichidatorului SRL „Nectar Expo”, Pelin Roman.

La 06 februarie 2017 creditorii BC „Energbank” SA, SA „Fertilitatea-Chișinău”,

SRL „Horti-Pro”, ÎMOM „Moldcredit” SRL, Crăciun Tamara și Albu Ion au depus

cerere, prin care au solicitat aplicarea unui avertisment administratorului autorizat

Crețu Ion cu privarea de dreptul de a mai ocupa funcția de lichidator al SRL „Nectar-

Expo” pentru refuzul de a executa hotărârea Curții Supreme de Justiție din 14.12.2016

și de a restitui actele aferente, contractele, facturile, acte contabile, ștampilele, actele

de constituire, bunurile mobile și imobile ale SRL „Nectar-Expo”, precum și obligarea

administratorului autorizat Crețu Ion să restituie prin act de predare-primire actele

aferente, contracte, facturi, acte contabile, ștampile, acte de constituire, bunuri mobile

și imobile ale SRL „Nectar-Expo”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017 s-a respins ca

nefondată cererea din 06 februarie 2017 a grupului de creditori ai SRL „Nectar Expo”

BC „Energbank” SA, SA „Fertilitatea-Chișinău”, SRL „Horti-Pro”, ÎMOM

„Moldcredit” SRL, Crăciun Tamara și Albu Ion privind aplicarea sancțiunii sub formă

de avertisment administratorului autorizat Crețu Ion, precum și obligarea acestuia să

restituie prin act de predare-primire actele aferente, contractele, facturile, actele

contabile, ștampilele, actele de constituire, bunurile mobile și imobile ale SRL „Nectar

Expo”. (f.d. 45-46)

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Conform art. 67 alin. (1) al Legii insolvabilității administratorul/lichidatorul își

exercită atribuțiile sub supravegherea instanței de insolvabilitate care examinează

cauza de insolvabilitate. Instanța poate solicita oricând explicații sau un raport despre

4

starea de lucruri și despre administrarea masei debitoare. Dacă

administratorul/lichidatorul nu își îndeplinește obligațiile sau dacă

administratorul/lichidatorul destituit nu prezintă raport pentru perioada sa de activitate,

nu restituie bunurile și nici documentele pe care le deține în legătură cu procesul de

insolvabilitate, instanța, după un avertisment, aplică o amendă judecătorească al cărei

cuantum nu poate depăși 30 000 de lei, care se achită la bugetul de stat.

În contextul dat, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate la adoptarea

încheierii privind respingerea cererii din 06 februarie 2017 a grupului de creditori ai

SRL „Nectar Expo” privind aplicarea sancțiunii sub formă de avertisment

administratorului autorizat Crețu Ion, a invocat ca temei de drept art. 67 alin. (1) al

Legii insolvabilității.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra stipulează

posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate cu privire la

aplicarea amenzii administratorului/lichidatorului numai de către

administratorul/lichidatorul.

Prin urmare, Colegiul conchide că creditorii BC „Energbank” SA, ÎM

„Moldcredit” SRL și Crăciun Tamara nu s-au conformat prevederilor legale și au

contestat încheierea din 01 martie 2017, care este cu drept de recurs numai de către

administratorul/lichidatorul, fără a indica careva norme de drept procedural ce-i

permite contestarea încheierii date.

Astfel, creditorii BC „Energbank” SA, ÎM „Moldcredit” SRL și Crăciun Tamara

au declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de insolvabilitate pentru care

legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării de către ei.

În consecință, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă

standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare

încadrîndu-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților stabilite în

configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință Ashingdane versus Marea Britanie (hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în

reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază

de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea

prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții

Europene, nu este competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea

politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurenților cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii se supune

recursului numai de către administrator/lichidator.

Totodată, Colegiul notează că, în conformitate cu art. 27 CPC, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de

a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

5

procedurale de apărare. Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea

modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau

interesele legitime ale persoanei.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din

01 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului de către

creditori, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către BC „Energbank”

SA, ÎM „Moldcredit” SRL și Crăciun Tamara.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se respinge recursul declarat de către BC „Energbank” SA, ÎM „Moldcredit” SRL

și Crăciun Tamara.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017, în pricina

civilă privind insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar

Expo”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

6