2rc-862/17 — Intentarea procesului de insolvabiltiate

Dosarul nr. 2rc-862/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Iulia Cimpoi

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo” Crăciun Tamara,

în cauza civilă la contestația reprezentantului Societății cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo” Crăciun Tamara, cu privire la legalitatea distribuțiilor intermediare și a

reținerii onorariului lichidatorului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017, prin care a fost

respinsă contestația și cererile suplimentare la contestație depuse de reprezentantul

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar Expo” Crăciun Tamara,

c o n s t a t ă:

La 14 aprilie 2015, Gheorghe Baciu a depus în instanța de insolvabilitate cererea

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”, din motivul incapacității de plată a

acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, cererea introductivă

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă, fiind dispusă punerea

sub observație a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” și s-a

desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului Pelin Roman.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 9 iunie 2015 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo” și s-a

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Pelin Roman.

La 13 iunie 2016, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo”, Crăciun Tamara, a depus în instanța de insolvabilitate contestație în

privința sumelor distribuite între creditori și a onorariului de succes a lichidatorului.

1

În motivarea cererii a indicat că, prin decizia nr. 01/16 din 8 iunie 2016,

lichidatorul Pelin Roman a reținut din contul debitorului onorariului de succes al

lichidatorului în mărime de 100 000 lei din suma de 2 000 000 lei înaintată spre

distribuire. Suma distribuită de 1 900 000, a fost repartizată celor doi creditori garantați

în mărime de 1 625 982,28 lei creditorului Societatea pe Acțiuni „Energbank” și 274

019,72 lei creditorului garantat Baciu Gheorghe.

Consideră că, suma de 2 000 000 lei urma a fi distribuită corespunzător

creditorilor garantați și radiată din tabelul de creanțe, dar nu suma de 1 900 000.

Onorariul de succes al lichidatorului în sumă de 100 000 lei, urma a fi încasat din contul

creditorilor din sumele distribuite.

Solicită reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar

Expo”, Crăciun Tamara anularea parțială a deciziei nr. 01/16 din 8 iunie 2016 emisă

de lichidatorul Pelin Roman în partea reținerii onorariului de succes al lichidatorului în

mărime de 100 000 lei din contul debitorului.

La 29 decembrie 2016, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara, a depus în instanța de insolvabilitate cerere

suplimentară la contestația din 13 iunie 2016.

În susținerea cererii a indicat că, prin decizia nr. 02/16 din 30 iunie 2016,

lichidatorul Pelin Roman a distribuit în același mod suma de 1 000 000 lei, din care a

reținut din contul debitorului suma de 50 000 lei onorariul de succes.

Această sumă a fost transferată de pe contul debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Nectar Expo” pe contul de onorarii al administratorului autorizat Pelin

Roman.

Astfel, actele de verificare contabilă între debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Nectar Expo” și creditori vor arăta eronat achitarea către creditori a

creanțelor cu o valoare mai mică de 5%, valoare care constituie suma onorariului de

succes a lichidatorului, contrar art. 70 alin. (7) din Legea insolvabilității, potrivit căruia

onorariul de succes se plătește din contul creditorilor.

La 27 octombrie 2016, prin decizia nr. 03/16, lichidatorul Pelin Roman la fel a

reținut din contul debitorului onorariului de succes al lichidatorului în mărime de 100

000 lei din suma de 2 000 000 lei înaintată spre distribuire.

Solicită reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar

Expo”, Crăciun Tamara obligarea lichidatorului Pelin Roman de a rectifica pct. 1 și 2

din deciziile nr. 01/16 din 8 iunie 2016, 02/16 din 30 iunie 2016 și nr. 03 din 27

octombrie 2016, în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (7) și (8) din Legea

insolvabilității.

Prin cererea de completare din 18 iulie 2017, reprezentantul debitorului Societatea

cu Răspundere Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara a indicat că, din momentul

intentării procedurii de insolvabilitate și până în prezent, lichidatorul a distribuit

intermediar între creditorii garantați suma de 7 600 000 lei.

2

Din suma de 7 600 000 lei, în temeiul hotărârii Adunării generale a creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Nectar Expo” din 2 noiembrie 2015, lichidatorul a

reținut 5% din sumă, și anume suma de 380 000 lei în calitate de onorariu de succes.

Consideră că, din tabelul definitiv consolidat și rectificat urmează a fi exclusă

această sumă din dreptul creditorilor garantați.

Solicită reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar

Expo”, Crăciun Tamara, admiterea cererii, stabilirea creanțelor stinse distribuite

intermediar între creditorii garantați în perioada 8 iunie 2016 – 16 iunie 2017 în mărime

de 7 600 000 lei, modificarea tabelului definitiv consolidat a Societății cu Răspundere

Limitată „Nectar Expo” în proces de lichidate în partea ce ține de suma creanțelor stinse

cu excluderea sumei onorariului de succes reținut de lichidator în valoare totală de 380

000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017, a fost respinsă

contestația și cererile suplimentare la contestație depuse de reprezentantul debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara, privind legalitatea

distribuirilor intermediare și a reținerii onorariului lichidatorului, ca fiind neîntemeiate.

Invocând ilegalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017, la

22 noiembrie 2017 reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo”, Crăciun Tamara a depus cerere de recurs solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii cu emiterea unei noi încheieri de admitere a contestației.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, încheierea este ilegală, abuzivă și

contrară prevederilor legale.

La 7 martie 2017, instanța de insolvabilitate l-a destituit din funcție pe lichidatorul

Pelin Roman din motivul încălcării legislației, gestionarea ineficientă a companiei

insolvabile și cauzare de daune.

Fostul lichidator a decis în mod unilateral reținerea din contul debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar Expo” a onorariului său de succes din

sumele repartizate intermediar, contrar art. 70 alin. (7) și (8) din Legea insolvabilității.

Examinând cererea de recurs Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum atestă actele cauzei, încheierea contestată a fost pronunțată la 8

noiembrie 2017, care a fost recepționată de către reprezentantul debitorului Societatea

cu Răspundere Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara la data de 16 noiembrie 2017,

fapt confirmat prin recipisa anexată la materialele cauzei (f.d.88), iar cererea de recurs

a fost depusă la data de 22 noiembrie 2017 (f.d.89).

Astfel instanța de recurs constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale

și a depus cererea de recurs în interiorul termenului prevăzut de lege.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept

3

material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și pasibil de a

fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat în termen

de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut

de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind cauza spre rejudecare.

După cum urmează din actele cauzei, reprezentantul debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara a depus cerere de recurs

împotriva încheierii instanței de insolvabilitate prin care a fost respinsă contestația în

privința sumelor distribuite între creditori și a onorariului de succes a lichidatorului.

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

justiție menționează că, distribuirea masei debitoare este prevăzută în Secțiunea a 3-a,

Capitolul V din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Distribuirea masei debitoare reprezintă executarea creanțelor creditorilor ca

rezultat al finalizării valorificării masei debitoare.

În conformitate cu art. 150 alin. (2) din Legea insolvabilității, la fiecare 3 luni,

calculate de la data la care începe valorificarea masei debitoare,

administratorul/lichidatorul prezintă comitetului creditorilor spre aprobare un raport

asupra fondurilor obținute din valorificare și din încasarea de creanțe și un plan de

distribuție între creditori. Raportul va prevedea și plata remunerației sale și a celorlalte

cheltuieli aferente procesului.

Conform art. 151 alin. (1) din Legea insolvabilității, după aprobarea de către

comitetul creditorilor, planul de distribuție se depune imediat în instanță de

insolvabilitate, prin grija administratorului/lichidatorului, care este obligat să notifice

despre acest fapt fiecare creditor. Creditorii au acces la planul de distribuție.

Instanța de insolvabilitate în încheierea din data de 8 noiembrie 2017 contestată

cu recurs a făcut referire la respingerea contestației depuse de creditorul Creciun

Tamara la planul de distribuție intermediară cu trimitere la o hotărâre a comitetului

creditorilor de aprobare a distribuirii intermediare din 16 iunie 2017. Însă, planul de

distribuție intermediară nu este certificat conform art. 8 alin. (4) din Legea

insolvabilității (f.d.124-125).

Mai mult decât atât, la materialele cauzei lipsește planul de distribuție aprobat de

comitetul creditorilor conform art. 151 din Legea insolvabilității. Or, reprezentantul

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar Expo”, Crăciun Tamara a

4

contestat distribuțiile intermediare ce au avut loc anterior de către fostul administrator

Pelin Roman, și anume nr. 01/16 din 8 iunie 2016, nr. 2/16 din 30 iunie 2016 și nr. 3/16

din 27 octombrie 2016. Deciziile comitetului creditorilor de aprobare a distribuirii

intermediare pentru această perioadă, la fel lipsesc în materialele cauzei.

Subsidiar Colegiul menționează faptul că, la distribuirea intermediară, comitetul

creditorilor va stabili cota de distribuție a creditorilor cărora urmează să lise stingă

creanțele, la propunerea administratorului autorizat. La distribuția intermediară,

administratorul autorizat urmează să ia în considerație rezervările sumelor prevăzute la

art. 150 alin. (6) din Legea insolvabilității.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs menționează că aceste decizii nu

au fost examinate de către instanța de insolvabilitate și au rămas fără o apreciere

juridică, ceea ce în viziunea instanței de recurs, constituie o necercetare a fondului

cauzei, prin care se lezează dreptul recurentului la un proces echitabil.

În consecință, ținând cont de faptul că eroarea judiciară enunțată nu poate fi

corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție concluzionează despre necesitatea admiterii recursului

declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Nectar Expo” Crăciun

Tamara, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017 și a trimite

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată

„Nectar Expo” Crăciun Tamara.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 8 noiembrie 2017 prin care a

fost respinsă contestația și cererile suplimentare la contestație depuse de reprezentantul

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar Expo” Crăciun Tamara, cu

restituirea cauzei spre rejudecare, în Curtea de Apel Chișinău, în instanța de

insolvabilitate, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

5